Le ridicule emballement médiatico-policier sur l’affaire Dupont de Ligones amène à s’interroger sur le comportement actuel des médias. D’autant que ces médias ne ménagent pas leurs efforts pour traquer les fausses informations qui fleurissent sur le Net et pour valoriser leurs propres informations qui seraient, selon eux, vérifiées et recoupées avant d’être diffusées.
Pourtant, tout le monde a, ou devrait avoir, présent à l’esprit les « fausses informations » qu’ils ont eux mêmes propagées ou contribuées à propager : pour le passé par exemple, les « armes de destructions massives » de Sadam Hussein.
Pour le présent la situation semble grave.
--Prenons le cas de Lula, ancien Président du Brésil et toujours emprisonné. Pour une large partie des médias, il ne faisait aucun doute que les accusations de corruption contre l’ancien Président étaient fondées et que -là bas- tout le monde était corrompu, Lula mais aussi Dilma Roussef, Présidente après lui. …..Ainsi, Bolsonaro le candidat d’extrême droite n’ayant pas Lula comme compétiteur gagna les élections. Le juge qui poursuivait Lula devint Ministre de la Justice. C’était déjà un peu inquiétant, mais cette large partie des médias ne broncha pas et ne dit rien. Puis il apparu que le Juge désormais Ministre avait probablement tissé un réseau pour porter des accusations contre Lula et faire basculer les élections Présidentielles. Mais toujours pas le moindre début de preuve contre Lula. Et Dilma Roussef est toujours libre. Que croyez vous qu’il arriva : rien pour une toujours large partie des médias…..Les Français n’ont pas à savoir qu’il n’y a toujours pas la moindre preuve contre Lula et que probablement son accusateur était plutôt un manipulateur. Qu’il y aurait donc un gouvernement parfaitement illégitime dans cette partie du Monde et que peut être Lula était en prison pour rien.
Quelques journalistes pourtant ont regrété publiquement leurs propos passés et exposèrent la situation telle qu’elle était. Tout le monde peut se tromper et leurs regrets sont tout à leur honneur.
Mais pour la plupart des journalistes..toujours rien !
--Quand très majoritairement ces journalistes s’indignaient que Jean Luc Mélenchon (JLM) puisse prétendre que son procès, lié à la perquisition houleuse au siège de son mouvement, était avant tout politique était il intéressant de bien observer le comportement de ces journalistes.
Souvent lors de procès, les médias donnent la parole aux avocats de la défense, ici, très peu !
Le journal l’Humanité, seul semble t il, a donné la parole à JLM.
D’abord ces journalistes ont parlé du procès lui même quand JLM parlait du procès dans son acception large, des perquisitions au procès lui même, donc du Parquet, du Ministre de la Justice et du Ministre de l’Intérieur.
On est en droit bien sûr de ne pas suivre JlM sur « l’instrumentalisation de la justice », mais faut il encore parler de la même chose. Or l’indépendance du Parquet par rapport au Ministre est contestable et le récent procès de l’ex Ministre de la Justice Urvoas a montré que, au moins sur quelques points, JLM n’avait pas tort…
Or c’est bien le Parquet ou l’Instruction qui a ordonné les perquisitions.
Cela étant, les juges du procès lui même ont semble t il ramené les choses à leurs justes proportions.
Mais c’est, surtout, la présentation de ce procès qui fut pour le moins particulière, car les journalistes dirent presque tous que c’était le procès du coup de colère de JLM lors de la perquisition du siège de son mouvement et quelques uns parlèrent et de la perquisition mouvementée au siège et de la perquisition à son domicile privé. Rien d’autre.
Or la perquisition à son domicile privé se déroula sans problème, et la perquisition au siège du mouvement fut mouvementée, JLM « pétant un câble » entre autres raisons parce que cette perquisition était la dix septième. Oui, la dix septième ! Combien de journalistes ont indiqué cela ? Une centaine de policiers avaient été déplacée pour cette opération !
Une première pour la 5° République.
Il ne s’agit pas d’effacer ce coup de colère ou d’exonérer JLM de toute faute, mais d’exposer les faits ayant mené à ce coup de colère.
Il n’y a pas que ces perquisitions multiples. Si JLM a « pété un câble », c’est, aussi, parce que c’était le jour même où devait être exposé au grand public le ralliement de l’aile gauche du PS MN Lienemann et E Morel (20 % des votes au dernier congrès du PS) à la liste de FI aux élections européennes.
De cela il ne fut donc plus question dans les médias. Coïncidences, coïncidences….
Mais si il y avait un but, alors ce but a été atteint.…..
De tout cela il ne fut point question dans les médias et seul le coup de colère de JLM fut abondemment montré et commenté par la presse, la radio ou la télévision.
On peut parfaitement ne pas aimer le personnage JLM. Mais on est effaré quand on regarde les divers traquenards dont il a été l’objet de la part des médias. Phrase tronquée, applaudissements remis au milieu d’une phrase, alors qu’ils n’ont pas existé sinon à la fin etc. etc. Tout cela pour lui faire dire toujours quelque chose qu’il n’avait pas dit et changer le sens de sa phrase et de sa pensée.
Un exemple frappant, parmi bien d’autres, qui date de 2013 au congrès du PG. Des médias ont accusé JLM d’antisémitisme pour avoir logé dans son discours un passage critique contre P Moscovici. Et ces médias de vertement s’exclamer en disant de plus, que rien ne s’était passé dans ce congrès et qu’il fallait bien un coup d’éclat pour qu’on en parle (comme France Inter le lendemain). (Pour mémoire c’est le congrès où avait été théorisé l’écosocialisme ...)
Quelques jours plus tard, on découvrait que la phrase incriminée dans le discours (dûment enregistré) n’était pas du tout celle qui avait été rapportée par les journalistes et que la phrase prononcée réellement n’avait absolument rien d’antisémite. Il semble que seul un journaliste (de Libération! Honneur à lui) s’excusa pour les propos qu’il avait tenu sur ce sujet.
Un seul ?
Un autre exemple avec cette fois Marine Le Pen. Commentant un graphique concernant les exportations importations de marchandises au cours des années écoulées, elle parlait de l’Union Européenne et de l’Euro en particulier.Sans discuter les arguments qu’elle tirait de ce graphique, des journalistes toujours à la chasse aux « fake news » décrétèrent qu’elle avait manipulé le graphique. Une translation avait en effet été opérée, mais qui ne changeait rien à rien au graphique lui même. Cependant, l’objectif réel avait été atteint. Le graphique que tout électeur français aurait du avoir en tête pour les élections européennes, sans d’ailleurs en tirer les mêmes conclusions que Marine Le pen, était désormais entaché de manipulation. Hors d’usage. Et s’en servir aurait favorisé Mme Le Pen...
Qui manipulent l’information ?
Ce sont des dizaines de cas analogues que l’on pourrait exposer, mettant en cause la qualité même de journalistes d’ « informations ».
Alors pourquoi ? JLM est il si dangereux pour ces journalistes ?
La quasi totalité de la presse nationale et une large partie des médias appartiennent à des milliardaires. Le « service public » radio et télévision a depuis longtemps, pour une très large part de ses journalistes, fait acte d’allégeance au capitalisme et au néo libéralisme. Les prises de position publiques de ces journalistes sur le référendum du Traité Constitutionnel de 2005 (TCE) en témoignent. (Aucune sanction apparemment). On peut aussi regarder, pour s’en convaincre, l’éventail politique des journalistes du 7-9 de France Inter la plage la plus écoutée de la Radio.
Lorsque des milliardaires investissent dans un média un quotidien ou un hebdomadaire national, ce n’est pas pour ce que cela va leur rapporter. Beaucoup moins en tout cas qu’un de leurs investissements habituels. Peut être être même cela sera t il largement déficitaire, il y a des exemples.... Mais le pouvoir d’influence de ces milliardaires va croître.
Les journalistes d’information de ces médias peuvent sur le plan sociétal ou économique prendre toutes les positions qu’ils veulent sauf .. toucher à l’essence même de l’actionnaire : le capitalisme et le néolibéralisme. Et pour défendre leur propre avenir de milliardaires et la société telle qu’elle est, ces investissements représentent de bien petites sommes.
On voit bien alors où JLM dérange et les formations d’extrême gauche sont, elles,beaucoup trop petites pour gêner !
Voilà ce que le directeur de Libération, Laurent Joffrin, disait (le 6 octobre 2012) de la Présidence Hollande : « un gouvernement social-démocrate qui dans le cadre de l’économie de marché réduise autant que possible les inégalités...fasse fonctionner le capitalisme...il n’y a pas de bolchévique au gouvernement.. ». C’est un positionnement tout à fait clair !
On a vu France 2 traiter certains candidats, JLM et Marine Le Pen de façon différente des autres et sans que, à notre connaissance, le Conseil supérieur de l’audio visuel (CSA) ne soit intervenu.
Dans toute l’Europe, les partis socialistes ou socio-démocrates ont abandonné nombre de leurs idées socialistes et promeuvent, comme le PS français dans sa déclaration de principes, l’ « ordo- libéralisme » c’est à dire l’ « économie sociale de marché ».
Or, JLM a fait en sorte que près de 20 % des électeurs se déclarent contre le capitalisme ou le libéralisme économique. Et plus encore en comptant l’extrême gauche. Mais la Gauche telle que définie et telle que voulue par les journalistes c’est la gauche libérale !
Voilà la vraie raison de l’hostilité de nombre de journalistes envers JLM.
JLM a perdu apparemment dans cet épisode des perquisitions une bonne moitié de sa popularité. Un but marqué !
Mais il y a beaucoup plus grave.
Depuis quelques années le fonctionnement de la Zone Euro est de plus en plus remis en question par des économistes libéraux, des économistes pourtant fort attachés à l’Union Européenne, au capitalisme et au néo-libéralisme.
Qu’on en juge :
- de Patrick Artus l'économiste de Natixis, quelques unes de ses notes « flash économie » :
« La Zone Euro n’est pas optimale. La Zone Euro ne marche pas. Dans une zone monétaire, une divergence entre Etats ne peut que s’accentuer. L’épargne des Allemands s’investit en dehors de la Zone Euro au point que l’on peut se demander si l’Allemagne fait encore partie de la Zone Euro. L’Italie n’aurait jamais du entrer dans la Zone Euro. Si un grand pays de la Zone Euro sortait de l’Euro, l’Euro disparaîtrait. Pour l’instant la Zone Euro est un échec. La zone Euro peut elle survivre si elle n’est pas réparée. L’augmentation de l’hétérogénéité structurelle de la zone euro est impressionnante.L’Allemagne est elle encore un vrai membre de la zone euro. etc. etc.
- de Joseph Stiglitz (Prix Nobel) : Le gouffre qui menace d’engloutir la zone Euro..(Les Echos, 28/06/18)
En particulier : « En 2000, un an après l’introduction de l’euro, la taille de l’économie américaine ne dépassait que de 13 % celle de la zone euro. En 2016 elle la dépassait de 26 % » !
Pourtant, lors des élections européennes, rien ou presque sur le sujet.
C’était le sujet même des élections. ...
Tout sur les disputes pour une place dans la « liste ». Rien sur le fond.
On a même vu un média accuser JLM d’avoir, un peu, changé de ligne sur l’UE et l’Euro. De manière minime, certes, mais quand même. Ce changement est d’ailleurs tout à fait possible.
Mais surtout une telle accusation permettait de ne pas parler des sujets importants, sur l’UE et l’Euro…..
Sans doute, les « portes paroles » de campagne électorale n’ont ils pas été assez fermes, mais ils étaient avant tout, et péremptoirement, interrogés sur les « bulles » ….
Radios, télévisions, presse n’ont pas évoqué ces sujets essentiels.
Lors de ces élections les électeurs ont été manipulés et pas par des « fake news ».
Les élections Européennes ont eu lieu sans que les français soient informés correctement.
Faut il refaire ces élections ..…
Ou n’est ce définitivement plus possible d’exposer des idées dans cette France « démocratique » si ces idées déplaisent aux médias….. ?
________________________________