Les énergies sans carbone émettent peu de CO2.
- Parmi les énergies sans carbone, il y a les énergies renouvelables.
- Parmi les énergies sans carbone, il y a aussi le nucléaire.
Quand il s'agit de lutter contre le réchauffement climatique, ce qui importe c'est de développer les énergies sans carbone, toutes les énergies sans carbone.
La Finlande par exemple a vraiment pour objectif de réduire les émissions de CO2 : elle développe toutes les énergies sans carbone, hydraulique, biomasse, etc., mais aussi l'énergie nucléaire. La Finlande construit un réacteur EPR, deux autres réacteurs sont en projet. (Le sujet n'est pas de savoir si l'EPR était le bon choix technique et économique, le sujet est d'inclure ou non le nucléaire dans la lutte contre le réchauffement climatique.)
La Chine par exemple, qui part de très loin :
La Chine est championne du monde de l'éolien,
et elle construit les plus gros barrages du monde.
La Chine construit aussi 29 réacteurs nucléaires.
La Chine a choisi de restreindre ses émissions de CO2 ;
avec énergies renouvelables, et quitte à entrer dans le nucléaire.
Faut-il se féliciter que la Chine, le premier émetteur de CO2 au monde, construise des dizaines de centrales nucléaires – ou faut-il aller manifester devant l'ambassade de Chine pour qu'elle continue à utiliser du charbon ?
Avant de sortir sa banderole et d'aller manifester, il faut avoir conscience que les nouvelles énergies renouvelables, éolien et photovoltaïque, progressent - mais moins vite que la consommation d'énergies fossiles ; elles couvrent moins de 1% de la consommation d'énergie de la planète.
http://ecologie-illusion.fr/energies_renouvelables_croissent_moins_que_energies_fossiles.htm
Il passera beaucoup de vent sur les pale avant que ces nouvelles énergies réussissent à remplacer les énergies fossiles, en Chine, en Inde, en Afrique, etc.