J'ai omis de parler d'un fait, de le mettre bien en évidence, que j'avais au bout des doigts sans arriver à l'identifier clairement, et qui éclaire encore plus l'incohérence - vu du cœur..., quand vu du portefeuille la cohérence est de mise au contraire - de cette politique économico-a-sociale, dans cette contextualisation de l'aide sociale au niveau européen, des politiques d'austérité et des politiques sociales au niveau européen, que les pays membres s'appliquent individuellement et minutieusement à décliner en interne dans cette concurrence sociale qui méprise et écrase l'humain, comme les jeunes de 18-25 qui se voient proposer une aides sociale conditionnée..., à la misère de la moitié du seuil de pauvreté contre une formation..., pour une espérance d'amélioration de leur vie..., vers l'horizon du moins disant social... J'ai abordé ce thème par deux approches, une formulée autour d'une drôle de communication "fantomatique" de ce projet de "RSA pour les jeunes", mis en perceptive avec l'aspect plus législatif dans le sens du droit constitutionnel, tandis que l'autre essayait de dé-focaliser l'approche en projetant la problématique des aides sociales, dans ce contexte d'austérité, sur un plan européen et macro-économique. Sans prétention bien sûr..., je voudrais apporter un autre regard qui permet de regarder le problème du chômage, de la misère des jeunes les moins formés, et des autres chômeurs-euses, précaires au RSA, etc..., des solutions proposées et du droit..., sous un autre angle.
Et c'est dans l'émission de "Cash investigation" d'hier, soulevant qu'une infime partie du voile des 26 milliards d'euros alloués "normalement" à la formation prof., dont seulement 13% bénéficient aux chômeurs-euses (et qui pourraient donc aussi concerner ces jeunes de 18-25 ans, tous et toutes chômeurs-euses, et précaires aussi) que j'ai enfin pu mettre sur cette idée ce doigt autour duquel elle n'avait eu de cesse de filer comme une petite voleuse .
C'est d'une incohérence complète, c'est aussi une politique sociale criminogène, que cette "obligation" faite (la conditionalité d'une prestation sociale à une formation, à une obligation d'emploi, de formation est certainement anti-constitutionnel) à ces jeunes - il me semble avoir entendu que ce dispositif concerné 100 à 150 milles jeunes les plus en difficultés (les sans-droits) - d'effectuer une formation, pour une rémunération misérable, à la moitié du seuil de pauvreté..., par le biais du RSA qui est une dépense qui incombe aux régions, aux départements, déjà lourdement endettés..., en pleine pèriode électorale (donc un procédé politicien des plus méprisables)..., alors que l’État et les partenaires sociaux ont dans leur caisse opaque une enveloppe énorme qui ne sert qu'à subventionner des magouilles et autres fraudes...!
D'ailleurs pourquoi dissocier l'aspect paiement de prestation sociale attribuée à une personne en formation..., du coup de la formation elle même et des frais s'y apportant...? C'est ce qui apparaît de manière flagrante dans cette émission comme étant la source de magouilles incroyables, de fraudes scandaleuses qui bénéficient même aux partis politiques..., et qui si cette dissociation n'était pas faite, si une réorganisation complète était opérée avec un contrôle plus stricte et sévère (avec plus de personnel) des deniers attribués aux uns dans le besoin, et aux autres (institutions formatrices) éviterait ces dérives, et permettrait de bénéficier plus efficacement à ceux qui en ont le plus besoin et à l'économie (dans le sens de formation prof plus adaptées aux marché de l'emploi et aux évolutions technologiques, etc) de meilleurs manière.
Mais bien sûr, cette émission souligne aussi la part de culpabilité de très mauvaise gestion des syndicats tant patronaux (l'entreprise Jardiland - qui ouvre le dimanche aussi comme certaines autres enseignes se criminalisant en ne respectant pas la loi et les astreintes judiciaires quand à leur ouverture le dimanche, la nuit, et le syndicat de la CGPME, etc...) que salariaux (leurs tête en tout cas) et encore plus, des politiques se partageant l'alternance démocratique de la 5ène République monarchique... Et donc la question qui se pose en premier lieu c'est...: Peut-on faire confiance en ceux et celles, élus-es, responsables syndicaux, patrons, certains hauts fonctionnaires et autres, etc..., ne voyant aucun problème à magouiller ainsi pour réformer ce système de financement des formations frauduleux et mafieux, et des aides sociales devant permettre à ces jeunes et à d'autres chômeurs-euses de vivre dignement et pas dans la misère...?
Alors "qu'on" fête l'anniversaire de la constitution et de la 5ène République, en grande pompe, plutôt indécentes ces pompeuse prestations et prétentions institutionnelles d'ailleurs, au regard de la misère sociale explosant..., la réponse ne serait-elle pas dans la saisine d'une "Question Prioritaire de Constitutionnalité" par ces élus-es qui se revendiquant de la vraie "gauche" de tous partis de "gauche" pourraient au delà des mots passer à l'action en marquant fermement leur attachement à faire respecter le droit..., et la justice sociale qui doit protéger d'abord les plus faibles...?
A moins que même ces élus-es aux belles paroles de révoltes contre l'austérité "obligeant" ce genre de politique économique a-sociale,, aux grandes ambitions socialistes, communistes théoriques se heurtant à ce mur de la dette publique qu'ils-elles ne veulent surtout pas auditionner..., ne décident que d’abandonner le peuple..., et dans ce cas là ce sera un bien triste et funeste destin qui se mettra en place pour notre démocratie, pour le peuple des plus démunis et la société d'individualisme devenant de plus en plus haineuse envers autrui, et encore plus esclavagiste dans la pauvreté et la consommation chère..., et pour leurs fesses seulement mandatées temporairement...!