Un commentaire sur un autre fil * qualifiait les journalistes de Charlie-Hebdo ainsi :
'... il ne sont pas irresponsables, au contraire, ce sont avec leurs provocations des éveilleurs."
"... des éveilleurs ... "
Un éveilleur fait surgir des idées, provoque des réactions ... ... et on le remercie lorsqu'elles sont positives . Mais si les réactions spontanées ou provoquées sont diverses voire opposées, si elles divisent, si elles renforcent les antagonismes, comment évaluer leur somme et le résultat final, et à quel moment ?
D'où parle "Charlie" et quelle est son audience ?
Qui Charlie a-t-il éveillé et qu'a-t-il éveillé ou réveillé ?
Il est trop tôt pour juger des résultats de la dernière publication de Charlie mais on doit s'y essayer .
Qu'est-ce qui est positif dans ce qui est arrivé depuis?
Et si la dernière "Une" de Charlie avait été différente, que serait-il arrivé ?
Deux possibilités s'offraient :
1. Un "éveilleur désinhibé" aurait pu dessiner le prophète avec moins de précautions, comme avant ...
2. Un "éveilleur inquiet" pouvait aussi ne pas représenter à nouveau le prophète .
Et comme la première solution peut être défendue au nom de la liberté d'expression, pourquoi ne pas l'avoir choisie ?
"L'éveilleur" s'est retenu . Il a dosé sa réponse au crime .
La dernière "UNE" de Charlie n'est pas blasphématoire pour la majorité des manifestants du 11 janvier . Republier les précédentes caricatures aurait jeté un froid parmi tous ceux qui soutenaient Charlie ce jour-là, beaucoup avec de bonnes raisons mais sans connaître le journal .
Qu'auraient pensé le Président et les millions de marcheurs ?
Mais alors, quelle limite à la retenue ? Si le dessinateur avait songé aux morts du Niger ou d'ailleurs, d'aujourd'hui et de demain, aurait-il choisi pour son esquisse la première ou la deuxième option, c'est-à-dire provoquer sans frein ou éviter la provocation ?
A qui s'adressait la "UNE" de Charlie ?
A François Hollande, à Caroline Fourest, à Abou Baghr, à des beaufs d'ici? A des beaufs d'ailleurs, à des musulmans, à des présumés musulmans, à des bougnoules, à des Pakistanais, à Boko Haram, à Netanyahu, aux cons, aux Nigériens, aux islamo-fascistes, aux islamo-gauchistes, à Abdallah d'Arabie qui en est mort 🙁 (Sur Radio-Paris : un roi bon, généreux, apprécié !!! ), ou à ses lecteurs d'avant et d'après ?
On me contredira, j'espère. Charlie a réagi à une monstruosité dont personne ne doit dire qu'il était responsable même si le risque était connu et en partie assumé. Cette réaction signifie qu'il ne se taira pas tout en modérant son expression, ce qui n'est plus du tout l'esprit du Charlie des fondateurs. Mais désormais, à qui appartient Charlie ?
"Cabu et Maris aimaient beaucoup le président. Tous, à 'Charlie', aiment la République."
L'Obs' nous apprend que :
"Hollande était déjà "Charlie"
Quelques semaines avant l'attentat qui a visé l'hebdomadaire, le président recevait à l'Elysée la rédaction en proie à des difficultés financières. ... ... La rencontre a été décidée au coeur de l'été, au cours de l'une des nombreuses conversations entre le chef de l'Etat et le plus médiatique des urgentistes ... ... Hollande aime cette gauche insolente." Une heure durant, l'autodérision va d'ailleurs bon train. Le président y est habitué, "Charlie Hebdo" ne l'a jamais épargné. Sans toutefois l'humilier. ... ... "
Sans toutefois l'humilier, sans toutefois l'humilier, sans ... ...
Val était "Charlie", puis Hollande , et Le Pen est Charlie-Martel , on va où ?
Si Médiapart en difficulté demandait l'assistance du pouvoir, comment ses lecteurs réagiraient-ils ?
* Niger: une lettre de Jean-Pierre Olivier de Sardan (anthropologue IRD, APAD)
* Illustration de Ali Dilem publiée sur DzActiviste.info, blog algérien