Cinquième question: quand la météo "aux ordres" vous parle de temps maussade, qu'est-ce que cela veut dire, et pour qui, à l'heure où les vacanciers pensent qu'"on" leur pourrit leurs congés et où dans le même temps les agriculteurs pleurent l'irrigation espérée de leurs cultures? N'y a t-il pas là une dérive du discours, qui aurait abandonné la narration, le factuel, pour l'inteprétation, servie sur un plateau à des gens qui n'en demandent pas tant pour se plaindre?
Sixième question: dans les medias, on vous sert à chaque évèque du "monseigneur" au cours des entrevues (interviews en français) sur n'importe quel sujet; j'ignorais que les journalistes, qui disent aussi "mon père" à tout bout d'entretien aux curés, étaient à ce point affidés d'une religion (d'Etat?) qu'ils ne peuvent s'empêcher de qualifier un être humain comme les autres d'un titre radicalement marqué d'une obédience, voire d'une aliénation, à une représentation exclusive du monde. A quoi pensent-ils?
Septième question: la mode actuelle est aux "experts", ces gens étranges qui le plus souvent se sont auto-désignés, ou qu'on a "amicalement cooptés" (je parle là, avec prudence, dans le milieu de la santé que je connais un peu...). Et il m'est venu une question, à ce propos, très décalée: des pas pères, ça existe, et c'est normal; des pères, c'est fréquent, et ça succède au statut de futur père; mais des ex-pères, ça je ne connaissais pas, et à y bien réfléchir, il doit s'agir de gens qui ont tué leurs enfants; c'est dire le crédit qu'on peut leur accorder... Au fond, peut-on faire confiance à l'expertise, dès lors qu'on ne sait rien de ce qui la fonde, en dehors de l'infanticide?
Huitième question: la publication du palmarès proposé par le magazine Forbes sur les plus hauts revenus de la planète est-elle une provocation orchestrée par nos gouvernants, par l'OMC, ou par ceux qui, depuis des lustres, se révèlent comme les vrais détenteurs du pouvoir planétaire,les mangeurs de l'argent qui fut, il n'y a pas si longtemps, il y a à peine deux siècles, le médiateur symbolique des échanges entre humains, et qui est devenu, en décrochage complet et voulu, l'empêchement premier et la perversion desdits échanges?
Neuvième question: on m'a appris, il y a bien longtemps, que la ponte ovulaire rythmait le cycle menstruel; je l'ai cru, il le fallait pour avoir droit de "revenir en deuxième semaine". Il y aurait une ponte d'ovule tous les quatorze jours, en gros.
Lorsque j'ai eu le toupet de demander si c'était l'ovaire droit ou l'ovaire gauche, on m'a ri au nez; pourquoi? Y a t-il une faute à se montrer aussi logique que candide? Est-ce que la "curiosité scientifique" ne commence pas par le droit de poser des questions innocentes, et d'être entendu voire respecté?