Je suis très déçu de la reprise par Médiapart du "bruit de chiottes" de l'Express sur une future chronique de Manuel Valls (PS) dans le Financial Times. Je pensais que Médiapart se basait sur des documents, des sources de première main. Selon l'Express, Valls dirait dans cette chronique que "Sarkozy n'est pas libéral". Dans quel sens ? Pourquoi ? Comment ? Et comment peut-on résumer un texte qu'on a pas lu ? Le journaliste est-il un mouton bèlant, qui recopie ce qu'ont écrit les autres, sans savoir pourquoi ni comment, dans la précipitation de rater quelque chose ?
Si l'Express avait écrit que Valls avait pris sa carte à l'UMP, au moins il y aurait une info, claire, précise, incontestable.
Mais il s'agit d'un simple point de vue. D'un texte auquel nous avons pas accès. Stop !
C'est faire exactement comme Xavier Darcos qui donne en exclusivité au Figaro le contenu d'études réalisées par des experts qu'il a nommés. Aucun autre média n'a accès à l'étude (qui explique en général que les enseignants sont paresseux et incompétents) en général réécrite au dernier moment. Lorsque les autres médias peuvent y avoir accès, le sujet n'est plus dans l'actualité, qui est passée à autre chose.
Les liens hypertexte d'Internet devraient permettre le contraire: plus jamais d'info sans source, sans document de référence, option "boîte noire".
Je suis aussi très déçu de voir les débats sous les articles de Médiapart pollués par des "tracts" idéologiques, écrits à la va-vite, n'apportant souvent ni info, ni réflexion, ni témoignages et bien sûr souvent sans source. Je ne paie pas un abonnement pour lire ça, car c'est précisément ce qui m'indispose sur les sites gratuits de Libération ou du NouvelObs.
Je pense que Médiapart devrait plafonner le nombre de commentaires par personnes à 2 ou 3 par article. Quitte à faire un lien vers son propre blog, où la discussion peut se poursuivre.Je n'ai aucune envie de lire 70 commentaires sous un article si les trois-quart sont du tac-au-tac entre militants (cachés par l'anonymat), avec attaques personnelles répétitives contre Ségolène Royal ou Bayrou
Plus généralement, je trouve que les article de MédiaPart mélangent trop l'info et le commentaire...
C'est la facilité: taper le dos dans le lecteur mais finalement pas lui offrir grand chose.
J'aimerais plus d'info... ou plus d'éclairage réfléchis, construits, affinés.
Le rôle d'un journaliste n'est pas de prendre parti à chaque phrase (sinon c'est fatigant et infantilisant pour celui qui lit).
Son rôle est de construire une info fiable, nouvelle. Puis dans un 2ème temps, apporter, en la construisant et l'affinant, une argumentation,
Sinon cela tourne vite aux lynchages gratuits (même si l'auteur pense être subtil et tout en nuances), au communautarisme idéologiques, aux clichés et à la pensée unique.
En plus le web déborde déjà de commentaires !