Ce commentaire-article m’en venu en lisant la chronique, Croquis. Hamon-Mélenchon, les impossibles retrouvailles, mais aussi en m’informant sur la fracture politique traversant podemos et en me rappelant les délires de Valls sur "la gauche réaliste" (la gauche de droite quoi...)
https://www.mediapart.fr/journal/france/130217/croquis-hamon-melenchon-les-impossibles-retrouvailles
Conclusion de la chronique « En plaçant Mélenchon devant Hamon ou Hamon devant Mélenchon, les électeurs diront lequel des deux est en phase avec l’aspiration des électeurs de gauche. Une ligne sans compromission, quel qu’en soit le prix électoral, ou une ligne « composite », comprenant des concessions. »
Titre d’une interview sur podemos «Il y a un Podemos qui ne va jamais gagner»
https://www.mediapart.fr/journal/international/100217/jorge-lago-il-y-un-podemos-qui-ne-va-jamais-gagner
Croyez-vous vraiment, dans notre monde troublé et après les multiples trahisons socialistes, que les gens ne veulent pas de clarté ? Il me semble moi que la majorité ayant voté Mitterrand s'est sentie trahi en 1983, que Jospin a été éliminé en 2002 pour justement son manque de clarté et son désormais célèbre "mon programme n'est pas socialiste" et que les électeurs de Hollande veulent sévèrement le sanctionner pour sa politique de droite.
Toutes les expériences de gouvernement de gauche n’osant pas aller jusqu’au bout et refusant d'affronter le capital ont des bilans catastrophiques en Amérique du Sud et du Nord, en Europe et ailleurs. Elles ont tué l'espoir, brouillé les esprits, poussé au renoncement, ET MENÉ A LA FIN A DES DÉFAITES CUISANTES. Car sans même parler des dégâts causées par les politiques engagées, les bilans électoraux sont eux aussi lamentables : Quel est Le bilan électoral d’Obama et son « yes we did » ? L’élection de Trump, directement du à l’échec pathétique du « yes we can »... Quel Bilan électoral pour le SPD de Gerhard Schröder ? 3 mandats de Merkel et en route pour le 4ème… Quel bilan pour Tony Blair ? Le retour au pouvoir de conservateurs britanniques pourtant détestés… Quel bilan pour Zapatero ? Rajoy, pour Prodi ? Berlusconi. Pour Hollande et Valls ? On verra, merci à l’affaire Fillon, ce qui reste de notre modèle social ne tient qu'à un fil...
Alors non, la politique à gauche ce n'est pas que des compromis pourris alliant la chèvre et le chou, pour atteindre le pouvoir sans avoir la volonté et la capacité d'appliquer des politiques progressistes… (et pour des intérêts qui sont malheureusement souvent loin d’être toujours ceux du peuple...) La Politique c'est se battre pour convaincre qu'un monde meilleur est encore possible, se battre pour un vrai programme réaliste de changement. CONVAINCRE est ici bien sur le mot fondamental. Je trouve la conclusion de l’Hubert Huertas terriblement défaitiste : ils nous dit que les peuples seraient de droites et égoïstes et nous ne pourrions jamais les convaincre, et que par conséquent il faut renoncer de suite à tout changement humaniste et progressiste… Je pense le contraire, convaincre c’est l’âme même de la politique. Je pense que défendre un vrai programme clair et réaliste pour une changement écologiste et humaniste est nécessaire et urgent et que les électeurs peuvent être convaincus. En politique à gauche on se bat pour des idées et un idéal de société pas uniquement pour le pouvoir... Gagner pour gagner comme ont pu le faire Hollande, Obama, Shroder, Blair ou les autres en se faisant passer pour la gauche mais sans avoir aucune envie et capacité changer le monde est la pire des catastrophes.
Alors Stop aux combines électoraliste et autres appels à un vote utile inutile puisqu’il n’amène jamais le changement. Parlons enfin de fond, choisissons un vrai programme de changement, pour les élections à venir, celui des insoumis me convient très bien, et allons l’expliquer et convaincre. Même si l'on perd ça fera avancer la cause de la gauche et des idées progressistes, ce qui sera déjà une grande avancée vu le bilan lamentable des politiques de compromis (compromissions) de ces dernières décennies.