Les États-Unis ont menacé d'envahir la Cour pénale internationale.
Aujourd'hui, ils adorent que la CPI s'en prenne à Poutine
Agrandissement : Illustration 1
Le gouvernement américain a imposé des sanctions à la Cour pénale internationale, menacé d'arrêter des juges et adopté une "loi d'invasion de La Haye". Auparavant, la CPI ne poursuivait que des Africains. Mais maintenant qu'elle veut arrêter le président russe Poutine, Washington fait l'éloge de la Cour (tout en refusant d'y adhérer).
Par Ben Norton – 30 mars 2023
De nombreux pays du Sud ont dénoncé la Cour pénale internationale comme une institution néocoloniale, favorable à l'Occident. Sa direction est dominée par des Européens et, en 2016, seuls des Africains avaient été jugés par la Cour.
Fait rare, les États-Unis se sont également opposés à la Cour pénale internationale (CPI) depuis sa création. Les États-Unis ne sont pas membres de la CPI et Washington a même imposé des sanctions à ses hauts fonctionnaires et menacé d'arrêter des juges et des procureurs.
En fait, lorsque la Cour a ouvert ses portes aux Pays-Bas en 2002, les États-Unis ont adopté une loi connue sous le nom de "loi d'invasion de La Haye", selon laquelle Washington menace d'envoyer ses soldats pour libérer toute personne jugée par la CPI qui est un citoyen américain ou qui est considérée comme importante pour ses intérêts en matière de "sécurité nationale".
Mais après avoir attaqué sans relâche la CPI pendant ses 21 ans d'existence, Washington a soudain fait volte-face et soutient désormais publiquement la CPI dans sa tentative d'arrêter le président russe Vladimir Poutine.
Le 17 mars, le président polonais de la CPI, Piotr Hofmański, a délivré un mandat d'arrêt à l'encontre de M. Poutine, en raison des atrocités qui auraient été commises dans le cadre de la guerre par procuration qui oppose l'OTAN et la Russie en Ukraine.
Le mandat d'arrêt de la CPI a été délivré presque 20 ans jour pour jour après le début de l'invasion américaine de l'Irak, qui a fait plus d'un million de morts et que même le secrétaire général des Nations unies, Kofi Annan, a qualifié d'illégale et de contraire à la Charte des Nations unies.
Aucun responsable américain n'a été tenu pour responsable des crimes de guerre commis en Irak. Mais la CPI a maintenant dans son collimateur la Russie.
La Russie n'est pas partie à la CPI. L'Ukraine n'est pas non plus un membre à part entière.
Moscou a déclaré que "les poursuites pénales sont manifestement illégales" et reflètent "l'hostilité manifeste" de la Cour, dominée par l'Occident, à l'égard de la Russie.
Bien que les États-Unis ne soient pas membres de la CPI, le président Joe Biden a fermement soutenu le mandat d'arrêt de la Cour.
En collaboration avec l'Union européenne, le secrétaire d'État américain Antony Blinken fait pression sur les pays membres de la CPI pour qu'ils se conforment au mandat et arrêtent Poutine.
Il s'agit d'un véritable revirement pour M. Blinken, car en mars 2021, alors que la Cour enquêtait sur les crimes de guerre commis par Israël dans les territoires palestiniens occupés, le plus haut diplomate américain avait publié une déclaration virulente dénonçant la CPI.
Blinken a rugi :
La CPI n'est pas compétente en la matière. Israël n'est pas partie à la CPI et n'a pas consenti à la juridiction de la Cour, et nous sommes très préoccupés par les tentatives de la CPI d'exercer sa juridiction sur le personnel israélien. Les Palestiniens ne sont pas considérés comme un État souverain et ne sont donc pas habilités à devenir membre de la CPI, à y participer en tant qu'État ou à déléguer leur compétence à la CPI.
Comme Israël et les États-Unis, la Russie n'est pas membre de la CPI. Deux ans après avoir affirmé que la Cour ne pouvait pas enquêter sur les crimes de guerre d'Israël, pays non membre, M. Blinken insiste soudain pour que la CPI prenne des mesures contre la Russie, pays non membre, au nom de l'Ukraine, pays non membre.
Les États-Unis imposent des sanctions à la CPI et menacent les membres de la famille des fonctionnaires
Le prédécesseur de M. Blinken est allé jusqu'à imposer des sanctions aux hauts fonctionnaires de la CPI.
En 2020, alors que le président Donald Trump était en fonction, la CPI a ouvert une enquête sur les crimes de guerre commis en Afghanistan par les États-Unis, l'OTAN et les alliés du gouvernement afghan.
En réponse, l'ancien directeur de la CIA de Trump devenu secrétaire d'État, Mike Pompeo, a prononcé un discours furieux dénonçant la Cour.
"Nous nous opposons à toute tentative de la CPI d'exercer sa compétence sur le personnel américain. Nous ne tolérerons pas ses tentatives inappropriées et injustes d'enquêter ou de poursuivre des Américains", a-t-il déclaré en mars.
- Pompeo a qualifié la CPI de "source d'embarras" et de "soi-disant cour qui se révèle être un organe ouvertement politique". Il a affirmé que "nous dénonçons et affrontons ses abus".
Le plus haut diplomate américain a même menacé les membres de la famille des hauts fonctionnaires de la CPI en déclarant : "Nous voulons identifier les responsables de cette enquête partisane et les membres de leur famille".
Plus tard, en septembre, le département d'État américain a imposé des sanctions à Fatou Bensouda, procureur en chef de la Cour, et à ses collègues.
BREAKING : Dans une attaque choquante contre la #ICC, @secpompeo menace de sanctions collectives les membres nommés du personnel de la Cour et leurs FAMILLES pour l'enquête en cours de la Cour sur les crimes en #Afghanistan qui impliquent les Etats-Unis https://t.co/OsCTrC5YJs
- Sarah Leah Whitson (@sarahleah1) 17 mars 2020
Lorsque l'administration Biden est entrée en fonction au début de l'année 2021, elle a levé ces sanctions américaines à l'encontre de la CPI. Mais Washington a continué à attaquer et à saper la Cour.
Le média d'État américain Voice of America a cité Blinken, qui a souligné que Washington continuait "d'être en profond désaccord avec les actions de la CPI relatives aux situations afghane et palestinienne" et de s'opposer aux "efforts de la CPI pour affirmer sa compétence sur le personnel d'États non parties tels que les États-Unis et Israël".
En d'autres termes, l'administration Biden s'est fermement opposée aux efforts de la CPI pour enquêter sur les crimes de guerre commis par les États-Unis et l'OTAN en Afghanistan et sur les crimes de guerre commis par Israël dans les territoires palestiniens occupés.
Mais maintenant que la CPI s'en prend à Poutine, la classe politique de Washington est aux anges.
Les dirigeants militaires du ministère de la défense, quant à eux, sont plus prudents.
Le New York Times a rapporté début mars, juste une semaine avant que la CPI n'émette son mandat d'arrêt contre Poutine : "Le Pentagone empêche les États-Unis de partager avec la Cour pénale internationale des preuves sur les atrocités commises par la Russie en Ukraine, ont déclaré des responsables. Les chefs militaires craignent de créer un précédent qui pourrait ouvrir la voie à des poursuites contre des Américains".
Dernières nouvelles : Le Pentagone empêche les États-Unis de partager avec la Cour pénale internationale les preuves des atrocités commises par la Russie en Ukraine. Les chefs militaires craignent de créer un précédent qui pourrait ouvrir la voie à des poursuites contre des Américains. https://t.co/xnHCjkkZnK
- The New York Times (@nytimes) 8 mars 2023
Le parti pris bien documenté de la CPI à l'encontre du Sud, et de l'Afrique en particulier
La Cour pénale internationale n'a que 21 ans, mais elle a déjà fait preuve d'un parti pris extrême à l'égard des pays du Sud et de l'Afrique en particulier.
Le Los Angeles Times a publié en 2016 un article qui illustre clairement ce parti pris : "Seuls des Africains ont été jugés au tribunal pour les pires crimes de la planète".
Seuls les Africains ont été jugés au tribunal pour les pires crimes sur Terre https://t.co/lxy2AEejbX
- Los Angeles Times (@latimes) 24 octobre 2016
La même année, le média d'État canadien CBC a rapporté ce qui suit : "La Cour pénale internationale fait face à l'exode de nations africaines accusées de racisme".
La CBC a reconnu que "neuf des dix affaires faisant actuellement l'objet d'une enquête par la CPI sont basées en Afrique".
Le Burundi, la Gambie et l'Afrique du Sud ont condamné la CPI en la qualifiant d'institution raciste et ont promis de se retirer de la Cour.
Le ministre de l'information de la Gambie a déclaré que la CPI "est en fait une Cour internationale caucasienne, destinée à poursuivre et à humilier les personnes de couleur, en particulier les Africains".
En 2016, la Gambie s'est effectivement retirée de la Cour.
L'Afrique du Sud s'est également retirée, bien que sa Haute Cour ait révoqué son retrait par la suite.
En 2017, l'Union africaine a appelé ses membres à quitter la CPI.
Depuis, les intellectuels africains n'ont cessé de dénoncer la CPI comme une institution néocoloniale.
Comment l'héritage du colonialisme continue de peser sur la Cour pénale internationale https://t.co/wuV2K1tzTG
- The Conversation Africa (@TC_Africa) 16 juillet 2020
La procureure gambienne de la CPI, Fatou Bensouda, a semblé vouloir changer la réputation de la Cour en ouvrant les enquêtes sur les crimes de guerre des États-Unis et de l'OTAN en Afghanistan et sur les crimes de guerre israéliens dans les territoires palestiniens occupés.
L'administration Trump a riposté par des sanctions et des menaces. Le Premier ministre israélien d'extrême droite, Benjamin Netanyahu, a réagi en accusant sans fondement la CPI d'"antisémitisme".
Mais les efforts de Mme Bensouda - aussi minimes soient-ils - ont été contrecarrés lorsque son mandat de neuf ans a pris fin en 2021.
Elle a été remplacée par l'actuel procureur de la CPI, Karim Ahmad Khan, un avocat britannique.
Karim Ahmad Khan est le frère de l'homme politique de droite Imran Ahmad Khan, ancien député du Parti conservateur britannique (qui s'avère également être un pédophile condamné).
Presque immédiatement après son arrivée à la tête de la CPI, Karim Khan a mis fin aux enquêtes sur les crimes de guerre des États-Unis et de l'OTAN en Afghanistan et sur les crimes de guerre d'Israël dans les territoires palestiniens occupés.
Reuters a cité Horia Mosadiq, militant afghan des droits de l'homme, qui a qualifié la décision de Karim Khan d'"insulte aux milliers d'autres victimes des crimes commis par les forces du gouvernement afghan et par les forces des États-Unis et de l'OTAN".
Cette histoire devrait faire l'objet d'un énorme scandale :
Le nouveau procureur de la Cour pénale internationale, @KarimKhanQC, a discrètement abandonné l'enquête sur les crimes de guerre commis par les États-Unis en Afghanistan, soi-disant "en raison d'un manque de ressources"
Plus d'impunité pour les criminels de guerre américainshttps://t.co/KFXR7RUDOv
- Ben Norton (@BenjaminNorton) 6 octobre 2021
- Khan a affirmé en 2021 que la CPI était confrontée à un manque de ressources et qu'elle se concentrerait plutôt sur "l'ampleur et la nature des crimes relevant de la compétence de la Cour".
Mais la délivrance d'un mandat d'arrêt à l'encontre du président de la Russie - qui n'est pas membre de la CPI - pour des atrocités qui auraient été commises en Ukraine - qui n'est pas non plus membre à part entière - contredit clairement le prétendu engagement de M. Khan à se concentrer sur les "crimes relevant de la compétence de la Cour".
Les médias israéliens ont révélé qu'Israël, qui n'est pas membre de la CPI, avait "travaillé dur en coulisses" pour faire pression sur les pays parties à la Cour afin qu'ils élisent M. Khan au poste de procureur général.
La situation ne cesse de s'améliorer : Le rapport indique maintenant qu'Israël a "travaillé dur en coulisses" pour faire élire #KarimKhan à la #ICC pic.twitter.com/rdSF3vaK59
- Noa Landau נעה לנדאו (@noa_landau) 12 février 2021.
En 2022, le Times of Israel a fait l'éloge de Khan, notant que le "nouveau procureur de la CPI n'a pas fait une seule déclaration publique ni pris une seule mesure publique concernant Israël-Palestine à ce jour".
Le journal israélien ajoute avec enthousiasme : "De nombreux responsables israéliens pensent que Mme Bensouda aurait déjà pris des mesures et peut-être même émis des mandats d'arrêt si elle était restée en fonction au-delà de son mandat de neuf ans".
La CPI n'est pas un organe de l'ONU - la CIJ l'est
L'opposition de Washington à la Cour pénale internationale remonte à bien avant son ouverture officielle en 2002.
Le dernier jour de l'année 2000, trois semaines seulement avant la fin de son mandat, le président américain Bill Clinton a signé le statut de Rome qui a jeté les bases de la CPI. Mais son successeur, le président George W. Bush, a par la suite "désigné" le traité.
L'administration Bush a alors mené une guerre politique contre la CPI nouvellement créée.
L'archi-néoconservateur John Bolton, qui a contribué à la direction du département d'État de Bush, a qualifié le retrait des États-Unis de la CPI de "moment le plus heureux de mon service gouvernemental". (Bolton a également menacé les membres de la famille du chef de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques, José Bustani, en lui disant : "Nous savons où vivent vos enfants").
Même le groupe de pression Human Rights Watch, financé par des oligarques milliardaires et connu pour son parti pris pro-occidental, a averti en juillet 2002 que "le principe de justice universelle est toujours sérieusement menacé par Washington". Et c'était avant que le gouvernement américain n'adopte la fameuse "loi sur l'invasion de La Haye".
Après Bush, les présidents Obama, Trump et Biden ont refusé de re-signer le Statut de Rome, ce qui signifie que les États-Unis ne sont pas membres de la CPI.
Après que Trump a nommé Bolton comme conseiller à la sécurité nationale, le faucon néoconservateur a promis en 2018 : "Nous ne fournirons aucune assistance à la CPI. Nous ne rejoindrons pas la CPI. Nous laisserons la CPI mourir d'elle-même. Après tout, à toutes fins utiles, la CPI est déjà morte pour nous".
- Bolton a même menacé d'arrêter les juges et les procureurs de la CPI en déclarant : "Nous interdirons à ces juges et procureurs d'entrer aux États-Unis, nous sanctionnerons leurs fonds dans le système financier américain et nous les poursuivrons dans le cadre du système pénal américain. Nous ferons de même pour toute entreprise ou tout État qui apportera son aide à une enquête de la CPI sur des Américains".
Les Etats-Unis menacent d'arrêter les juges de la CPI s'ils poursuivent des Américains pour crimes de guerre en Afghanistan https://t.co/ljCNvPgjWV pic.twitter.com/k7Dc0Q4Ldb
- FRANCE 24 (@FRANCE24) 10 septembre 2018
Seuls 123 pays sont membres de la CPI. (Les Nations unies reconnaissent 193 pays sur Terre, ce qui signifie que moins des deux tiers sont parties à la CPI, et ces nations représentent moins de la moitié de la population mondiale).
Parmi les principaux pays qui ne sont pas parties à la CPI figurent les États-Unis, Israël, l'Ukraine, la Russie, la Chine, l'Inde, le Pakistan, l'Indonésie, l'Éthiopie, Cuba, le Viêt Nam, la Turquie, l'Arabie saoudite et le Qatar.
Signataires du Statut de Rome instituant la Cour pénale internationale
Malgré la confusion populaire, la CPI n'est pas un organe des Nations unies. Elle est indépendante de l'organe judiciaire officiel des Nations unies, la Cour internationale de justice (CIJ).
Alors que la CPI a été fondée en 2002, la CIJ a ouvert ses portes en 1945. La confusion est d'autant plus grande que les deux juridictions sont situées à La Haye, aux Pays-Bas.
La CIJ s'occupe des litiges entre États, tandis que la CPI se concentre sur les particuliers.
Mais les capacités de la CIJ ont été très limitées en raison d'un problème fondamental lié à la structure des Nations unies : les membres permanents du Conseil de sécurité peuvent utiliser leur droit de veto pour bloquer la mise en œuvre des décisions de la Cour.
C'est précisément ce qu'ont fait les États-Unis, neutralisant ainsi la CIJ.
En 1984, le Nicaragua a poursuivi les États-Unis devant la Cour de justice de La Haye pour leur soutien aux Contras, des escadrons de la mort d'extrême droite qui recouraient systématiquement au terrorisme contre les civils dans le but de renverser violemment le gouvernement révolutionnaire sandiniste de la nation d'Amérique centrale.
Dans l'affaire Nicaragua contre États-Unis d'Amérique, la CIJ a reconnu Washington coupable d'avoir violé le droit international en soutenant les terroristes des Contras et en posant des mines dans les ports du Nicaragua.
La CIJ a ordonné aux États-Unis de verser des réparations au Nicaragua. Mais Washington a refusé de le faire et a utilisé son droit de veto au Conseil de sécurité pour empêcher toute mise en œuvre de l'arrêt.