Tariq Ramadan : la voix (anonyme) de son maître
Comment trouver un titre plus adéquat au commentaire ajouté à mon blog le 18/03/2018 20:22 par M.OTS sous l'intitulé " Le petit Robert, lettre ouverte au maître Chaudenson".
Si l'anonymat est une forme de protection (un peu lâche certes mais comment en serait-il autrement avec pareil individu ?), il ne protège en rien toutefois , ni de la sottise, ni de l'ignorance, en dépit des efforts qu'on peut faire sur ces points. L'auteur a le mérite, certes involontaire, de l'avouer par la formule qui suit : «Je vais là essayer de me mettre à niveau [ dans son français approximatif il a sans doute voulu dire "à caniveau" ], avec mes expressions, mon orthographe et mon petit Robert [ sic ! ] sous la main... ». Comme si cela ne suffisait pas il reviendra à l'évocation canine qui lui convient si bien : " Ce chiot qui, inlassablement, court après sa queue sans jamais comprendre qu’il n’arrivera jamais à atteindre son objectif.".
Conscient de ces multiples ignorances, notre "M.ots", si mal nommé, a tenté de se trouver des correcteurs comme il a la naïveté de le confier. « Après avoir soigneusement pris le temps de me relire et de me faire relire... ». .. Hélas les correcteurs ne valent pas mieux que le rédacteur et confondent apparemment le Petit Robert (avec P majuscule et en italiques), seule orthographe convenable pour le dictionnaire, avec "le petit Robert", un marmot du quartier sans doute ! Je ne fais de tels efforts , de toute évidence en pure perte, que parce que nous sommes dans « la semaine de la Francophonie ».
Est-il bien utile de signaler à notre auteur qui écrit «votre mépris le plus abjecte » que le mot « mépris » est masculin. Pour "de Rougemont" ( Ce cher « M.ots » serait-il suisse comme Rougemont et T. Ramadan ( La con-fédération suisse ? ), la différence étant toutefois que Rougemont était un VRAI professeur d’université lui ?), je me bornerai à citer Grevisse : « [Le de nobiliaire] se maintient pour unir le nom au prénom, au titre de noblesse ou aux titres de monsieur, madame, monseigneur, etc. — au mot famille, aux noms de parenté (frère, oncle, etc.). Il disparaît normalement en dehors de ces conditions ». » Mais tout cela est-il bien utile car dans le cas de « M.ots », le chien se double d'un âne !
J'espère toutefois que Monsieur Emmanuel Marsigny n'est pour rien dans tout cela, car si « M.ots » se guinde ici sur de vagues et incertaines évocations juridiques, il prouve aussi qu'il ignore tout de ces affaires. Présenter, comme T. Ramadan lui-même (et non ses ex-avocats !) un alibi ridicule et si aisément réfutable pour prouver le mensonge de son accusatrice est évidemment la meilleure preuve qu’on peut apporter de sa propre culpabilité ! Ainsi lorsque « M.ots » proclame mon « ignorance abyssale du droit français », j'incline à penser qu'il ignore aussi la signification de cet adjectif "abyssal".
«In cauda venenum » ; je ne résiste pas au plaisir de citer la formule finale de son commentaire dans le français douteux qui est le sien mais dont il est manifestement si fier et dont il pense qu’elle va sans doute « mettre le feu au lac » : « C’est avec un plaisir non dissimulé que je vous envoie cette crotte de nez sur votre visage immaculé. ».