Robert Magnani
Abonné·e de Mediapart

35 Billets

0 Édition

Billet de blog 14 sept. 2013

La reculade d'Obama

Robert Magnani
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Les commentateurs occidentaux vont sûrement déclarer que ce sont leurs systèmes démocratiques qui ont contraint le président des Etats-Unis Barack Obama à faire marche arrière sur l'attaque contre la Syrie. Mais les événements qui ont conduit à la désescalade de Washington suggèrent que d'autres facteurs sont entrés en jeu.

Quand Obama est sorti de la Roseraie de la Maison Blanche pour déclarer que, bien qu'il ait toujours l'intention d'attaquer la Syrie, il souhaitait avoir d'abord l'approbation du Congrès, le Pentagone a dû pousser un soupir de soulagement, sachant très bien qu'une frappe militaire contre Damas pouvait déclencher une confrontation majeure au Moyen-Orient pour laquelle il n'était pas convenablement préparé.

L' histoire commence peu de temps avant l'opération des renseignements israélo-saoudiens qui ont orchestré l'attaque chimique près de la capitale syrienne. Les Américains et les Européens avaient commencé à négocier avec les Russes et les Iraniens pour un règlement politique, après avoir échoué à destituer le régime par la force. La seule condition de l'Occident était que Bashar al-Assad ne fasse pas partie de la solution, indiquant même à Moscou qu'ils seraient disposés à permettre au président syrien de choisir un successeur.

Lorsque les Russes - après de longues discussions avec leurs alliés - ont dit à Washington qu'une telle condition était difficilement acceptable, l'Occident s'est tourné vers le Plan B, qui consistait à élever le niveau de soutien militaire à l'opposition et à réorganiser les groupes armés luttant contre le régime, permettant ainsi à l'Arabie Saoudite de prendre les devants en les mobilisant pour faire monter les enchères sur Damas.

L'objectif était de peser sur Assad en lançant des offensives majeures à la fois au nord et au sud du pays, en plus de causer de gros dégâts au Hezbollah sur son propre terrain et de fournir des incitations plus attrayantes pour que les officiers de l'armée syrienne fassent défection.

Dans l'intervalle, le régime et ses alliés étaient déjà dans le processus de consolidation des acquis militaires sur plusieurs fronts en élargissant la zone sous contrôle gouvernemental, en particulier dans les environs de Damas. Une telle opération devait être lancée à la veille de l'attaque chimique, le 20 août, contre les forces de l'opposition au sud et à l'est de la capitale.

Après que l'opposition fut rapidement expédiée au nord alors qu'elle essayait de ratisser la région côtière de Lattaquié, beaucoup de ses soutiens régionaux et internationaux comprirent que le seul moyen de provoquer un changement qualitatif sur le terrain était d'attirer l'Occident dans une intervention militaire étrangère directe en Syrie - mais il fallait une justification pour pousser Washington à agir.

C'est pour cette raison que le "massacre chimique" dans la zone de Ghouta, autour de Damas, a eu lieu, très vraisemblablement par des agents des renseignements saoudiens et israéliens. Il fallut à peine une heure avant que la campagne médiatique orchestrée pour prendre Assad batte son plein, suivie par les condamnations et les menaces des capitales occidentales.

Washington s'est précipité pour parler avec insistance d'une attaque militaire imminente en envoyant des émissaires en Russie et en Iran, donnant aux deux pays une dernière occasion de ne pas lâcher leurs missiles sur la Syrie. Mais toutes les rodomontades ne furent pas suffisantes pour obliger à des concessions politiques.

Les Américains ont essayé de répondre à cette situation en montrant qu'ils envisageaient sérieusement une frappe, déplaçant des navires supplémentaires en Méditerranée orientale, ainsi qu'en augmentant le nombre d'avions de combat dans leurs bases autour de la Syrie. Mais à nouveau, la Russie et l'Iran restèrent impassibles, refusant de donner à Washington des garanties que cette frappe limitée ne se transformerait pas à une guerre plus large et longue, avec des conséquences dévastatrices pour la région dans son ensemble.

Joignant le geste à la parole, la Russie, l'Iran, la Syrie et le Hezbollah mirent leurs forces en alerte maximum, leur donnant l'ordre de se préparer à une confrontation militaire. Notamment le Hezbollah, qui a demandé à ses combattants de rejoindre leurs bases, tandis qu'il mettait en place un poste de commandement en coordination avec Damas pour faire un usage efficace de leur arsenal commun de roquettes.

Le premier à se dérober fut ce vieux briscard dans ce genre d'affaires, le Royaume-Uni, dont le Parlement a donné au Premier ministre David Cameron une porte de sortie, mettant son allié de Washington dans la position inconfortable d'avoir à faire cavalier seul. Soudain, Obama lui aussi a ressenti le besoin de consulter l'opinion publique américaine et de demander l'approbation de ses représentants au Congrès.

Néanmoins, Obama -ayant perdu l'initiative- n'a que deux choix qui s'offrent à lui : soit il se retire et cherche une solution politique, soit il entre dans une aventure militaire dont il ne peut pas contrôler l'issue. Les résultats de ce premier round de confrontation mondiale en Syrie fournissent encore un autre indicateur que l'époque où les Etats-Unis menaient la danse, sans égard pour le reste du monde, est en passe d'être révolue.

Source : Al Akhbar

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal — Pouvoir d'achat
« Et Macron, il pense aux familles nombreuses quand tout augmente ? »
En avril 2022, selon l’Insee, les prix des produits de grande consommation vendus dans la grande distribution ont augmenté de 1,3 %. Une hausse des prix que subissent de plein fouet les plus modestes. À Roubaix, ville populaire du nord de la France, la débrouille règne.
par Faïza Zerouala
Journal
Législatives : pour les femmes, ce n’est pas encore gagné
Plus respectueux des règles de parité que dans le passé, les partis politiques ne sont toujours pas à l’abri d’un biais de genre, surtout quand il s’agit de réellement partager le pouvoir. Nouvelle démonstration à l’occasion des élections législatives, qui auront lieu les 12 et 19 juin 2022.
par Mathilde Goanec
Journal
Élisabeth Borne, une négociatrice compétente et raide au service du président
Ces deux dernières années, celle qui vient de devenir première ministre était affectée au ministère du travail. Tous les responsables syndicaux reconnaissent sa capacité de travail et sa propension à les recevoir, mais ont aussi constaté l’infime marge de manœuvre qu’elle leur accordait.
par Dan Israel
Journal — Politique
Le député de Charente Jérôme Lambert logé chez un bailleur social à Paris
Le député Jérôme Lambert, écarté par la Nupes et désormais candidat dissident pour les élections législatives en Charente, vit dans un logement parisien de 95 m2 pour 971 euros par mois. « Être logé à ce prix-là à Paris, j’estime que c’est déjà cher », justifie l’élu qui n’y voit rien de « choquant ».  
par David Perrotin

La sélection du Club

Billet de blog
Qu’est-ce qu’un premier ministre ?
Notre pays a donc désormais un premier ministre – ou, plutôt, une première ministre. La nomination d’E. Borne aux fonctions de premier ministre par E. Macron nous incite à une réflexion sur le rôle du premier ministre dans notre pays
par Bernard Lamizet
Billet de blog
Qui est vraiment Élisabeth Borne ?
Depuis sa nomination, Élisabeth Borne est célébrée par de nombreux commentateurs comme étant enfin le virage à gauche tant attendu d'Emmanuel Macron. Qu'elle se dise de gauche, on ne peut lui retirer, mais en la matière, les actes comptent plus que les mots. Mais son bilan dit tout le contraire de ce qu'on entend en ce moment sur les plateaux.
par François Malaussena
Billet de blog
De l'art de dire n'importe quoi en politique
Le problème le plus saisissant de notre démocratie, c’est que beaucoup de gens votent pour autre chose que leurs idées parce que tout est devenu tellement confus, tout n’est tellement plus qu’une question d’image et de communication, qu’il est bien difficile, de savoir vraiment pour quoi on vote. Il serait peut-être temps que ça change.
par Jonathan Cornillon
Billet de blog
par Fred Sochard