Romain Bertrand
Chercheur en science politique au CERI (Sciences Po. / CNRS)
Abonné·e de Mediapart

2 Billets

1 Éditions

Billet de blog 30 avr. 2008

Edouard Glissant et la critique postcoloniale de l'histoire (à propos du manifeste "Tous les jours de mai")

Romain Bertrand
Chercheur en science politique au CERI (Sciences Po. / CNRS)
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Comment ne pas souscrire à la parole généreuse d'Edouard Glissant ? Comment ne pas épouser pleinement sa critique de l'oubli intéressé des destinées d'outre-Occident ? Mais comment ne pas, d'un autre mouvement, s'étonner et s'inquiéter même d'une attaque, discrète mais lapidaire, contre les historiens attachés à une "vérité objective" et d'emblée supposés complices de pouvoirs qui murent les peuples et leurs mémoires dans le silence ? Je cite :

"Quelques rares historiens assez énervés tentent de parer à cela en prétendant décider d’une histoire objective, neutre, qui se voudrait scientifique, aux normes intouchables, et qui échapperait, dans la conception qu’on s’en ferait, aux faiblesses des prises de parti, aux manques insensés creusés par les sentiments individuels et collectifs quand ils ne sont pas satisfaits et qu’ils tournent au ressentiment."

Le propos d'Edouard Glissant se veut prudent : il vise quelques "rares énervés" devenus, par rancoeur ou désoeuvrement, apologues puérils du "temps béni des colonies" ou négateurs isolés de la mise en esclavage européenne des sociétés africaines. Mais la figure de style porte autrement à conséquences, qui oppose une histoire réflexive, perméable aux saveurs aigres-douces des vies ordinaires, à un projet de connaissance articulé autour de l'idée d'une "histoire objective, neutre, qui se voudrait scientifique". Est-ce à dire qu'il ne saurait y avoir d'histoire "objective" qui ne soit aussi réactionnaire ? Est-ce à dire, inversement, que l'on ne peut penser d'histoire sociale attentive aux souffrances des humbles que sur le mode du refus catégorique de toute régulation professionnelle de la production des savoirs ? Le choix est-il entre une histoire faite par tous (et donc par personne) et une histoire faite par quelques-uns, adeptes rétrogrades de la "vérité scientifique" ? Notons d'emblée qu'au vu des quantités prodigieuses d'erreurs factuelles relevées sur les pages de Wikipédia, l'on est en droit de s'interroger sur la validité d'une production totalement dérégulée de l'histoire.

Certes, il est une historiographie qui, au tournant des années 1970, apeurée par la montée en puissance des "historiens-amateurs" et des régionalismes militants, s'est claquemurée dans une illusoire tour d'ivoire en proclamant l'incompatibilité radicale de "l'histoire" et de la "mémoire", disqualifiée aussitôt que définie comme mauvaise histoire, "histoire sauvage". Le soupçon à l'égard de l'acteur (redéfini comme "témoin" sujet à hystérie et hallucinations) s'est ainsi redoublé de la méfiance corporative à l'égard de ceux qui osaient défier les hiérarchies universitaires. Mai 68 était aussi passé par là, qui obligeait à calfeutrer à la va-vite le paquebot Sorbonne.

Mais l'eau a coulé sous les ponts, et plus personne ne croit sérieusement, au pays des sciences sociales, en une Vérité à majuscule tapie derrière la broussaille mensongère des subjectivités. S'il est bien un point de consensus chez les historiens et les sociologues, qui ont pour règle de n'en avoir que très peu, c'est précisément que le monde social est tissé de vérités au pluriel, et que tout ce qui est admis et proclamé à un moment donné par un groupe ou une société (sa morale, ses moeurs), peut être soumis à l'épreuve critique du dépaysement (géographique, temporel ou social). Un bref voyage chez les Anciens Grecs ou chez les Jivaros suffit en général à montrer que tout ce que l'on tient pour "naturel" ne l'est pas, depuis la façon d'élever un enfant jusqu'à celle d'instituer une autorité publique ou de définir une union amoureuse. La leçon est précieuse, et ceux qui la délivrent sont précisément ces historiens et autres ethnologues à barbe blanche tant décriés de nos jours.

Rappelons en sus qu'il est aussi des traditions historiographiques qui acceptent et même sollicitent le dialogue avec le témoin ou l'acteur de l'évènement. On pense ici aux travaux trop souvent oubliés de Rafael Samuel sur l'histoire populaire et ouvrière britannique, et au format expérimental des "history workshops" qu'il avait promus (des séances de débat entre historiens universitaires, syndicalistes et ouvriers autour de l'histoire d'un lieu industriel). On pense aussi à tous ces travaux d'histoire "globale", "connectée" ou "subalterne" qui, depuis 20 ans, avec des succès certes mitigés mais une ambition toujours salutaire, s'échinent à retrouver la parole des "oubliés de l'histoire", colonisés et prolétaires métis des grands empires, et qui ce faisant défient effrontément l'arrogance européocentriste et les histoires nationales officielles, géographiquement autant que socialement étriquées.

A force de s'insurger contre les moulins à vent d'une histoire acoquinée aux puissants et à la Nation, et ainsi à tenir un quarteron de professeurs d'histoire ouvertement réactionnaires pour représentatifs d'une discipline dont les praticiens se comptent par milliers (ce que l'on fait en les qualifiant de "rares" mais en les prenant néanmoins toujours pour interlocuteurs), l'on pourrait aisément en venir, volens nolens, à entériner le discours d'un pouvoir politique qui, en France tout du moins, se juge en bon droit de réécrire l'histoire quand bon lui semble. N'était-ce pas au nom de la négation de toute "vérité objective" concernant la Guerre d'Algérie et par le truchement de la condamnation de "ce dangereux produit de l'intellect qu'est l'histoire" (Christian Vanneste, 29 novembre 2005) que les députés de l'UMP défendaient bec et ongles la loi scélérate du 23 février sur le "rôle positif de la colonisation" ? Il y a là, malheureusement, de troublantes et récurrentes congruences entre la critique postcoloniale de l'arrogance scientiste et la critique politique réactionnaire du "positivisme" (et partant de l'indépendance du métier d'historien).

A force de jeter le discrédit sur le métier d'historien (car c'est un métier, avec ses titres, ses compétences et ses controverses propres), à force de jeter aux orties l'idée même non pas d'une "vérité objective" mais d'un récit techniquement un peu plus vraisemblable que les autres (ce qui est, rien de plus rien de moins, ce que les sciences sociales proposent), l'on pourrait ainsi en venir à s'aligner, sans y prendre garde, sur l'anti-intellectualisme d'Etat, voire à faire le lit de ceux qui, usurpant la critique légitime de l'argument d'autorité scientifique, se mettent à écrire tout et n'importe quoi et, le cas échéant, à nier l'évidence même des souffrances.

Et pourtant, que serait notre connaissance contemporaine de la Traite ou du fait colonial sans le travail acharné de centaines d'historiens ? Car l'historien d'aujourd'hui, celui qui peine aux archives et non sur les plateaux de télévision, n'est plus un Lavisse de service. Il n'acquiesce plus béatement aux vérités officielles : il est même le premier à fracasser les mythologies nationalistes, à préférer le discours des humbles aux exploits des grands noms, à prendre "l'air du large" (F. Braudel) pour échapper aux anachronismes et aux pesanteurs du cadre national, à écouter dans leurs langues (orientales ou africaines) la plainte des "sans grades" sacrifiés jadis sur l'autel du profit et du patriotisme. C'est d'ailleurs ce que lui reproche ouvertement un récent projet de Musée de l'histoire nationale aux Invalides, dont l'auteur souhaiterait que l'on en revienne aux Grandes dates et aux Grands personnages pour inculquer aux citoyens en culottes courtes une saine vision lénifiante de la grandeur nationale. Halte aux escapades hors-chronologies constituées. Halte aux travaux "gauchistes" qui détricotent les hagiographies de toutes obédiences. Haro sur les savants-voyous qui préfèrent l'histoire sans frontières et réfutent l'idée d'une invention unilatérale (européenne donc) de la "modernité" et du raffinement culturel.

La critique postcoloniale de l'histoire comme discipline autoritaire et européocentrée est à ce titre plus que stimulante : elle est indispensable, en ce qu'elle nous oblige à remettre cent fois sur le métier nos outils d'analyse, forgés dans le creuset de la rencontre coupable entre le colonialisme et les premières anthropologies. Mais elle en vient parfois, paradoxalement, à épouser l'idée d'un monde sans recherche scientifique autonome, un monde où toutes les paroles de vérité se valent. Un monde sans Université, sans CNRS, sans EHESS, sans Langues O', c'est-à-dire sans empêcheurs de légiférer en rond (ou de parler à l'emporte-pièces) sur le passé.

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal
A Hong Kong, Pékin met les médias au pas
En moins de vingt ans, l’ancienne colonie britannique est passée de la 18e à la 80e place dans le classement mondial de la liberté de la presse de Reporters sans frontières (RSF). De nombreux journalistes partent ou s’apprêtent à le faire, tandis que d’autres ont décidé de résister.
par Alice Herait
Journal — Asie
« Une grande purge est en cours »
Le militant hongkongais Au Loong-Yu réside temporairement à Londres, alors que sa ville, région semi-autonome de la Chine, subit une vaste répression. Auteur de « Hong Kong en révolte », un ouvrage sur les mobilisations démocratiques de 2019, cet auteur marxiste est sévère avec ceux qui célèbrent le régime totalitaire de Pékin. 
par François Bougon
Journal — France
Covid long : ces patientes en quête de solutions extrêmes à l’étranger
Le désespoir des oubliées du Covid-19, ces Françaises souffrant de symptômes prolongés, les pousse à franchir la frontière pour tester des thérapies très coûteuses et hasardeuses. Dans l’impasse, Frédérique, 46 ans, a même opté pour le suicide assisté en Suisse, selon les informations de Mediapart.
par Rozenn Le Saint
Journal
Face à Mediapart : Fabien Roussel, candidat du PCF à la présidentielle
Ce soir, un invité face à la rédaction de Mediapart : Fabien Roussel, candidat du Parti communiste français à la présidentielle. Et le reportage de Sarah Brethes et Nassim Gomri auprès de proches des personnes disparues lors du naufrage au large de Calais.
par à l’air libre

La sélection du Club

Billet de blog
1er décembre 1984 -1er décembre 2021 : un retour en arrière
Il y a 37 ans, le drapeau Kanaky, symbole du peuple kanak et de sa lutte, était levé par Jean-Marie Tjibaou pour la première fois avec la constitution du gouvernement provisoire du FLNKS. Aujourd'hui, par l'entêtement du gouvernement français, un référendum sans le peuple premier et les indépendantistes va se tenir le 12 décembre…
par Aisdpk Kanaky
Billet de blog
Ne nous trompons pas de combat
À quelques jours du scrutin du 12 décembre, il importe de rappeler quel est le véritable objet du combat indépendantiste dans notre Pays. Ce n’est pas le combat du FLNKS et des autres partis indépendantistes contre les partis loyalistes. Ce n’est même pas un combat contre la France. Non, c’est le combat d’un peuple colonisé, le peuple kanak, contre la domination coloniale de la République française qui dure depuis plus d’un siècle et demi.
par John Passa
Billet de blog
Lettre ouverte à Sébastien Lecornu, Ministre des Outre mer
La Nouvelle-Calédonie connaît depuis le 6 septembre une dissémination très rapide du virus qui a provoqué, à ce jour, plus de 270 décès dont une majorité océanienne et en particulier kanak. Dans ce contexte le FLNKS demande le report de la consultation référendaire sur l'accession à la pleine souveraineté, fixée par le gouvernement au 12 décembre 2021.
par ISABELLE MERLE
Billet de blog
Pourquoi ne veulent-ils pas lâcher la Kanaky - Nouvelle Calédonie ?
Dans quelques jours aura lieu, malgré la non-participation du peuple kanak, de la plupart des membres des autres communautés océaniennes et même d'une partie des caldoches. le référendum de sortie des accords de Nouméa. Autant dire que ce référendum n'a aucun sens et qu'il sera nul et non avenu.
par alaincastan