Le mot "parvificence" a existé, mais ne s'est pas maintenu. Je le regrette. Il avait été choisi (et, semble-t-il, créé) par le premier traducteur de l'Éthique à Nicomaque en français, pour désigner l'un des deux défauts contraires à la vertu de magnificence. Il était plus précis que "mesquinerie", adopté dans les traductions plus récentes.
Mais d'abord, qu'est-ce que cette magnificence?
C'est une vertu, dont l'apparition dans l'Éthique peut surprendre: elle fait suite au traitement de la libéralité, celle-ci étant le juste milieu entre avarice et prodigalité. La magnificence, c'est à peu près la même chose, mais seulement pour les riches. C'est un art de la dépense, attendu de ces riches, et notamment de la dépense au profit de la communauté. Payer les frais d'un spectacle ou d'un équipement militaire par exemple. Pour bien faire, ces dépenses doivent être faites avec largesse. On peut s'éloigner de ce milieu par l'excès: des dépenses excessives, faites pour épater, une sorte de vulgarité, de mauvais goût. On peut s'en éloigner par le défaut: lisons le petit portrait que fait Aristote de ces derniers:
"À l'opposé, l'homme mesquin* pèche en toutes choses par défaut: même après avoir dépensé l'argent à pleines mains, il gâtera par une bagatelle la beauté du résultat, hésitant en tout ce qu'il fait, étudiant de quelle façon dépenser le moins possible, ce qui ne l'empêche pas de pousser des lamentations et de s'imaginer toujours faire les choses plus grandement qu'il ne faut." (1123a27 traduction Tricot)
* ou le parvifique, si on veut bien ressusciter le mot
Actualisons un peu? Il veut payer le moins d'impôt possible, se plaint d'avoir à en payer, si modiques qu'ils soient devenus (grâce à de bons amis haut placés...) , est persuadé de contribuer toujours trop.