Ces Bogdanov m'amusent…
Si si, bien plus qu'ils ne me font peur ou qu'ils ne m'énervent. Car enfin, ils révèlent plein de choses sur notre pauvre société.
Allègre, Courtillot, Singer, Lindzen (des scientifiques climato sceptiques), mais aussi Bogdanov ou Cabrol (des peoples) sont des marchands de doute. Ils surfent sur la crédulité et l'absence presque totale de culture scientifique de nos concitoyens pour se faire un petit nid douillet au creux de leur ignorance. Et tout cela sous prétexte de débat scientifique.
Dans un précédent post il était question de la science prise à son propre piège, celui du doute. Celui-ci en est un autre développement. Des ahuris détournent le principe scientifique pour tenter de faire avaler des couleuvres au peuple… et ça marche. Cela fonctionne même depuis près de 50 ans. Un livre vient de sortir sur le sujet. Il permet notamment de comprendre pourquoi les climato-sceptiques cités ci-dessus existent et comment ils se font entendre. (Merchants of Doubt, Bloosmbury press, non traduit encore en français, enquête historique conduite pendant cinq ans par deux historiens des sciences, Erik Conway et Naomi Oreskes).
Alors comme le dirait Michel Chevalet (encore un illustre de la bande), "comment ça marche ?"
Les ingrédients
1) Il faut une personne reconnue scientifiquement dans un certain domaine ou connue dans le monde people.
2) Il faut bien sûr que son égo et son influence sur son entourage soit très développés.
Dans le cas du scientifique, ce dernier répond en général à des demandes lobbyistes avec lesquelles il a des accointances (lobby du pétrole, du nucléaire ou du tabac par exemple). Il utilise alors son aura pour s'exprimer sur un sujet gênant (le changement climatique) qu'il ne connait pas forcément et impose sa vision grâce à ses appuis et à grand renfort de soutiens financiers des lobbys amis.
Pour les people, je ne sais pas si c'est la drogue, la chirurgie, le désœuvrement ou tout simplement le goût prononcé pour les flashes et les plateaux de télé (cette frange de la jet qui n'a pas un papa milliardaire) qui les poussent à se rêver chevaliers au service de la connaissance. Mais pour les frères Narcisse, je vous assure que leur regard sur eux-mêmes frise le ridicule. Je les imagine cheveux au vent au côté de BHL (tiens encore un) portant la connaissance au peuple. Pour vous donner quelques exemples :
"Offrir aux autres ce trésor de la connaissance", France Info 1er juin 2010.
"Entre science et spiritualité, les frères Bogdanov commentent les informations transmises par les satellites", France Info 4 novembre 2010.
3) Le dernier élément est constitué par les médias à sensation (radio France n'est plus ce qu'elle était). Ils sont de plus en plus nombreux dans cette catégorie. Et les "journalistes" sont de plus en plus enclins à faire du buzz, pour l'audimat ou pour leur gloriole (rien de mieux qu'un scoop même s'il est faux pour se placer).
Les documents officiels
Pour l'affaire Bogdanov, il y a eu jugement en 2005. La plainte qu'ils avaient déposée contre Ciel et espace (magazine à l'origine de la découverte de la supercherie) s'est retournée contre eux (j'ai la copie du jugement pour ceux que cela intéresse et celle de l'article de Ciel et espace). Ils ont trafiqués des échanges avec des scientifiques, ils ont pipés leurs diplômes, ils ont menti et mentent encore, ils racontent n'importe quoi dans leurs livres (encore plus dans le dernier)… Et ils se plaignent qu'on le dise ! Donc soyons clairs. Les Bogdanov ne sont pas des scientifiques. Ce sont des imposteurs !
Pour Claude Allègre, le rapport de l'Académie des sciences de 2007 (à la demande de la direction du CNRS) était déjà en sa défaveur, lui demandant de se taire sur ce sujet, n'étant pas spécialiste. Il a continué ! Un nouveau rapport de l'Académie octobre (2010) tranche une fois pour toute (croit-on) en sa défaveur. Il l'a même signé, faisant partie de la noble assemblée (j'ai le do également)… se résoudra t'il à accepter sa mise au pas ? Rien n'est moins sûr !
Médias poubelle
Je cite bien sûr la radio qui a, à mainte reprises, invité ces gens (sous couvert de débat), parmi d'autres, sans pour autant les interroger vraiment (c'est un signe des temps). L'entretien ressemble plutôt à la promotion d'un auteur sans ce soucier de sa légitimité ou de sa pertinence. En 3 ans, je ne compte plus le nombre d'interview de cette nature. Non, je ne compte plus parce que je n'écoute plus. Val et Hess ont dressé l'oripeau de leur consécration sur le tombeau du journalisme.
Mais bien d'autres médias versent dans le buzz. France 2 (L'objet du scandale avec Claude Allègre ou monsieur Pujadas qui ne veut sans doute pas risquer d'être éjecté), France 5 (C dans l'air avec Claude Allègre encore). Je rigole encore d'entendre Laurent Cabrol se présenter comme "spécialiste de météo". Oui oui, il s'agit bien du présentateur météo. Comme si son bulletin quotidien lui avait donné la légitimité pour s'exprimer face à Jean Jouzel (c'était pourtant le cas dans l'émission). Je fais les devoirs avec mes enfants depuis 5 ans, je ne suis pas encore instit !
Enfin, tant que ça fait de l'audimat !
La télé et la radio publiques sombreraient-elles dans l'info poubelle digne des chaines privées ? Il faut le croire sans doute.
Et je ne sais pas si c'est par incompétence ou à dessein que les pseudo journalistes laissent faire. Lorsque les Bogdanov affirment le 4/11 que Ciel et espace (entre autre) trompe son monde, pourquoi l'animateur ne sort-il pas le jugement ? Pourquoi n'interroge t'il pas également les scientifiques trompés par les frangins ? Mauvaise préparation de l'ITV, imcompétence ou complicité ?
Car aujourd'hui, le jeu médiatique consiste à traiter l'information seulement sous une forme très superficielle, à la fois dans le traitement et dans le suivi.
Scoop, zapping, stigmatisation, polémique sont devenus les maitres mots de l'information moderne, au détriment de l'investigation et de la profondeur.
Heureusement, dans les deux cas, les scientifiques ont appris à se rebiffer. Et si la majorité des médias n'a que faire de leur avis, la presse spécialisée devient un relais essentiel pour dénoncer les affabulateurs. Cette presse est essentiellement la presse écrite (papier ou Web). Il y reste encore manifestement de véritables journalistes.
L'important c'est de vendre
Le plus grave, c'est en réalité que passé l'effervescence de l'instant, plus personne ne vient corriger les errements de certains. Dans les deux affaires, que les individus soient finalement démentis sans appel n'intéresse plus personne. Eux ne s'en ventent pas (on en serait surpris) et leur éditeur ont vendu leur bouquin (tant pis s'il est plein d'inepties). Et les journalistes qui portent une part de responsabilité, au minimum par omission se gardent bien de revenir sur l'affaire, ce qui laisserait entendre qu'ils ne font pas bien leur métier. Comprenons-nous bien. Tout le monde a le droit de se tromper. Mais on n'a pas le droit d'oublier d'investiguer tous les aspects d'un sujet. Surtout lorsque celui-ci est traité par le menu depuis plusieurs années.
On en revient à un bon principe marchand (capitaliste hésité-je). Même si ce sont des armes, vend-les, ce n'est pas toi qui fait la guère.
Les français sont des vaux
Comme le disait Coluche : "Vous n'êtes pas raisonnables non plus". Car enfin, nous laissons faire, parfois en connaissance de cause, nous rendant complices de la supercherie médiatique.
J'en reviens alors à mon dada favori. Les français sont des vaux (c'est d'actualité, mon Général, regrets éternels) parce qu'ils sont incultes. Et j'affirme qu'ils sont incultes essentiellement par choix (même si le pouvoir actuel n'a de cesse d'appauvrir les pauvres et d'augmenter leur nombre, ce qui est un autre sujet). Nous avons en grande partie le choix de nous intéresser à l'art, la politique, la science, l'histoire. Cela ne demande que peu d'argent de s'intéresser; de se cultiver. En tout cas, moins que de rêver de bagnoles neuves, de paraboles, d'écrans géants pour regarder du foot (opium du peuple) ou Pujadas ou la Star Ac' (ce qui revient au même).
A sa décharge, lorsque le citoyen fait la démarche, les grands éditeurs lui proposent… le bouquin d'Allègre ou celui des Bogdanov. Bingo !
Mais il faut bien admettre aussi que le système éducatif ne nous pousse pas vers la culture. L'école développe des techniques (lire, écrire, compter) ou tente de le faire avec les moyens qui lui reste. Alors qu'elle devrait développer l'outil le plus essentiel à notre épanouissement notre capacité de réflexion, notre jugement.
Avec un minimum de culture et d'esprit critique, les Bogdanov et Allègre ne dépasseraient pas le statut de clowns. Mais cela aurait également valeur d'armes contre les extrémismes, les intolérances et sans doute aussi contre les manipulations de certains de nos dirigeants.
Et l'on touche ainsi l'alpha et l'oméga… La connaissance est l'ennemie du pouvoir. On ne dirige pas un peuple qui réfléchit !
Bogdanov et consort… pirates sur les océans de la Terre plate. Et pendant ce temps nous, on rame !