Le Royaume-Uni empêche un juge espagnol d'interroger Julian Assange (El Pais)

Le Royaume-Uni empêche un juge espagnol d'interroger Julian Assange au sujet d'allégations d'espionnage - Le magistrat a demandé à interroger le fondateur de WikiLeaks par vidéoconférence comme témoin, et affirme que le refus des autorités judiciaires britanniques est sans précédent.

23 OCTOBRE 2019 - PAR JOSE MARIA IRUJO - (EL PAIS)

Assange en transfert après avoir été détenu à Londres. REUTERS Assange en transfert après avoir été détenu à Londres. REUTERS

Le système judiciaire britannique bloque la demande d'un juge espagnol d'interroger Julian Assange à Londres en tant que témoin dans une affaire explorant les allégations selon lesquelles la société de sécurité espagnole Undercover Global S.L. aurait espionné le fondateur de WikiLeaks alors qu'il vivait à l'ambassade de l'Équateur à Londres.

"Julian Assange est un témoin, pas un accusé."

M. José de la Mata, juge

La position britannique, sans précédent dans ce type de demandes de collaboration judiciaire, est considérée par les instances judiciaires espagnoles comme un signe de résistance contre les conséquences que l'affaire pourrait avoir sur le processus d'extradition du cyberactiviste australien aux États-Unis.

Le 25 septembre, le juge José de la Mata a envoyé aux autorités britanniques une ordonnance d'instruction européenne (EIO) demandant l'autorisation d'interroger Assange par vidéoconférence comme témoin dans l'affaire ouverte par la Audiencia Nacional, la Haute Cour espagnole, contre le propriétaire de UC Global S. L., David Morales, pour des infractions présumées impliquant des violations de la vie privée et des privilèges des avocats, ainsi que des détournements, corruption, blanchiment de capitaux et détention criminelle d'armes. Morales a été arrêté en septembre et libéré sous caution.

Des documents et des séquences vidéo révélés par EL PAÍS montrent que UC Global S. L. a espionné les réunions d'Assange avec ses avocats, où sa stratégie de défense juridique a été discutée. Morales aurait offert des enregistrements de ces conversations et d'autres aux services de renseignements américains.

L'affaire pourrait influencer l'extradition d'Assange vers les États-Unis

La décision d'instruction européenne est un nouvel outil qui accélère la coopération entre les juges de l'UE et évite les laborieuses commissions rogatoires fondées sur les instruments du droit international. Le mécanisme est entré en vigueur en Espagne en 2018. Avec une décision d'instruction européenne, une autorité légale d'un État membre de l'UE peut demander à une autorité légale d'un autre pays de l'UE de l'aider à obtenir des preuves ou des moyens de preuve (déclarations de témoins, écoutes téléphoniques, tests ADN, etc.). Il s'agit d'une procédure automatique et les demandes ne peuvent être rejetées que dans des cas exceptionnels.

Mais l'Autorité centrale du Royaume-Uni (UKCA), l'organisme chargé de traiter les décisions d'instruction européenne et d'y répondre, a provisoirement rejeté la demande de De la Mata d'interroger Assange et a demandé plus de détails. Rashid Begun, qui a signé la réponse de l'UKCA, a fait valoir que "ce type d'interrogatoire n'est mené que par la police" en Grande-Bretagne et que la vidéoconférence n'est pas disponible pour entendre les déclarations des témoins. Il a ajouté que les événements décrits par le juge espagnol ne sont pas "clairs" et a remis en question la relation entre les événements décrits par De la Mata dans sa demande. Begun a déclaré qu'il ne semblait pas y avoir de lien entre le crime contenu dans les événements décrits et l'explication de la manière dont cette question a été soulevée, ou sur quoi l'Espagne enquête spécifiquement. La réponse demandait également à M. De la Mata de préciser la juridiction en vertu de laquelle l'Espagne prétend enquêter sur cette affaire.


Assange, un témoin

Le juge espagnol n'a pas attendu les 30 jours accordés par l'UKCA pour fournir sa propre réponse. Le 14 octobre, De la Mata a envoyé à l'agence britannique une réponse écrite à laquelle EL PAÍS a eu accès. Dans le document, le juge a exprimé sa surprise et a fait référence aux "affaires précédentes" dans lesquelles l'UKCA a accepté des demandes d'interviews par vidéoconférence. De la Mata a également cité des traités de coopération internationale qui stipulent que le seul obstacle dans ces cas serait que la personne interrogée soit l'accusé. "Dans cette affaire, Julian Assange est un témoin, et non une partie accusée, écrit De la Mata.

Dans le document, De la Mata nie également que sa demande initiale n'était pas claire : "Nous avons fourni un contexte clair pour notre affaire, décrivant tous les événements et crimes sous enquête." Sur la question de la compétence, il a répondu : "Le système judiciaire espagnol est compétent et peut instruire les affaires de crimes commis par des citoyens espagnols à l'extérieur du pays. tant que le fait est un crime sur le lieu où il a été commis, la victime ou le procureur de la République présente une plainte pénale, et le suspect n'a pas été condamné ou acquitté dans un autre pays."

Les demandes de décision d'instruction européenne* [EIO] ne peuvent être rejetées que dans des cas exceptionnels.

De la Mata a ajouté que le suspect (David Morales) est espagnol, que la victime (Assange) a déposé une plainte et que les crimes (divulgation illégale de secrets et corruption) sont des crimes au Royaume-Uni.

Dans ce document, le juge souligne que les deux crimes ont été commis sur le territoire espagnol parce que les microphones utilisés pour espionner Assange ont été achetés en Espagne et que les informations obtenues ont été envoyées et téléchargées sur les serveurs du siège de UC Global S. L. à Jerez de la Frontera, dans la province espagnole de Cadix.

De la Mata a reconnu que ces crimes ont également été "partiellement" commis dans d'autres pays, mais a déclaré que les "conditions prévues par la loi pour attribuer la compétence aux organes judiciaires espagnols sont pleinement remplies".

Les sources juridiques espagnoles n'ont pas caché leur mécontentement face à la réponse de l'UKCA et ont souligné que, dans les décisions d'instruction européenne qu'elles traitent, la compétence d'un pays n'est pas remise en question, pas plus que les obstacles à l'audition des témoins par vidéoconférence.

Assange est détenu à la prison Belmarsh de Londres depuis son expulsion de l'ambassade équatorienne à Londres en avril. Une audience sur son extradition vers les États-Unis est prévue pour le début de l'année prochaine. Le système judiciaire américain accuse Assange d'avoir prétendument commis 18 crimes pour avoir révélé des informations classifiées sur les opérations militaires en Irak et en Afghanistan sur WikiLeaks. Le cyberactiviste pourrait être passible d'une peine pouvant aller jusqu'à 175 ans de prison.

* voir EIO sur Wikipedia : https://en.wikipedia.org/wiki/European_Investigation_Order

Traduit de l'anglais avec www.DeepL.com/Translator

SOURCE : >> https://elpais.com/elpais/2019/10/23/inenglish/1571817241_796975.html

Articles liés sur ce blog :

Une société espagnole espionnait pour la CIA les visiteurs d'Assange à Londres

Le propriétaire d'UC Global, la société privée qui devait garantir la sécurité du fondateur de WikiLeaks à l'ambassade de l'Équateur, a été arrêté : pendant 7 ans, il a été chargé d'enregistrer et de filmer des journalistes et des avocats (surtout américains et russes) et de transmettre toutes les informations…

 19 oct. 2019

sur le site Lanceur d'Alerte.info :

Visiteurs russes et américains, cibles de l’entreprise espagnole qui a espionné Julian Assange

9.10.2019

sur EL PAIS en anglais :

Director of Spanish security company that spied on Julian Assange arrested

Spanish security company spied on Julian Assange in London for the United States

Spanish security company spied on Julian Assange’s meetings with lawyers

sur le NYT :

CIA ‘paid security firm to spy on WikiLeaks founder Julian Assange in Ecuador’s embassy’

Graham Keeley, Madrid

September 27 2019

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.