Stéphane Alliès
Journaliste
Journaliste à Mediapart

20 Billets

12 Éditions

Billet de blog 24 déc. 2015

Etat d'urgence et déchéance de la nationalité : 34 parlementaires nous ont déjà répondu

Pour ou contre l'inscription de l'état d'urgence dans la constitution et la déchéance de nationalité pour les binationaux coupables de terrorisme? Ce débat sera discuté au Parlement en février 2016. Comme nous jugeons le sujet décisif, il nous apparaît tout aussi important que chaque parlementaire puisse expliquer son choix à venir. Ce 29 décembre, ils sont 34 (sur 925) à nous avoir répondu.

Stéphane Alliès
Journaliste
Journaliste à Mediapart

Depuis que notre courrier électronique est parti ce 24 décembre à midi, à 13h06 exactement, sur la boîte aux lettres des 925 parlementaires qui se réuniront pour réformer, ou pas, la constitution française à Versailles, lors d'un parlement réuni en congrès, qui se réunira d'ici la fin du premier semestre 2016, les premières réponses ont commencé à nous parvenir.

Pour mémoire, ce courriel, inspiré du projet de loi qui va être soumis (lire ici), le voici :

Comme pour la loi sur le mariage pour tous avec les députés (lire ici notre article et voir notre carte d'alors), il nous est apparu important qu'un maximum de parlementaires prennent individuellement position et en toute transparence sur le sujet de la réforme constitutionnelle à venir.

Cette première salve de courriels a été lancée à une période où beaucoup d'élus sont partis en vacances. Nous avons dans la foulée reçu une soixantaine de réponses automatiques nous expliquant que notre demande sera “traitée” à la rentrée de janvier. Et aussi quelques mauvaises adresses, que nous allons rectifier. Il y a enfin une poignée de sénateurs qui ne communiquent pas d'adresse électronique, et qu'il va falloir dénicher.

Nous effectuerons une relance plus méthodique au retour des vacances, quand nos effectifs nous permettront d'être plus efficaces. Nous relancerons autant de fois que nécessaire ceux qui s'abstiennent de répondre, afin d'obtenir un maximum d'éléments permettant de fixer l'état du paysage politique. Nous publierons alors également les explications de vote qu'ils nous auront envoyées.

Faute de réponse de leur part, ce que nous ne pouvons imaginer, nous recenserons alors parmi les parlementaires les positions publiques des uns et des autres. Ce week-end, on a ainsi pu voir l'ancien premier ministre Jean-Marc Ayrault s'élever contre la déchéance de nationalité, comme les anciens ministres Benoît Hamon ou François Lamy (une recension parmi les élus de gauche est faite ici, au-delà des parlementaires), tandis que d'autres députés socialistes se sont affirmés en faveur du texte (lire ici).

Pour information, le seuil des 3/5es du parlement nécessaires pour adopter la révision constitutionnelle équivaut à 555 élus. Et à l'inverse, il faut 370 parlementaires votant non pour que le texte soit rejeté.

A 15h30 ce 29 décembre, ils sont déjà trente-quatre à avoir pris le temps de nous répondre personnellement, et nous les en remercions.

  • Il y a ceux qui sont résolument pour, comme les sénateurs Philippe Bonnecarrère (UDI), Pierre Medevielle (UDI), Jean-Jacques Lasserre (MoDem), Daniel Reiner (LR), Roger Karoutchi (LR) Michel Berson (PS), Maurice Vincent (PS), Jacques-Bernard Magner (PS), ou bien les députés François Rochebloine (UDI), Julien Aubert (LR), Denis Jacquet (LR), François Scellier (LR), Olivier Carré (LR), Frédéric Lefebvre (LR), Georges Fenech (LR) ou Frank Marlin (LR). Ce dernier résume assez bien le sentiment général : « Dès lors où une personne binationale trahit la République et la nation, elle ne peut qu'être déchue de la nationalité d'un pays dont elle rejette les valeurs. »
  • Il y en a aussi qui sont surtout pour la déchéance de nationalité, mais attendent d'en savoir plus sur l'état d'urgence et « la formulation du texte » (le député LR Marc-Philippe Daubresse), ou se disent déjà contre, comme le sénateur LR Patrick Chaize ou le député LR Eric Straumann, ce dernier estimant qu'une telle constitutionnalisation donne « le sentiment que nous cédons sous la menace ».
  • A l'inverse, il y a aussi ceux qui sont pour la constitutionnalisation de l'état d'urgence, mais avouent leur doute sur la déchéance de nationalité et attendent de voir la tournure des débats parlementaires pour arrêter définitivement leur position, comme les sénateurs PS Odette Herviaux et Christian Manable.
  • D'autres sont résolument contre la déchéance de nationalité, mais sont aussi favorables à l'article sur la constitutionnalisation de l'état d'urgence (les députés PS Florence Delaunay, Denys Robillard et Jean-Yves Leconte, ou la sénatrice PS Michelle Meunier), attendent de voir si « la formulation retenue » de l'article sur l'état d'urgence « est un plus pour les droits et libertés » (le député PS Pierre-Yves Le Borgn') ou souhaitent que la loi soit complétée « conformément au très ancien engagement du président » par l'instauration du « droit de vote aux élections municipales des résidents étrangers domicilies régulièrement depuis cinq ans dans la commune » (le sénateur PS René Vandierendonck). A droite, le député LR Patrick Devedjian estime qu'une tel « projet fait apparaitre une alliance objective entre le gouvernement et le Front national », considérant ainsi que « la droite a tout intérêt à la faire apparaitre dans toute sa lumière en ne la cautionnant pas ».
  • Il y a enfin ceux qui se prononcent contre les deux articles soumis, comme la sénatrice Nathalie Goulet (UDI) et les députés Jean-Pierre Grand (LR), Jérôme Lambert (PRG), Isabelle Attard (apparentée EELV), Barbara Romagnan (PS) ou Pouria Amirshahi (PS). Celui-ci, député des Français d'Afrique du nord et de l'ouest, est particulièrement virulent : « On est là dans l’ignominie, mais aussi dans la démagogie (…) Ainsi on aurait des français et des demi-français qui, pour le même crime, ne seraient pas jugés avec les mêmes peines ? C'est une gifle à la République. »

C'est justement parce que ce projet de révision constitutionnelle transcende les clivages partisans, ainsi qu'on peut déjà en avoir un aperçu, qu'il nous a semblé important que chacun puisse dire en conscience son point de vue. Pas seulement ceux qui occupent l'espace médiatique et s'engagent sur le sujet. Mais aussi tous ceux qui, plus anonymes ou plus désireux de rester en retrait, pourraient imaginer ne pas avoir à se positionner publiquement sur un sujet aussi fondamental.

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal — Santé
En laissant courir Omicron, l’Europe parie sur un virus endémique
Un à un, les pays européens lèvent les restrictions comme les mesures de contrôle du virus. Certains, comme le Danemark ou la France, sont pourtant touchés par une contamination massive. Ils font le choix d’une immunisation collective, avec l’espoir de vivre avec un virus circulant tout au long de l’année à basse intensité.  
par Caroline Coq-Chodorge
Journal
Nouveaux vaccins, traitements… : des pistes pour protéger les plus fragiles
Avec des vaccins peu efficaces pour limiter la transmission d’Omicron, le raz-de-marée des infections se poursuit. Si une quatrième dose est écartée, des vaccins plus adaptés et de nouveaux traitements sont attendus pour aider à protéger les plus vulnérables.
par Rozenn Le Saint
Journal — Énergies
Nord Stream 2 : le gazoduc qui ébranle la diplomatie allemande
Entre intérêts économiques et alliances, Nord Stream 2 se retrouve au cœur des contradictions de la politique allemande. Sous pression, la coalition gouvernementale accepte finalement que le gazoduc construit pour écouler le gaz russe vers l’Allemagne par la mer Baltique soit inclus dans les sanctions en cas d’invasion de l’Ukraine.  
par Martine Orange et Thomas Schnee
Journal — Politique
À Drocourt, le bassin minier oscille entre abandon et vote Le Pen
Dans cette petite ville communiste du Pas-de-Calais, les échanges avec les habitants laissent apparaître l’ampleur de la déconnexion avec les thèmes et paroles qui rythment la campagne électorale médiatique.
par Jean-Louis Le Touzet

La sélection du Club

Billet de blog
Pour la « primaire populaire »
[Archive] Partout, dans mes relations comme sans doute dans les vôtres, les gens se désespèrent de la multiplicité des candidatures de gauche. C’est le découragement, la démobilisation des électeurs potentiels, et la probabilité d’un désintérêt conduisant à l’abstention. Même si les chances de réussite sont faibles, tout, absolument tout, doit être tenté pour éviter une cinglante déroute.
par Jean Baubérot
Billet de blog
La Chimère Populaire (bis)
Un prolongement du billet du chercheur Albin Wagener, sur les erreurs de la Primaire Populaire pour organiser la participation aux élections présidentielles, avec quelques rapides détours sur les formes de participation... Alors que la démocratie repose bien sur des techniques, elle est tout autant une affaire sociale et écologique !
par Côme Marchadier
Billet de blog
La Chimère Populaire
Pourquoi certain·es d'entre nous se sont inscrit·es à la Primaire Populaire et envisagent désormais de ne pas y voter ? Un petit billet en forme de témoignage personnel, mais aussi d'analyse politique sur l'évolution d'un choix électoral - parce que la trajectoire de l'électorat est mouvante, n'en déplaise aux sondages ou aux Cassandre de tous bords.
par Albin Wagener
Billet de blog
L'étrange éthique de la « primaire populaire »
La primaire populaire se pose en solution (unique) pour que la gauche gagne aux présidentielle de 2022. Si plusieurs éléments qui interpellent ont été soulignés, quelques détails posent problème et n'ont pas de place dans les média. Il faut une carte bancaire, un téléphone portable et une adresse e-mail pour participer. La CNIL est invoquée pour justifier l’exigence d'une carte bleue.
par Isola Delle Rose