Ce 3e billet reprend le commentaire que j'ai rédigé suite aux réponses reçues après la publication de mon deuxième billet.
Bonjour à tous et merci pour vos réactions, même si l'un de vous est agressif, car chacun doit pouvoir s'exprimer. Il faut néanmoins respecter la charte de la Toile, notamment "ni insultes ni propos diffamatoires". Je trouve les mails assez frustrants, car on ne peut se justifier sur le moment comme en paroles. Aussi, je précise que je ne voulais pas être agressive et je regrette que certains l'aient cru. C juste un manque de transpositon de la pensée à la plume… Merci de me le faire remarquer. Je vais faire plus attention à l'avenir.
Je pense que, parfois, il faut aussi éviter de faire des racourcis trop prompts, comme le terme : "litanies crypto-poujado-onfraysiennes"… sans vérifier qu'il s'agit de cela. Et puis, on est parfois multiple : combien de gens parfois célèbres et emplis de bonnes intentions sont impuissants à faire le bien de leur propre famille ? On ne peut juger aussi durement quelqu'un sur son avis sur la prostitution. Et moi, je perçois ceux qui s'adonnent à la prostitution avec "plaisir" et "délice", "par choix" comme des victimes car je pense que la vie existe aussi au-dessus de la ceinture et que le cerveau est capable d'apporter des plaisirs qui mettent la prostitution hors-jeu. Dans "prostitution", je vois le mot "argent", comme dans le mot "psychanalyse", qui n'existe pas sans non plus.
Ceci dit, je n'irai pas plus loin sur ce sujet qui, je vois, enflamme aussitôt le débat. D'ailleurs, la loi est passée et on n'en parle plus guère. Cela fait quand même partie de la vie privée qui, en France, est sacrée (fait établi que je ne juge ni bien ni mal ici car ce n pas le sujet de ce post). Mais comment oublier les mineurs enlevés ou martyrisés pour assouvir les "besoins" situés "sous la ceinture" de certains "humains" juste par le miracle de quelques billets, ou de ces jeunes filles abusées, battues, martyrisées pour engraisser quelques voyous sans scrupules et sans âme ? C'est aussi cela, la prostitution et je ne vois rien de "poujadiste" dans ces mots…
Pourquoi, puisque certains en éprouvent du plaisir ne pas, dans ce cas, instaurer un "certificat" au "droit à se prostituer par plaisir" pour criminaliser les clients qui consommeraient des victimes de ce business. Car occulter que, si c peut-être parfois un plaisir pour les 2 partenaires, c aussi un business pour la traite de ce qu'à une époque on a appelé la "traite des blanches"… Tiens, ne retrouve t-on pas l'expo du quai Branly ?
Ainsi, si on mettait en place un numéro vert où les clients pourraient dénoncer les victimes anonymement quand ils en croisent, ils joindraient l'utile à l'agréable !! Donc, le dossier "prostitution" est bien à plusieurs entrées :
- les consentants par plaisir ; - les consentants par besoin financier ; - les consentants par amour d'un "mac" professionnel ou pas ; - et la masse des non-consentants qu'on peut aussi détailler selon les âges et les origines, autres ?, je pense.
Je n'ai pas d'animosité (je précise), j'essaie juste de me servir de ma tête, de rester au-dessus de la ceinture donc, pour trouver des solutions actives au trafic sexuel humain. Le respect de la femme, effectivement, mais aussi celui de l'humain quel que soit son sexe, son origine ou son âge, est-ce poujadiste en cette veille de Noël où tant de jeunes filles et d'enfants seront traités malgré eux comme du bétail et tant de parents de disparus dans la peine (je ne veux pas dire que tous les disparus sont prostitués non plus). Bon, donc on touche là des sujets très douloureux et on est loin du plaisir. Les consentants à se prostituer ne doivent servir d'arbres pour cacher la forêt. Ils ne représentent que la partie visible de l'iceberg qu'est la prostitution.
Bon, bonne journée à tous quand même… On a nous, au moins la chance d'être libres !! Ce qui n pas le cas de nombre de prostituées !! Mais je pense que vous aviez compris cette fois.
Et n'est-on pas dans un média à part ?