(Pasadena - Banlieue de Los Angeles - Californie - USA 22 Février 2019)
Le terme de réplique recouvre plusieurs significations. Il peut s'agir, du tac-au-tac, de la réponse à une apostrophe, à une injure. Au théâtre, de la tirade d'un acteur ou d'un comédien. Enfin, d'un double, d'un duplicata, d'une copie ou reproduction, voire, plus péjoratif, d'une contrefaçon.
Mais ce sont d'autres répliques dont nous vous parlerons aujourd'hui. Des répliques sismiques, plus précisément.
Nous rentrons à l'instant de Pasadena (Californie) après notre visite au Caltech (California Institute of Technology), la prestigieuse université aux 30 prix Nobel, où nous rencontrions hier le Pr Charles Francis Richter, le fondateur du Département de sismologie, bien connu pour ses travaux ayant abouti à la définition de la fameuse échelle de Richter, l'échelle qui permet de mesurer, on parle de magnitude, l'énergie libérée par un tremblement de terre.
Bien que disparu en 1985, le Pr Richter a consenti à nous recevoir et à nous éclairer sur cette mystérieuse question des répliques sismiques.
Vous apprécierez certainement à leur juste valeur les explications qu'il a bien voulu nous donner, ceci dans les termes les plus simples, sur ce phénomène et ses origines.
Bonjour Pr Richter, nous arrivons de Paris. Avant d'entrer dans le vif du sujet, cette question des répliques, une mise au point préalable : les tremblements de terre portent-il un nom, comme par exemple celui que l'on donne aux tempêtes, ouragans, et cyclones ? Nous avons encore en tête la terrible Irma et ses ravages sur nos Antilles en Septembre 2017.
Bonjour cher ami. Non, il n'est pas en principe attribué de nom propre aux tremblements de terre. On les désigne communément par le nom du site géographique où ils se sont produits. Par exemple, celui de San Bernardino qui a frappé notre région en 1971, ou celui, plus célèbre, en Europe, de Lisbonne en 1755.
Une exception à cette règle : les communautés scientifique et sénatoriale sont tombées récemment d'accord pour donner le nom d'Alexandre – il ne s'agit pas d'Alexandre le Grand – à celui qui causa les terribles ravages que vous connaissez bien, dans le Bassin Parisien, en Juillet 2018.
Merci, Pr Richter. Avez-vous une explication quant à cette entorse à la règle habituelle ?
Est ce vraiment une explication ? Je ne répondrai pas avec certitude. Mais sachez le, les tremblements de terre ont longtemps, déjà dans la très haute Antiquité, été considérés comme des messages divins. Pour les Chinois, après celui de 1556, dans la province de Shaanxi, qui fit près de 800 000 victimes, les tremblements de terre étaient un signe que le Ciel, je veux dire les dieux, désavouaient la légitimité de l'Empereur.
On peut faire cette lecture quant à l'explication à donner de la dénomination d'Alexandre pour le séisme du Bassin parisien de Juillet 2018.
Pr Richter, à propos d'Alexandre, nommons le ainsi puisque c'est admis maintenant, quelle est votre explication quant à ses origines ?
La macro sismologie, discipline que j'ai fondée il y a quelques dizaines d'années, explique qu'à l'origine d'un tremblement de terre, nous appelons cela la sismogénèse, il y a toujours une faille.
Et l'on sait maintenant, en analysant la sismicité, que la majeure partie des tremblements de terre, Alexandre n'échappe pas à la règle, se situe aux frontières de deux différentes plaques tectoniques de mobilité variable. Les études récentes menées à propos d'Alexandre par une commission d'enquête sismo-sénatoriale ont pu identifier les deux plaques tectoniques en cause.
Celle dite élyséenne, appelée encore pouvoir personnel, et celle de la barbouzerie, avec, dans son proche voisinage, une plaque mafieuse. Dans une vision simplifiée, je ne veux pas alourdir mes propos pour vos lecteurs, la déformation due aux différences de déplacement de ces deux plaques tectoniques, celle de la barbouzerie s'étant brutalement accélérée, la déformation a augmenté les contraintes sur la ligne de faille, et, un certain seuil atteint, une rupture s’est déclenchée, générant le séisme.
Merci Pr Richter pour ce cours exposé de vulgarisation : le tremblement de terre expliqué comme une rupture des contraintes à la frontière de deux plaques tectoniques, pouvoir personnel et barbouzerie, évoluant toutes deux à des vitesses différentes. Nous restons prudents et inquiets. Faut-il s'attendre à des répliques ?
Oui, malheureusement. Le risque sismique demeure. Probablement tant que ne sera pas opérée la déconnexion complète entre les deux plaques tectoniques en cause, pouvoir personnel et barbouzerie.
Ce n'est pas qu'une question de police ou de justice. Peut-être, cela dépasse mes compétences, faudrait-il envisager une profonde réécriture constitutionnelle.