tatia
Toujours tenter, derrière les symptômes, d'identifier la maladie ; derrière les faux-semblants, la réalité (Louis Pasteur).
Abonné·e de Mediapart

446 Billets

0 Édition

Billet de blog 24 oct. 2021

Speennhamland-sur-Seine

Le gouvernement est sorti du bois. Le Premier Ministre vient d'annoncer la décision prise pour aider les Français dont le portefeuille est grignoté par la hausse des prix, par l'inflation.

tatia
Toujours tenter, derrière les symptômes, d'identifier la maladie ; derrière les faux-semblants, la réalité (Louis Pasteur).
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

           Le gouvernement est sorti du bois. Le Premier Ministre vient d'annoncer la décision prise pour aider les Français dont le portefeuille est grignoté par la hausse des prix, par l'inflation. Non, il ne s'agira pas d'une hausse des salaires, décision inopportune laissée à la charge des employeurs. Mais tout simplement d'une prime baptisée « Indemnité inflation » versée par l'État et donc à la charge du contribuable.

  La chose nous rappelle furieusement une mesure analogue prise en 2016 par le Premier Ministre Manuel Valls et intitulée alors « prime d'activité ».

          Examinons ensemble ce qu'était la Prime d'activité, cet ancêtre de l'Indemnité inflation.

   Une prime ? Dans la liturgie chrétienne, nous dit Larousse, la prime est la partie de l'office divin qui se récite au lever du jour.

   La prime d'activité, instituée en 2016, sous l’ère socio- libérale, était quant à elle, de manière plus prosaïque, la somme d'argent ou le don accordé à titre de récompense ou de gratification, au salarié, en plus de son salaire, reconnu insuffisant.

   En quoi consistait-elle alors ? Le Gouvernement enterrait le RSA et la PPE (Prime pour l'emploi), dispositifs qu'il jugeait coûteux et mal adaptés et dont le généreux objectif - sortir de l'exclusion et de la grande pauvreté les travailleurs pauvres, les poor workers  - était loin d'être atteint.

  La fusion de ces deux dispositifs caritatifs en un seul, quérable (c'est-à-dire qu'il fallait en faire la demande, le réclamer ou le quêter, à vous de choisir), était d'arracher à la grande misère ceux qui travaillent et n'en obtiennent pas le nécessaire pour survivre. L'estimation moyenne du don public tournait autour de 150 à 250 € mensuels, dont pourraient bénéficier environ 5 millions de personnes, celles percevant entre 0,5 et 1,2 Smic, le tout restant dans l'enveloppe de 4 milliards d'euros consentis par la collectivité, enveloppe résultant de la fusion du RSA et de la PPE (Prime pour l’emploi). Pas un sou de plus, c'est entendu ! Bruxelles veille.

   Empoignez vos calculettes et vous verrez que le compte n'y est pas (en moyenne 150 € mensuels x 12 mois = 1800 € annuels x 5 millions d'attributaires = 9 milliards d'euros exactement, soit plus du double que les 4 récoltés par la suppression RSA + PPE).

  N'y voyez là aucun cynisme, mais la simple lucidité technocratique, celle qui sait que les pauvres ont honte d'être pauvres et donc n'en ferons pas la demande (le dispositif est, nous venons de vous le dire, quérable, c'est-à-dire qu'il faut en faire la demande pour en bénéficier). Pour rester dans les clous de ces 4 milliards, le gouvernement tablait alors sur un taux de recours, il  précisait de quérabilité, de moins de 50 %. Bien anticipé, car si tous les pauvres savent qu'ils sont pauvres, beaucoup peinent à le reconnaître.

          Nos recherches historiques nous permettent aujourd'hui, chers lecteurs, de vous parler de l'Auberge du Pélican à Speenhamland, petite localité du comté de Berkshire au Royaume-Uni. 

   L'historien Karl Polanyi, dans son magistral ouvrage La Grande Transformation, dont nous n'aurons de cesse de vous recommander la lecture, fresque somptueuse du basculement du monde dans l'ère du libéralisme à partir de l'Angleterre de la fin du XVIIIe siècle, nous relate l'événement suivant :

 « Les juges (justices) du Berkshire, réunis tôt le matin du 6 Mai 1795, en un temps de grande détresse, à l'auberge du Pélican, à Speenhamland, près de Newbury, décidèrent qu'il fallait accorder des compléments de salaire (subsidies in aid of wages), conformément à un barème indexé sur le prix du pain, si bien qu'un revenu minimum serait ainsi assuré aux pauvres indépendamment de leurs gains. Voici ce que disait la fameuse recommandation des magistrats : quand la miche d'un gallon de pain d'une qualité déterminée coûtera 1 shilling, alors chaque pauvre et industrieuse personne aura pour son soutien 3 shillings par semaine par une allocation tirée de l'impôt pour les pauvres (poor rates), et pour le soutien de son épouse et de chaque membre de sa famille, 1 shilling 6 pence ; pour chaque penny dont le prix du pain augmente au-dessus de 1 shilling, il aura 3 pence pour lui-même et 1 penny pour les autres »

   Conçue comme une mesure d'urgence cette disposition caritative devint très vite la loi du pays dans la plupart des campagnes du royaume. En réalité, l'innovation sociale et économique dont elle était porteuse n'était rien moins que « le droit de vivre ».

          Jamais mesure ne fut plus universellement populaire. Les employeurs pouvaient réduire les salaires à volonté ; les ouvriers, qu'ils fussent occupés ou oisifs, étaient à l'abri de la faim ; les humanitaristes applaudissaient la mesure comme un acte de miséricorde ; et les contribuables eux-mêmes furent très lents à comprendre ce qu'il adviendrait de leurs impôts dans un système qui proclamait le « droit de vivre », qu'un homme soit payé ou non un salaire lui permettant de subsister.

  Avec l'indemnité inflation, ne nous inviterait-t-on pas aujourd'hui à un tel unanimisme, au bénéfice de ceux dont le salaire qu'ils versent, les patrons, ne peut suffire pour vivre à ceux à qui ils l'ont versé, les salariés ?

          Mauvais timing communicant !

  Au moment de l'annonce à grand fracas médiatique de ce projet d'Indemnité inflation, paraissait l'enquête du magazine Challenges recensant, pour 2021, les 500 plus grandes fortunes de France. En tête, Bernard Arnault, suivi de très près par Francoise Bettencourt, François Pinault et Gérard Mulliez. 

   Laissons là la polémique et revenons à notre Premier Ministre, peut-être enfant secret de l'Abbé Pierre.

          Revenons-en au fond et à l'essentiel. Admettre et instituer que le prix de la force de travail, le salaire, peut être inférieur au coût de sa reproduction (ce qu'est en principe le salaire minimum) et qu'il faille lui rajouter une prime, est une aberration non seulement sociale mais économique car, en économie, ne l’oublions pas, le coût d'une marchandise est constitué des intrants nécessaires à sa production. Le salaire étant le coût de la reconstitution de la force de travail.

   Le salaire étant insuffisant, est maintenant introduit et sanctifié l'appel à tous, contributif ou caritatif

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

Les articles les plus lus
Journal — Nouvelle-Calédonie: débats autour du colonialisme français

À la Une de Mediapart

Journal — France
Des militants à l’assaut de l’oppression « validiste »
Ils et elles se battent contre les clichés sur le handicap, pour la fermeture des institutions spécialisées et pour démontrer que, loin de la charité et du médical, le handicap est une question politique. Rencontre avec ces nouvelles militantes et militants, très actifs sur les réseaux sociaux.
par Caroline Boudet
Journal — France
Une peine de prison aménageable est requise contre François Fillon
Cinq ans de prison dont quatre avec sursis, la partie ferme étant « aménagée sous le régime de la détention à domicile », ainsi que 375 000 euros d’amende et dix ans d’inéligibilité ont été requis lundi 29 novembre contre François Fillon à la cour d’appel de Paris.
par Michel Deléan
Journal — France
Au tribunal, la FFF est accusée de discriminer des femmes
Neuf femmes accusent la Fédération française de football de les avoir licenciées en raison de leur sexe ou de leur orientation sexuelle. Mediapart a recueilli de nombreux témoignages mettant en cause le management de la FFF. Son président Noël Le Graët jure qu’il « n’y a pas d’atmosphère sexiste à la FFF ».
par Lénaïg Bredoux, Ilyes Ramdani et Antton Rouget
Journal — France
« La droite républicaine a oublié qu’elle pouvait porter des combats sociaux »
« À l’air libre » reçoit Aurélien Pradié, député du Lot et secrétaire général du parti Les Républicains, pour parler de la primaire. Un scrutin où les candidats et l’unique candidate rivalisent de propositions pour marquer leur territoire entre Emmanuel Macron et l’extrême droite.
par à l’air libre

La sélection du Club

Billet de blog
Escale - Le cinéma direct, un cinéma militant qui veut abolir les frontières
Briser le quatrième mur, celui entre cinéaste et spectateur·rices, est un acte libérateur, car il permet de se réapproprier un espace, une expérience et permet d'initier l'action. C'est tout le propos de notre escale « Éloge du partage » qui nous invite en 7 films à apprendre à regarder différemment.
par Tënk
Billet de blog
Penser la gauche : l'ubérisation des militant·e·s
Les mouvements politiques portent l’ambition de réenchanter la politique. Pour les premier·e·s concerné·e·s, les militant·e·s, l’affaire est moins évidente. S’ils/elles fournissent une main d’oeuvre indispensable au travail de terrain, la désorganisation organisée par les cadres politiques tendent à une véritable ubérisation de leurs pratiques.
par Nicolas Séné
Billet de blog
Faire militance ou faire communauté ?
Plus j'évolue dans le milieu du militantisme virtuel et de terrain, plus il en ressort une chose : l’impression d’impuissance, l’épuisement face à un éternel retour. Il survient une crise, on la dénonce à coups de critiques et d’indignation sur les réseaux, parfois on se mobilise, on tente tant bien que mal d’aider de manière concrète.
par Douce DIBONDO
Billet de blog
Un jour dans ma vie militante : l’Etat réprime impunément des familles à la rue
[Rediffusion] Jeudi 28 octobre, soutenues par Utopia 56, plus de 200 personnes exilées à la rue réclamant l’accès à un hébergement pour passer l’hiver au chaud ont été froidement réprimées. L’Etat via son organe répressif policier est en roue libre. Bénévole au sein de l’association, j’ai été témoin direct de scènes très alarmantes. Il y a urgence. Voici le témoignage détaillé de cette journée.
par Emile Rabreau