Les premiers retours des appels d'offre « investissements d'avenir » (nouveau nom du grand emprunt) concernant la recherche publique font s'interroger la communauté universitaire sur l'existence d'une véritable stratégie au sein du Ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.
Nous nous intéresserons ici plus particulièrement au cas des « laboratoires d'excellence » (les « labex »), déclinaison emblématique de cette valeur « excellence » répétée ad nauseam. La finalité des labex devrait être, en théorie, de financer massivement un petit nombre de laboratoires publics supposés particulièrement performants. Outre l'impression, au moins partiellement justifiée dans les faits, que cette augmentation de crédits procède en partie de redéploiements budgétaires au détriment de la grande majorité des laboratoires, cette première sélection laisse un goût amer non seulement aux recalés mais même aux bénéficiaires.
Le flou concernant les critères de sélection des 100 Labex retenus, faisant la part belle à divers lobbyings (aménagement du territoire, mandarinats tenaces, redécoupage arbitraire de laboratoires), montre que l'« excellence » est une notion qui se prête mal à un tel pilotage à vue. Pire : on peut craindre que cette politique ne soit une tentative délibérée de déstabilisation de l'ensemble du système de recherche, uniquement dans le but de faire bouger ce milieu supposé irréformable.
Une autre politique doit remplacer cette mise en concurrence par le renforcement de structures de collaboration, et par une politique de financement des laboratoires existants, basée sur des objectifs clairs, des critères d'évaluation transparents, et où l'« excellence » ne serait pas un label pour une minorité, mais un objectif commun.