Certes, Mélenchon parle fort. Personnellement, je trouve souvent qu'il parle trop fort, mais je lui pardonne généralement, parce que derrière la colère, la violence parfois, j'entends la passion, la sensibilité d'un engagement politique sincère. Parce qu'au fond, je préfère cela aux robots politiques habituels, qui n'ont jamais un mot plus haut que l'autre, et qui semblent ne rien ressentir. Parce que derrière ce flegme, j'entends le cynisme, l'ambition, l'insincérité.
Alors Mélenchon a tonné trop fort une fois de plus, excédé, non pas par la perquisition chez lui mais par les nombreuses autres, chez ses amis, ses collaborateurs, son parti. Je suis affligé par les images que je vois, je ne vais pas le nier. Et elles sont particulièrement bien mises en valeur, décontextualisées, répétées ad nauseam, la machine à bashing tourne à plein régime, "instable", "incapable d'assumer la fonction présidentielle", "se croyant au dessus des lois", n'en jetez plus...
J'essaie de comprendre. Mais de quoi parle-t-on ? Quelles sont ces affaires ? Est-ce vraiment normal ? Ces perquisitions sont-elles légales, normales, régulières, habituelles ? Des tonnes de questions se posent. Je pars à la pêche aux infos.
Alors, rapidement, deux affaires, ok. Les assistants parlementaires européens, mais la dénonciatrice dit elle-même que c'était une blague, pour se venger... Personne ne semble prendre cela vraiment au sérieux, mais personne ne s'étonne non plus que l'affaire ne soit pas purement et simplement abandonnée, compte tenu des déclarations de la dénonciatrices qui rend la plainte si peu sérieuse. Alors qu'en est-il ? Sérieux, pas sérieux ? Si c'est sérieux, quels sont les éléments ? Si ce n'est pas sérieux, pourquoi l'affaire existe-t-elle encore ? N'y a-t-il aucun journaliste pour se poser cette question et proposer une réponse ? Je ne trouve rien. Deuxième affaire, les comptes de campagne. Là c'est plus compliqué. Ils sont validés par la Commission, bon. Ça semble rassurant. Mais le rapporteur de la commission dit, moi je ne suis pas d'accord, y a des trucs louches. Le président de la commission lui dit : tu exagères, non, en tout cas, nous ça nous concerne pas, selon nos critères, c'est tout bon. Si tu veux alerter la police ou le parquet, fait toi plais', mais nous c'est terminé. Chiche, dit le rapporteur, je balance. Et donc signalement judiciaire du rapporteur Chalvron, qui dénonce à la justice ces suspicions de surfacturation des services de la société de Mme Chikirou, pour la communication de la campagne de Mélenchon. Surfacturation, ça veut dire qu'elle a gonflé les factures, que la campagne de Mélenchon a payé plus cher que ce qu'elle aurait dû, que la campagne s'est ensuite fait rembourser ces dépenses, et que, en gros, le "trop perçu" par la société Médiascop constitue une sorte de magot, qui profiterait soit à Mediascop, soit, avec la complicité de Mediascop, à la FI, qui aurait besoin d'avoir de telles liquidités, mais on ne sait pas trop pourquoi. C'est ce que j'ai cru comprendre, en tout cas. C'est à peu près ça, non ?
Bon, déjà c'est un peu plus sérieux comme truc. Mais là aussi ça pose beaucoup de questions. Et je sais pas vous, mais moi, la première que je me pose, c'est que si M. de Chalvron a eu des soupçons de surfacturation, c'est que cette surfacturation doit être assez visible. Si elle est visible, pourquoi le président de la commission de contrôle des comptes de campagne n'a pas eu l'air de la trouver si évidente que ça ? Enfin, bref, qu'en est-il de cette surfacturation ? Et comme je sais déjà - parce que je suis un sympathisant de la FI et que j'ai donné de l'argent à la campagne, alors ces questions m'intéressent - que la campagne de Mélenchon est à la fois la moins chère de tous les candidats importants et la plus longue, je me dis qu'il y a matière là, à investigation et à comparaison. Combien la société Mediascop a-t-elle facturé, pour que cela soit si choquant ! Avec mes maigres moyens d'investigations, j'ai trouvé plusieurs chiffres qui circulent, tous donnés par la FI. Médiascop a facturé moins cher pour 20 clips de campagne, que la société équivalente dans la campagne de Macron pour un seul clip. Idem pour les conseils, et pour d'autres choses. Ah bon ? Alors c'est quoi cette surfacturation ? Elle est où ? Radio France me dit, 250 euros pour poster sur facebook, mais poster quoi ? du contenu créé ? de la diffusion ? Le seul élément de comparaison que Radio France me donne c'est : c'est la même chose que quand vous postez quelque chose sur FB, ça prend 5 minutes. Genre, ils se foulent pas à Médiascop ! Non, mais qu'est-ce que c'est que cette comparaison de café du commerce ? La vraie question c'est combien ces services sont facturés par d'autres sociétés de communication politique, en campagne présidentielle ! Mais personne ne pose cette question.
Et après tout ça, le magot, c'est quoi ? C'est combien ? de quoi parle-ton ? Et pourquoi se donner tant de mal ? A quoi aurait-il servi ? Quelqu'un a posé ces questions ? il y a des éléments de réponses ? Je n'ai rien trouvé...
Bon alors, la surfacturation, personne ne semble s'y intéresser non plus... en tout cas, pas très sérieusement. Pour le fond de l'affaire, j'en reste là, donc, et sur ma faim.
Maintenant la forme. D'un côté, toute la presse s'indigne du "coup d'éclat de trop" de Mélenchon, qui pète un boulon quand il subit le même sort que François Fillon, ou qu'Alexandre Benalla - sous entendu qui eux ont su rester si dignes. De l'autre la FI tempête : cette opération d'ampleur, multiple et coordonnée, pour un dossier si mince, c'est absolument sans précédent, et c'est la marque d'une attaque politique. Bon, voilà encore une question importante !
Mélenchon subit-il vraiment le même sort que Benalla ou Fillon ? Dans l'affaire Fillon, il était question d'emploi fictif et d'enrichissement personnel, et nous étions en pleine campagne. Mme Fillon avait en quelque sorte avoué qu'elle n'avait jamais travaillé pour son mari, je vais pas refaire l'affaire, mais, bon, c'était du lourd. Il y a eu des perquisitions, oui. Au domicile des Fillon ? à l'Assemblée ? Oui, je crois bien, mais pas en même temps, non ? et puis seulement deux, non ? L'UMP a été perquisitionné ? une centaine d'OPJ a-t-elle été déployée, pour une affaire si sensible à un moment si délicat ? N'y a-t-il pas un seul journaliste pour se poser la question et m'aider à faire un comparatif digne de ce nom ? Apparemment pas. Et Benalla, on a tous beaucoup ri de cette perquisition qui trouve porte close et revient le lendemain pour trouver qu'un coffre fort à disparu entre temps... Mais tout d'un coup, je trouve ça beaucoup moins drôle. Comment est-ce possible ? Quelles sont les explications légales d'une telle différence de traitement.
Et puis tient, ça me revient, tant qu'on est dans les histoires de comptes de campagne, Macron a bénéficié de rabais jusqu'à 100%, alors que c'est interdit. Que cela aurait dû entrainer l'invalidation de l'élection, rien que ça ! (je le sais, je l'ai lu dans Médiapart !) C'est pas rien ça non plus. La commission des comptes de campagne a dit, oui bon, non en fait ça va, ça passe. Mais pourquoi ? Quelles raisons légales ? Pas un rapporteur pour dire, non mais je ne suis pas d'accord, je contacte la justice, c'est suspect ? Pas un journaliste pour demander des comptes à la commission ? On inspecte les factures de Médiascop, sans les comparer à rien, mais on trouve ça trop cher quand même, et là, on voit une facture à 0€, et on dit, non c'est ça, c'est le prix, c'est pas un cadeau. Je comprends pas.
Bon je reviens à Mélenchon. Donc ce dispositif judiciaire pour une perquisition, c'est du déjà vu ou pas ? Moi, je ne crois pas, mais après tout, j'en sais rien... Si oui, d'accord, je comprends que ça fasse peur et que ça mette en colère, mais effectivement, c'est une erreur de s'énerver. Mon père me disait toujours, quand tu te fais arrêter par la police en voiture, surtout si tu n'as rien à te reprocher, reste calme, car les policiers vont essayer de te provoquer et si tu t'énerves, ils auront quelque chose à te reprocher, et ne seront plus en tort de t'avoir arrêté pour rien. Oui, il était très sage mon père, et apparemment, il avait eu quelques mauvaises expériences avec la police. Donc, dans ce cas-là, la FI est tombé dans le piège le plus grossier de la Police, genre le chapitre 1 du manuel de l'agent de la circulation. Mais si c'est effectivement du jamais vu, quelque chose de complètement disproportionné, ça me parait effectivement très grave. Ça ressemble effectivement à une manoeuvre politique : on sait que le dossier est vide, mais si on tape très fort, ça fera des images embarrassantes, et il en restera toujours quelque chose. Et la réaction de la FI est alors plus compréhensible - même si pas nécessairement la plus efficace, l'avenir le dira - une contrattaque politique. Donc savoir si ce dispositif est inédit ou pas, disproportionné ou pas me parait une question très importante. Et pourtant, personne ne pose vraiment sérieusement la question et donc n'y répond clairement.
Pareil sur la forme judiciaire. Elle est légale ou pas cette perquisition ? Alors, j'ai quand même appris plein de trucs et certains assez inquiétants. Donc l'enquête préliminaire dépend du procureur - sans juge. Ok. Le procureur décide de la perquisition tout seul. D'accord. Et dans ce contexte, les perquisitionnés n'ont pas le droit d'appeler leur avocat. Ah bon ? Moi, je sais pas, ça me choque un peu, mais bon, c'est la loi, c'est la loi - mais on pourrait peut être en profiter pour en parler et en discuter. En revanche, ils doivent assister à la perquisition et doivent signer un pv, SAUF, si le procureur, ne le souhaitant pas pour des raisons d'enquêtes, a obtenu l'accord d'un juge pour pouvoir lever cette obligation, et donc tenir à l'écart de la perquisition les personnes investiguées, et partir avec leur affaires, sans qu'ils sachent vraiment ce qui a été emporté. C'est ça ? J'ai bon ?
Ai-je vraiment besoin de faire la liste des questions qui me viennent immédiatement ? Comme les perquisitionnés n'ont pas pu assister aux perquisitions dans certains cas, et n'ont pas signé de pv, l'accord du juge a-t-il été obtenu ? ou bien la perquisition est-elle irrégulière, comme le clame la FI ? Et plus largement, sans pv, les documents saisis ne sont-ils pas systématiquement suspect d'avoir été manipulés ou simplement rajoutés ? Quelles garanties existent pour le justiciable contre ça ?
Bon, j'en suis là. Après 4 jours où j'attends de voir si quelqu'un va me parler de la dénonciation de Mme Montel, - sérieux, pas sérieux ? - de la surfacturation de Mme Chikirou, - trop chère, pas trop chère ? - de la forme judiciaire, - perquisition régulière ou irrégulière ? - de la justice équitable - dispositif disproportionné ou pas ? - etc... Toujours rien.
Et puis finalement, Médiapart intervient. Ah, chouette me dis-je ! Ils ont de la place, à Médiapart, et ils ont pris le temps, ils vont s'être posés les mêmes questions que moi, je vais enfin y voir plus clair. Et qu'est ce que je vois ? D'abord, une photo où l'on voit Sophia Chikirou parler à l'oreille de Mélenchon. Bon, c'était sa directrice de communication pendant la campagne, donc ça semble normal, il doit y avoir de nombreuses photos comme cela. Mais à regarder la photo de plus près j'observe que sur la photo, elle ne parle pas. Elle a la bouche fermée. Comme si elle venait de lui parler, ou si elle allait lui parler. Mais aussi, comme si elle allait l'embrasser, ou si elle venait de l'embrasser. Tiens pourquoi cette idée me vient ? Ah mais parce que Mélenchon a une expression très douce, sur cette photo, très calme. Ça fait bizarre parce que depuis quelque jours, on ne le voit plus que le visage déformé par la colère, mais sur cette photo, il a l'air très serein, heureux. Comme si sa directrice de communication venait de lui communiquer une bonne nouvelle, les sondages qui progressent par exemple, on sait que ça s'est produit durant la campagne. Mais aussi, peut-être, parce que sa belle et jeune compagne, maitresse, - choisissez - vient de l'embrasser affectueusement. Qui sait ?
Légèrement perturbé par cette photo et ces idées qu'elle a fait venir en moi, je lis l'article. Et là je ne comprends pas. Aucune de mes questions n'est soulevée, mais Médiapart révèle, en gros et à demi mot, presque en se bouchant le nez, que Chikirou et Mélenchon sont ensemble, enfin, qu'ils couchent ensemble, enfin, on ne sait pas, mais qu'elle était là le matin des perquisitions, et que tout le monde sait qu'ils ont une liaison, qu'on voulait pas le dire, mais que quand même c'est important de le savoir. Je comprends mieux la photo, d'un coup... Et encore une fois, une liste des prix pratiqués par Médiascop pour ses services, toujours sans aucune comparaison avec les autres campagnes. Puis un petit coup sur les mésaventures du Média, ça n'a rien à voir, mais ça mange pas de pain, et on finit sur le plus juteux, les policiers ont trouvé, tenez vous bien, 12 000 euros en liquide !!! Corpus delicti, arrêtez tout, c'est bon, ils sont tous coupables, en prison ! A l'échafaud !
Euh... 12 000 € ? Ce serait ça le fameux magot ? Ç n'est pas dit, mais bon, avouez qu'on y pense... D'accord, comparé à mon salaire, ça fait beaucoup, mais pour un parti politique, et vues les sommes dont il est question depuis le début, j'ai comme un sentiment d'anticlimax. C'est vraiment anormal pour un parti politique d'avoir 12 000 € en liquide dans un coffre ? Que Claude Guéant ait une chambre forte spéciale dans une banque, et ne retire que 800€ en cash en 10 ans, ou un truc du genre, oui, je vois ce que ça a de suspect, mais 12 000 € dans un coffre pour un parti politique après deux énormes campagnes électorales, - oui, parce que ce n'est pas chez Mélenchon qu'ils les ont trouvés, hein, mais chez quelqu'un d'autre, un "proche" qui dit que la mandataire financière de la campagne les lui a remis - je ne sais pas, là comme ça, je vois pas bien où est le problème. Ou alors faut m'expliquer. Mais on m'explique rien, on me dit que "la provenance de cette coquette somme pourrait être problématique, selon nos sources"... ouhouh...mystère et boule de gomme !
Je ne peux pas le dire autrement, je me sens complètement trahi par Médiapart ! Où sont mes réponses ? Où sont même seulement mes questions que vous ne semblez même pas vous poser ? Tout cela est grave ! S'il y a surfacturation, malhonnêteté et du coup une intimidation par le coup d'éclat, une volonté de noyer le fond par la surenchère verbale du côté de la FI, c'est grave, et je veux en avoir le coeur net ! S'il n'y a rien de tout ça, et que la justice s'emballe toute seule, je veux le savoir aussi, c'est tout aussi grave ! Si la justice ne s'emballe pas toute seule, et qu'elle y est poussée par le pouvoir, je veux le savoir aussi, c'est encore plus grave ! Et que les médias suivent le bruit, regardent le doigt, bon, j'ai l'habitude, mais qu'est-ce que c'est que ces "investigations" de France Inter qui compare des choux et des carottes ("elle facture 250€ pour un truc que vous faites tous les jours sur facebook en 5 minutes"), et qu'est ce que c'est que Médiapart qui se transforme en Paris Match, et qui tout d'un coup ne se pose plus aucune question ?
Je ne comprends plus rien !
Je sais que Mélenchon a la dent dure contre les journalistes. Mais il y a aussi un discours à la FI qui est de dire que les journalistes sont les premières victimes du système médiatique aujourd'hui, qu'un journalisme indépendant et libre est indispensable, que les grands groupes privés ou l'Etat n'ont rien à faire dans les rédactions. C'est pour cela que je n'ai jamais vécu mon attachement à Médiapart et mon engagement politique à la FI comme une contradiction, malgré vos différents.
Mais aujourd'hui, je ne comprends plus. Je ne vous comprends plus.