Qui est contre la définition de l’antisémitisme de l’IHRA ? (Corey Balsam)

Corey Balsam : Qui est contre l’adoption de la définition de l’antisémitisme de l’IHRA ?

The Times of Israël - 9 décembre 2020, 12:51 

video (3mn28) : https://www.youtube.com/watch?v=p9xutHlQj-M&embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fblogs.timesofisrael.com%2F

[photo]

Les partisans de la définition de travail de l’International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) aiment se vanter de son soutien.

À leur crédit, les efforts de lobbying pro-IHRA dans le monde entier ont eu un succès remarquable: près de 30 pays, y compris les États-Unis, Israël et le Canada, l'ont adopté ou reconnu, tout comme de nombreux gouvernements locaux et universités (en particulier au Royaume-Uni, où le gouvernement menace maintenant de leur couper les vivres si elles refusent de l'adopter).

Elle a également été approuvé par un large éventail d’organisations juives à travers le monde. Au Canada, cette liste va du Nouveau Fonds israélien du Canada, qui se penche à gauche, jusqu’à la Ligue de défense juive à l’extrême droite. Même les clubs de football européens l'adoptent maintenant.

Mais la définition de l’IHRA a également un grand nombre de détracteurs qui la critiquent vivement, y compris sa liste d’exemples illustratifs, et comment elle a été déployée pour attaquer et discréditer les défenseurs des droits de l’homme palestiniens. Comme le soutient Rebecca Ruth Gould, la définition de l’IHRA est « l’un des documents les plus controversés de l’histoire des efforts de lutte contre l’antisémitisme ».

En juin 2019, mon organisation, Independent Jewish Voices Canada (IJV), a publié un rapport intitulé « Comment ne pas lutter contre l’antisémitisme », qui déconstruit la définition et ses exemples ligne par ligne. Avec elle, nous avons lancé une campagne No IHRA pour lutter contre son adoption par les institutions à travers le Canada et pour repousser les efforts associés pour assimiler les critiques et les protestations contre Israël – à savoir l’antisionisme et le mouvement BDS – avec l’antisémitisme.

L'IJV et nos alliés ont connu d’importants succès jusqu’à présent dans certaines des plus grandes villes du Canada, mais la bataille pour défendre la liberté d’expression légitime sur les salaires entre Israël et la Palestine, tant au Canada que dans le monde. Jetons un coup d’œil à qui d’autre s’oppose à son adoption :

1. Kenneth Stern – le rédacteur principal de la définition de l’IHRA – n’est pas opposé à la définition elle-même, qu’il a développée à des fins de collecte de données seulement, mais il s’oppose à ce qu’elle soit officiellement adoptée par les institutions publiques. Stern a été franc, avertissant que sa définition est « instrumentalisée » par les groupes juifs de droite pour réduire au silence le discours légitime sur Israël et le sionisme.
2. Universitaires, lauréats du prix Israël et avocats, y compris plus de 1400 avocats et universitaires du monde entier; 460+ universitaires canadiens; ; 244 universitaires britanniques; ; 127 universitaires juifs et isaéliens, 56 universitaires qui se spécialisent dans l'antisémitisme, l'histoire juive et de l'Holocauste, et le conflit israélo-palestinien; 35 universitaires d'histoire ; the l'Israeli organization Academics for Equality ; et ces 5 San Francisco Bay Area Jewish Studies academics Plusieurs universitaires et avocats importants ont également exprimé de vives critiques de la définition [...]
3. Universités : Au Royaume-Uni, des universités prestigieuses comme Oxford repoussent les efforts du gouvernement pour les forcer à l’adopter, décrit par certains comme un «tour de toboggan vers le maccarthysme». Malgré les tactiques de pression, seulement 29 universités sur 133 aux États-Unis l’avaient adopté en octobre [2020].
   
4. Groupes de défense libertés civiles : Au Canada, l'Association des libertés civiles, l'International Civil Liberties Monitoring Group et la Ligue de Droits et Libertés  ont pris des positions fortes contre l'adoption de la définition de l'IHRA. Aux États-Unis, la liste comprend l'American Civil Liberties Union, le Centre for Constitutional Rights, la Foundation for Individual Rights in Education, la National Lawyers Guild et Palestine Legal.
5. Facebook a jusqu’à présent résisté à une campagne mondiale pour qu’il adopte la définition de l’IHRA, déclarant qu’il « ne veut pas pénaliser les gens pour avoir critiqué Israël ».
6. Organisations et personnalités juives et israéliennes, y compris ces plus de 40 organisations juives du monde entier réunies par Jewish Voice for Peace, des groupes de défense américains,  J_Street et Americans for Peace Now ;  Rabbi Jill Jacobs du groupe rabbinique de défense des droits humains T’ruah; l’ancien ministre israélien Yossi Beilin Beilin; Jewish Voice for Labour au Royaume-Uni; et l'ancien directeur de l’Institute for Jewish Policy Research Antony Lerman. D'autres s'y opposent sûrement aussi, mais peuvent avoir peur des impacts potentiels .
7. Palestiniens et Arabes : Les 11 organisations du Conseil des organisations palestiniennes de défense des droits de l'homme ont mis en garde contre les conséquences néfastes pour les Palestiniens et ceux qui défendent leurs droits, tout comme 122 universitaires, journalistes et intellectuels palestiniens et arabes ; la Coalition des organisations palestiniennes canadiennes ; Youssef Mounayer, ancien directeur général de la Campagne américaine pour les droits des Palestiniens; 24 organisations de la société civile palestinienne qui ont appelé le Parti travailliste britannique et les syndicats à le rejeter ; des militants communautaires basés au Canada Dalya Al Masri et Moe Alqasem; et un groupe de 22 éminents Palestiniens britanniques qui affirment que leur refuser le droit de rejeter le sionisme constitue une forme de racisme anti-palestinien.
8. Les syndicats et les associations de professeurs, y compris le Conseil canadien du , le Syndicat canadien de la fonction publique-Ontario, le Syndicat canadien des travailleurs et travailleuses des postes, le Conseil , la Confédération des associations de professeurs de l'Ontario, l'Association et le Conseil régional FTQ Montréal métropolitain ont tous exprimé leur opposition à l'adoption de la définition de l'IHRA. En Europe, au moins 20 syndicats ont rejeté cette définition, dont l’Université britannique et College Union et l’Union Syndicale Solidaire – France.
9. Les comités de rédaction et les journalistes traditionnels, y compris les comités de rédaction du New York Times, du Los Angeles Times, du Washington Post ont tous critiqué l’adoption de la définition dans le cadre du décret controversé de Trump, tout comme les principaux journalistes et experts des médias juifs progressistes , Lara Friedman, Michele Landsberg, Avi Lewis, Naomi Klein, Susie Becher et Masha Gessen.
10. Les étudiants : la Fédération canadienne des étudiants, qui représente plus 500.000 étudiants universitaires canadiens, s’est opposée à la définition de l’IHRA et a plutôt approuvé la définition de travail de l'antisémitisme de l'IJV. Plusieurs associations d'étudiants universitaires ont également adopté des résolutions à son encontre, comme celle-ci à l'Université McMaster à Hamilton, en Ontario. Au Royaume-Uni, plus de 420 étudiants universitaires actuels ont signé une lettre ouverte s'y opposant.
11. Autres groupes et personnalités de la société civile : Au Canada, la liste comprend le Comité canadien du service aux amis (Quakers), les Canadiens pour la justice et la paix au Moyen-Orient, la Coalition de l'Ontario contre et son ancien organisateur principal John Clark, Just Peace Advocates; Courage Coalition; Palestine House et ces 19 groupes de défense des droits humains et de solidarité; au Royaume-Uni, 84 organisations noires, asiatiques, ethniques minoritaires (BAME), la Palestine Solidarity Campaign, Free Speech on Israel, Labour Against the Witchhunt, anti-racism educator Jackie Walker, and these 23 high-profile individuals; in the US (Arizona), 55 civil society groups and prominent public academics; and finally, these 64 academics, journalists and artists from various spanish speaking countries. 

Ce n'est pas censé être une liste totalement exhaustive (j'ai dû m'arrêter à un moment donné). Il y en a certainement d’autres que j’ai manqué.es . Mais cela montre à quel point l’opposition à l’adoption de la définition de l’IHRA est devenue répandue. Et plus les partisans de la définition de l'IHRA feront pression pour qu'elle soit adoptée – et utilisée comme une arme pour réduire au silence les universitaires et les militants des droits humains – plus l'opposition publique risque de s'amplifier. 

En fin de compte, il s'agit d'un combat qui importe non seulement aux défenseurs de la liberté d'expression et aux partisans des droits humains des Palestiniens, mais aussi à tous ceux qui se soucient profondément de l'intégrité de la lutte contre l'antisémitisme véritable. 

source : https://blogs.timesofisrael.com/whos-against-adopting-the-ihra-antisemitism-definition/