Partie I : L’impact de la finance verte sur la transition écologique

Habituellement, six stratégies de décarbonisation distinctes de formation de portefeuille sont utilisées pour documenter les biais des secteurs et des facteurs, le périmètre utilisé pour classer les secteurs, les industries de fortes à faibles émissions de carbone est basé sur le périmètre sur, et deux émissions de carbone sur les ventes.

L’impacte de la finance verte sur la transition écologique

Cette tactique est connue pour être à forte intensité de carbone, et elle reflète l'efficacité avec laquelle un dollar de revenu est généré. Les trois premières stratégies sont appliquées à tour de rôle dans différents secteurs et industries (Alex Cheema-Fox, Bridget LaPerla, George, David et Hui, 2019). La première approche utilisée est une approche sectorielle, selon laquelle les secteurs sont classés en fonction de l'intensité moyenne en carbone de l'entreprise. Selon l'intensité moyenne de carbone de l'entreprise, les deuxièmes et troisièmes tactiques sont les approches par entreprise, selon lesquelles les industries sont classées en fonction de leurs secteurs ou de l'ensemble du marché. La différence entre les deux est que dans le premier cas, une entreprise à forte intensité de carbone sera classée comme une entreprise à faible intensité de carbone si elle fait partie du secteur à forte intensité de carbone. Elle est moins intensive en carbone que les autres industries du même secteur. La seconde sera classée comme à forte intensité de carbone. Les trois autres catégories relèvent des classifications au niveau de l'entreprise. Elles séparent généralement les entreprises en fonction de leur intensité carbone au sein d'une industrie, d'un secteur ou d'un marché.

Corrélation entre écologie et rendement

Lorsque l'on examine la relation positive contemporaine entre le flux de décarbonisation et les retours, on constate une relation positive significative. Cela suggère que la demande de stocks à faible intensité de carbone a un effet de prix. Cela est dû aux flux d'argent institutionnel véhiculant des informations concernant les changements des éléments essentiels prévus. Une explication de ce phénomène est que le choc de la demande non informée affecte la tarification puisqu'il fait s'écarter le prix des produits essentiels. Rien ne prouve que l'inversion des prix se manifeste par une relation négative entre les flux et les rendements futurs, ce qui pourrait être cohérent avec une histoire de trader bruyant.

 Les facteurs de décarbonisation ont tendance à bien fonctionner lorsque les flux sont positifs, comme l'achat d'un facteur lorsque les flux sont positifs et la vente lorsque les flux sont négatifs. En achetant des facteurs lorsque les flux sont positifs et en vendant des facteurs lorsque les flux sont négatifs, les rendements seront plus importants et encore plus significatifs. Les facteurs de menu sont examinés, et les relations existant entre les flux et les rendements permettent de combiner les stratégies de décarbonisation. Le premier cas indique que les facteurs de décarbonisation expliquent des flux qui n'améliorent guère la performance du portefeuille dans la plupart des cas. Le deuxième exemple indique que la combinaison des facteurs avec les flux les plus positifs crée une stratégie de décarbonisation qui fournit un alpha positif pendant l'étude. Cela montre donc comment le changement climatique influe sur les attentes, le rendement et la tarification des investisseurs (Anderson, Bolton et Samama, 2016, p.15).

  Le dioxyde de carbone est lié à l'utilisation de l'énergie des combustibles fossiles et cette utilisation les performances (le rendement) seront corrélées à leur prix. En fait, l'émission aura un impact sur les performances des actions. Les entreprises qui émettent beaucoup de dioxyde de carbone sont susceptibles d'être exposées à la tarification du risque carbone et à d'autres interventions légales visant à réduire les émissions. Les entreprises qui dépendent de l'utilisation de combustibles fossiles ont tendance à être exposées aux risques technologiques liés aux énergies renouvelables à faible coût. Les investisseurs demanderont toujours une compensation pour la détention d'actions pour les entreprises à fortes émissions de dioxyde de carbone. Le risque carbone est exposé à une relation positive entre le rendement des actions de l'entreprise et l'émission de dioxyde de carbone. C'est ce que l'on appelle l'hypothèse de la prime de risque carbone.

Les émissions de carbone comme facteur de risque

 Les émissions de carbone sont toujours considérées comme des facteurs de risque systématiques lorsque toutes les interventions réglementaires prévues pour réduire les émissions sont appliquées à toutes les émissions requises par la loi. Par exemple, si une taxe fédérale sur le carbone est introduite, elle pourrait être un facteur de risque systématique affectant toutes les entreprises à fortes émissions. Les améliorations technologiques qui nécessitent l'utilisation d'énergies renouvelables pourraient viser des secteurs particuliers, et lorsque cela se produit, on ne peut pas s'attendre à ce que ce soit un facteur de risque systématique d'émission de carbone.

 Les marchés financiers fixent également un prix inapproprié pour le risque carbone, et le risque lié aux émissions de carbone est sous-évalué. Certains investisseurs n'ont pas séparé le risque carbone comme prévu. En fait, ils auront tendance à s'intéresser aux futurs flux de trésorerie en s'appuyant sur la pensée locale (Gennaioli et Shleifer,2010 ; p. 1416). Ils sont plus enclins à ignorer les informations qui n'ont pas été énoncées sur le réchauffement climatique et les risques qui y sont associés. Précisément, de nombreux analystes financiers utilisent des cas de cash-flow qui ne tiennent pas compte des émissions de carbone et de leur réévaluation future. D'après une étude menée par Park et Monk (2019) sur différents échantillons utilisés, il semble que les portofolios avec un stock long d'entreprises et de faibles émissions de carbone (au niveau mondial) mélangés à des stocks courts d'entreprises avec des émissions plus élevées sont plus performants que les autres . Il s'agit d'une hypothèse souvent appelée inefficacité du marché ou alpha carbone. Nous nous demandons ici si les marchés financiers sous-évaluent le risque carbone au point que les investisseurs responsables, préoccupés par les émissions de carbone et le changement climatique, agiront en toute connaissance de cause.

Les entreprises qui ont des émissions élevées sont considérées comme des "Sin Stocks" dans la mesure où elles sont évitées par les investisseurs éthiques et socialement responsables, dans la mesure où les entreprises répudiées affichent des rendements boursiers plus élevés. La question se pose de savoir comment les investisseurs apprennent à connaître les entreprises à quitter comme dans le cas du Rockefeller brothers Fund, qui cherche à quitter toutes les entreprises de combustibles fossiles. Nous pouvons nous demander si les investisseurs se penchent sur les émissions de carbone au niveau de l'entreprise ou s'ils classent les entreprises dans des catégories qu'elles exploitent et s'ils examinent donc l'environnement dans lequel l'entreprise évolue. Dans la plupart des cas, les investisseurs qui s'intéressent au changement climatique et à l'environnement utilisent le modèle de l'entreprise éparse. Par conséquent, ils ne se penchent pas sur les catégories industrielles comme les secteurs de l'énergie et de l'électricité, qui produisent de vastes émissions de CO2.

Comme mentionné précédemment, c'est dans ce cas que des investisseurs comme le Rockefeller Brothers Fund s'étaient engagés à se désengager des entreprises qui dépendent fortement des combustibles fossiles ou qui en émettent beaucoup.

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.