Voilà beaucoup de fiel déversé, je pense que Laurent Mauduit en reprenant ces statistiques de l'Insee oublie complètement la relative utilité des classes dirigeantes.
Dans un monde normal, la répartition des gens en fonction de leur utilité, leur efficacité, pour prendre une notion plus physique est également très inégale.
Pour 5% de gens très efficaces, et 20% de gens efficaces il ya 50% de gens moyennement efficaces, 20% de gens peu efficaces et 5% de gens inefficaces.
Pour que cette société fonctionne avec 10% ou moins de chomeurs, cela implique un encadrement important et un rendement nécessairement bas.
La question des privilèges est-elle dans ce cadre cruciale ?
Les seuls privilèges qui sont critiqués sont des privilèges pécuniers, dans la société française d'aujourd'hui, tout le monde à le droit de vote, un accès aux soins de bons niveaux, une aide sociale très élevée. La classe dirigeante qui se reproduit en laissant peu d'accès aux classes moyennes est la conséquence d'un système scolaire où l'élite républicaine ne peut plus se dégager, il y a 40 ans les classes préparatoires publiques tenaient le haut du pavé, et de bien haut, aujourd'hui ce n'est plus le cas. En amenant au Bac 700.000 jeunes chaque année comment dégage-t-on une élite ? le bac scientifique a vu ses heures de mathématiques passées de 9 à 6 par semaine. Cela n'a rien de gratuit ...
Alors, si le seul privilège c'est d'être entrepreneur et devenir riche, encourager leur départ est effectivement une très bonne idée pour enfoncer le pays. La France a besoin d'une élite et d'un ascenseur social, c'est le second terme qu'il faut favoriser pas la disparition du premier.
Les 500 ou les 1000 super riches en France ont certes accumulé des richesses, mais il serait plus judicieux d'élargir cette base que de la réduire, dans l'ensemble il s'agit d'entrepreneurs (c'est un gros mot en français, c'est un mot merveilleux en anglais). La logique du profit concerne souvent plus les "patrons" salariés de grandes entreprises multinationales dont le capital est diffus.
Payer un trader des fortunes pour louer à son profit les fonds propres d'une banque c'est juste inutile, tous les instruments de couvertures sont des instruments de spéculation, là oui il y a une nuit du 4 Aout à faire.
S'attaquer aux riches au titre de privilèges qui sont justes limiter aux avoirs c'est idiot.
Malgré tout, ma remarque initiale sur l'efficacité devrait inspirer, car cela explique et renforce l'impact de la mondialisation. Aller chercher des gens efficaces payés moins chers que des gens peu efficaces est un défi, pour les pays européens surtout lorsque le savoir et l'éducation sont des priorités absolues pour ces pays de l'ex-tiers monde devenus émergents.
Tiens Tiers-Monde, Tiers Etat, n'est ce pas l'Europe la privilégié qui doit abandonner ces privilèges ?