Bien que la justice ait finalement conclu à un non-lieu pour viol dans l’affaire qui opposait Gérald Darmanin à Sophie Patterson-Spatz, les faits reconnus dans la décision judiciaire laissent planer une ombre indélébile. La juge d’instruction elle-même a estimé que, si le consentement de la plaignante était juridiquement établi, Darmanin avait bien « profité de la situation » en échangeant la promesse d’une intervention personnelle contre une relation sexuelle. Ces éléments, qui évoquent directement une forme de trafic d’influence, dépeignent une utilisation cynique et dévoyée de sa position de pouvoir.
Un tel comportement, s’il échappe à la qualification de viol en droit, pose des questions fondamentales sur les valeurs morales et éthiques exigées de ceux qui occupent les plus hautes fonctions de l’État.
Il ne s'agit pas ici seulement de morale personnelle, mais d'un enjeu structurel pour la crédibilité des institutions.
Nommer à la tête de la Justice un individu dont les agissements reflètent une exploitation éhontée de son pouvoir est un affront direct à la condition des femmes.
Alors que la lutte contre les violences sexistes et sexuelles devrait être une priorité nationale, cette décision envoie un signal inverse : celui d’une tolérance à l’égard de comportements qui perpétuent les dynamiques de domination et l’impunité.
Les femmes qui luttent pour faire entendre leur voix face aux abus de pouvoir, aux violences et à la minimisation de leur parole ne peuvent que percevoir cette nomination comme une trahison. Comment croire en une institution qui place à sa tête une figure associée à de tels faits, quand cette institution devrait être le sanctuaire des droits et de l’égalité ?
L’intégrité dans la vie politique exige que les responsables soient exemplaires non seulement dans leur respect des lois, mais aussi dans leur conduite morale.
Le récit d’échange de faveurs sexuelles contre une promesse d’intervention ternit irrémédiablement l’image de la fonction publique et renforce la perception d’une classe dirigeante déconnectée des exigences éthiques fondamentales.
En pleine période de défiance envers les institutions, une telle nomination ne peut qu’aggraver la fracture entre les citoyens et leurs dirigeants. Elle nourrit l’idée que les abus de pouvoir sont banalisés au sommet de l’État et que la loi n’est qu’un outil malléable pour protéger les puissants.
La fonction de ministre de la Justice n’est pas une position ordinaire. Elle exige une probité à toute épreuve, car elle incarne l’impartialité de l’État de droit. Confier cette charge à une personnalité associée à des faits aussi graves est une atteinte directe à la crédibilité de l’institution.
Le garde des Sceaux doit inspirer confiance et respect, à la fois au sein des professions judiciaires et dans l’opinion publique. En nommant Gérald Darmanin, le gouvernement envoie le message que les exigences morales peuvent être sacrifiées sur l’autel des calculs politiques.
Le respect de l’éthique ne peut pas être un luxe optionnel pour les responsables publics. Il est le fondement même de leur légitimité. Faute de l’avoir compris, cette nomination restera une tache sur l’histoire politique contemporaine.