En fait, je n’ai pas grand-chose à dire aux cerveaux hémiplégiques et jusqu’au-boutistes de l’« autre camp », ceux qui depuis des décennies ne voient pas que le fond du problème au Proche-Orient est l’occupation par Israël des territoires palestiniens, et plus profondément la politique d’un Etat qui se définit d’un point de vue ethnico-religieux et qui est d’essence coloniale. Je ne sais pas quels arguments avancer devant une telle évidence ni face au manque d’empathie face aux souffrances accumulées par les palestiniens depuis plus d’un demi-siècle, et notamment par ceux parmi eux qui vivent dans une prison à ciel ouvert dans la bande de Gaza. Si tu ne vois pas que depuis Oslo les palestiniens se font fait balader par Israël avec le soutien de la « communauté internationale » - c’est à dire des grandes puissances impérialistes – et que la colonisation a empiré en Cisjordanie quel que soit le gouvernement israélien aux affaires, je ne sais pas s’il est possible de te convaincre de quoi que ce soit. Si tu crois que le problème majeur dans la région c’est le Hamas ou l’antisémitisme, tu as tellement mal identifié les dynamiques à l‘œuvre et tu es tellement à côté de la plaque que je ne vois pas trop comment discuter. Et je ne manifesterai pas à tes côtés en soutien politique à l’Etat d’Israël, même si on partage la même répugnance face aux atrocités que vient de commettre le Hamas. C’est le Front National et Zemmour qui viennent dans ces manifestations malgré la profondeur de l’antisémitisme dans l’extrême-droite française, parce qu’ils y voient un moyen commode de faire avancer leur agenda de « choc des civilisations ».
Peut-être que de ce côté-là de l’échiquier politique, ceux qui se sont trouvés les mêmes ennemis deviennent amis, mais ça ne doit pas être le cas du côté de ceux qui soutiennent les droits et les conditions de vie des palestiniens. Et là je suis effaré de ce que peuvent dire des gens dont je me sens normalement plus proche, comme par exemple le NPA-canal Poutou, qui a publié un texte abject complètement aligné sur le Hamas. Comment, au lieu d’être comme tout le monde révulsés par les massacres commis par le Hamas, des gens « de gauche » peuvent-ils s’extasier en mode « cette-fois l’offensive est du côté de la résistance » ? Que des dingos indigénistes comme une Bouteldja qui passe son temps à faire joujou avec l’antisémitisme ou que des zombies comme ceux de « Sud-Education EHESS » (sic) fassent usage de cette rhétorique, c’est dans l’ordre gauchiste des choses. Mais le NPA, héritier de la LCR, on se pince un peu, tant cette tradition-là est normalement avant tout imprégnée d’humanisme. Pourtant, sur la question du conflit israélo-palestinien, ils ont complètement dévissé, au point d’apparaître monstrueux à se gargariser ainsi de monstruosités.
Et là on voit refleurir l’argument : « pendant la Deuxième Guerre Mondiale, les nazis appelaient aussi « terroristes » les résistants qui se battaient pour la libération de leur territoire, et ben là c’est pareil ».
D’abord, on n’est pas obligé d’être en extase devant la « Résistance », et on peut avoir par exemple plus de sympathie à rebours pour l’approche du réseau trotskyste qui publiait en allemand le bulletin « Arbeiter und Soldat » afin d’aider à la désertion des troupes occupantes que pour le mot d’ordre « A chacun son Boche » brandi en Une d’un journal téléguidé par le PC et qui portait l’horrible nom de « France d’Abord ». Par exemple.
Ensuite, si l’on regarde l’histoire du plus "agressif" et combattant des groupes résistants français, les Franc-Tireurs et Partisans du Parti Communiste, justement, il n’y a absolument rien qui de près ou de loin s’apparente à ce que vient de faire le Hamas. Les FTP, dont le chef d'Etat Major était Marcel Prenant - dont j'écris la biographie -, s’efforçaient d’assassiner des soldats et de préférence des gradés allemands, dans le but de créer un sentiment d’insécurité parmi les troupes d’occupation, et de montrer qu’il était possible de résister et de se battre. Mais jamais un groupe de FTP n’a pénétré en Allemagne pour aller y massacrer et prendre en otage des allemands. Jamais. Il y a bien eu des otages dans cette affaire, mais ce sont ceux que les vichystes et les nazis ont exécutés pour punir les résistants de leurs actions. Pendant la deuxième guerre mondiale, je vois bien quelques événements comparables à ce qu’a fait le Hamas en allant massacrer des centaines de personnes en Israël dans le but délibéré d’en tuer le plus possible : c’est par exemple ce qu’a fait la division SS Das Reich à Oradour sur Glane.
Sans surprise, les islamistes du Hamas, en bons fous de Dieu qu’ils sont, se situent dans cette tradition-là et non dans celle de la lutte armée des Résistants antifascistes, même les plus déterminés. Ils sont les héritiers des fascistes, et non de l’antifascisme.
(Note pour ceux de l’autre camp : lors de la brutale création de l’Etat d’Israël, des scènes semblables ont eu lieu lorsque des groupes sionistes ont massacré les habitants de villages palestiniens, non pas dans un but génocidaire, mais pour terroriser cette population afin de la convaincre de dégager. Israël est né d’une logique terroriste de purification ethnico-religieuse. Ce qui ne justifie rien du tout en 2023, évidemment)
Bref, si je n’irais jamais à une manifestation de soutien à Israël, je serais bien gêné d’aller ces jours-ci à certaines manifs de soutien aux palestiniens pour y côtoyer des dingos plus ou moins sympathisants du Hamas. Des islamistes, mais aussi des gauchistes tellement azimutés qu’ils relaient la propagande du Hamas et restent insensibles aux atrocités commises par celui-ci.
Je précise pour finir que mon argument ici n’est pas du tout le classique « la fin ne justifie pas les moyens ».
Parce que bien sûr que si : la fin justifie les moyens.
Qu’est ce qui peut bien les justifier d’autre, les moyens, si ce n’est la fin, c'est-à-dire le but que tu veux atteindre ?
Mais en même temps il faut se demander avec Trotsky dans son livre « Leur morale et la nôtre » ce qui justifie la fin. Et surtout, il faut se demander si les moyens n’entrent pas à ce point en contradiction avec la fin qu’ils la contrecarrent.
De ce point le vue, le but du Hamas n’est manifestement pas la libération du peuple palestinien. J’ai même tendance à penser que le Hamas n’en a pas grand-chose à faire du peuple palestinien, tant il l’expose aux représailles meurtrières de ses homologues fanatiques d’extrême-droite à la tête du gouvernement israélien (représailles que toi, l’hémiplégique du cerveau de l’autre camp, j’aimerais bien te voir condamner avec la même force que tu condamnes le Hamas, si ton humanisme n’était pas à géométrie variable et qu'il ne restait pas éteint pas face au fait de couper les vivres, l'eau et l'électricité à 2,3 millions de personnes que l'on bombarde en les qualifiant d'"animaux").
En créant un fleuve de sang entre les deux populations, les moyens du Hamas indiquent que sa fin n’est pas la coexistence pacifique de deux peuples qui auraient des droits égaux. Je ne sais pas quel est le but de ces tarés religieux, je ne sais pas si ils kiffent l’Apocalypse ou si ils sont prêts à payer un tribut très lourd pour eux et pour les habitants de Gaza afin de figurer dans l’histoire par rapport à leurs concurrents, je ne sais vraiment pas. Mais je sais que leur but est déguelasse parce que leurs moyens sont infects.
Et que ceux qui à gauche célèbrent ça ont franchi un pas gravissime.
Un pas qui ne sort toutefois pas de nulle part : je crois que ce sont un peu les mêmes qui ont du mal à identifier et condamner un discours nationaliste identitaire (et parfois antisémite) quand ils en voient un dans la bouche de gens qu’ils veulent draguer parce qu’ils parleraient (selon eux) au nom de populations opprimées.
De ce point de vue-là, il y a une forme de "logique" et de continuité.
RAJOUTS DU 12/10 :
1) J'ai écrit ici un article pour dire entre autres que je n'avais éventuellement pas envie d'aller à certaines manifs propalestinennes en fonction de qui y est et de la tonalité attendue en conséquence. Mais aujourd'hui il y a eu ça :
Agrandissement : Illustration 1
Cen 'est pas parce que ce gouvernement est totalement aligné sur Israël qu'il doit aller encore plus loin que le gouvernement israélien d'extrême-droite en matière de restriction des libertés publiques.
Par conséquent, j'ai désormais une envie renforcée d' aller manifester pour les droits des palestiniens, entre autres pour préserver les libertés d'expression que nous avons encore. Et faire entendre un autre point de vue que celui du gouvernement, qui s'arroge ainsi le monopole de ce que l'on a le droit de dire ou pas.
Oui, comme dans les dictatures.
C'est d'ailleurs en s'habituant à ce genre de choses qu'on les laisse s'installer.
2) J'ai vu passer une nouvelle comparaison historique absurde, qui estime que l'action du Hamas est "l'offensive du Têt de la résistance palestinenne." Rappelons qu'il s'agissait en 1968 d'une vaste campagne militaire surprise lancée conjointement par les troupes "communistes" du Nord et du Sud Vietnam contre les forces de la République du Sud Vietnam et l'armée d'occupation américaine qui la soutenait à bouts de bras. Cette offensive, qui s'est soldée par un net échec pour ses initiateurs, a néanmoins sur le long terme eu un effet-choc sur l'opinion américaine et a contribué à la faire basculer du côté du retrait des troupes. On voit bien pourquoi certains ont envie d'y croire...
Mais la comparaison ne tient pas la route pour plusieurs raisons :
- les objectifs du FNL étaient militaires. Ils ont exécuté plein de monde là où ils ont pris telle ou telle base militaire urbaine qu'ils voulaient prendre. Mais ils cherchaient à frapper les soldats, pas les civils. D'ailleurs, parmi leurs échecs figure le fait de ne pas avoir réussi à provoquer par ce biais le soulèvement d'une population qu'ils voulaient gagner à leur cause, plutôt que la massacrer.
- Ainsi, si l'on veut comparer l'action du Hamas à un moment de la guerre du Vietnam, on pourra plutôt convoquer le massacre de My Lai commis par une compagnie américaine entrée dans un village où ils cherchaient des combattants du FNL, et qui y ont en fait tué des centaines d'habitants. La différence étant peut-être que l'armée américaine a cherché à dissimuler le crime, là où le Hamas exhibe fièrement ses atrocités.
- l'effet psychologique sur l'opinion israélienne (et mondiale) sera probablement l'inverse de celui du Têt, en décrédibilisant la "résistance palestinienne", avec dans la foulée un probable écrasement militaire du Hamas sans commune mesure avec l'échec tactique du Têt, tant Israël a désormais les mains libres. D'autant plus que le gouvernement d'extrême-droite qui était jusque là contesté par la rue israélienne va maintenant bénéficier d'une union nationale malheureusement peut-être sans faille.
YK