« Longtemps, je me suis couché de bonne heure », comme disait Marcel. Et donc du coup, j'ai tendance à souvent me lever de bonne heure aussi, comme on le fait nous autres, les gens de la campagne.
Enfin, disons : « se réveiller » plutôt que « se lever », si vous voyez ce que je veux dire... Et donc du coup, j'ai tendance à allumer la radio et à rester un peu au pieu en écoutant les nouvelles du jour et les invités qui causent dans le poste, comme c'est le cas sur plein de stations dans cette fameuse tranche du 7-9 [oui, parce que je parle de ça, et pas de 5 ou 6h00 du mat. J'ai pas écrit « longtemps je me suis levé au milieu de la nuit », non plus]
Et donc, en ce moment, mon poste est réglé sur France Cul [c'est plus érotique comme ça], pour être abreuvé de savoir et d'intelligence dès les premiers moments de la journée. Enfin, disons : « plus ou moins abreuvé», parce que quand même je dors à moitié, dans les conditions sus-décrites. Sauf pendant la chronique de Philippe Meyer, où là évidemment je me rendors complètement, et donc du coup je rate les infos de 8h00 par sa faute.
Mais mon vrai problème, c'est le week-end. Parce que là, en gardant ma radio réglée sur la même fréquence et en répétant la même opération très matinale, je ne suis plus du tout abreuvé de savoir et d'intelligence, mais je suis bombardé de croyances et d'obscurantisme dès les premiers moments d'éveil, c'est assez violent comme expérience - en même temps, vous me direz, ça m'aide à éteindre le poste et à me tirer du lit pour commencer ma journée sur les chapeaux de roue, c'est très efficace.
Parce que, comme chacun le sait (ou pas), le dimanche matin, sur France Cul, on a droit à la messe. Enfin, à plein de messes différentes, avec le défilé des différentes chapelles monothéistes qui viennent nous dire dans le poste que « Dieu est amour » :
http://www.franceculture.fr/programmes
Ainsi, « Dieu est amour » toute la matinée, sauf à 9h00 précise, où là on a les infos et on revient à la vraie vie, avec tous les disciples du Dieu-amour qui se foutent sur la gueule et se massacrent entre eux, ou alors pourrissent tous ensemble la vie d'autrui un peu partout dans le monde.
Pendant un bref moment, à 8h42 précise, on a aussi les « Pieds sur Terre » [qui est le titre d'une chouette émission de Sonia Kronlund en semaine à 13h30, mais je ne suis déjà plus au lit à cette heure-là] , avec "Divers aspects de la pensée contemporaine », une petite émission assez vieillotte qui donne la parole à « différentes obédiences maçonniques et de libre pensée » [ainsi, même là, il faut qu'ils arrivent à nous caser des sectes ésotériques aux rites ridicules, via les Franc-Mac]
http://www.franceculture.fr/emission-divers-aspects-de-la-pensee-contemporaine-0
Je trouve quand même qu'au regard de l'évolution de la sociologie des religions en France, cette grille des programmes est un peu datée, puisque la tendance, en dehors des jeunes musulmans, est plutôt à la baisse continue de la pratique voire de la croyance religieuses, et à une montée de l'agnosticisme [= le machin des athées faux-culs qui ne s'assument pas].
On pourrait se dire aussi que le temps d'antenne est bizarrement réparti, puisque, si j'ai bien compris, les orthodoxes et les juifs ont leur émission bien à eux, alors que les musulmans, bien plus nombreux dans l'Hexagone, n'y ont pas droit et doivent se contenter des émissions œcuméniques dans lesquelles tout bien réfléchi ils ont finalement tous le même Dieu et ils s'aiment tous entre eux - mais peut-être que la grille change selon les semaines, je sais pas, vous croyez pas que j'écoute, non plus !
On pourrait aussi imaginer que, comme pour les partis politiques dans les deux dernières semaines avant les élections, le service public fasse un peu semblant et donne la parole à égalité à tous les candidats au Ciel, pour que chacun puisse se faire une idée sans que les uns ou les autres soient avantagés. Du coup, il serait normal de laisser également s'exprimer l'Eglise du Spaghetti Volant, dont les croyance sont tout aussi respectables que celles des gens qui pensent bouffer un peu du corps d'un mec hypothétiquement mort il y a 2013 ans [au cas où il ait vécu] quand, à un moment entre 10h00 et 11h00 [oui, la religion catholique est la fille ainée de la grille des programmes, elle est la seule à avoir droit à une heure entière], ils vont se mettre sur la langue un truc que le curé leur file à tous un par un sans utiliser une pincette et sans qu'il se soit lavé les mains au préalable [la prophylaxie n'est pas au menu officiel du rituel catholique. De toutes façons, Dieu reconnaîtra les siens...]
Puisque France Culture ne fait pas son boulot de défense du pluralisme religieux, je compense ici en vous présentant le « Pastafarisme », la religion qui croit que nous avons tous été créés par un monstre en forme de gigantesque spaghetti qui flotte dans l'espace :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pastafarisme
Ben oui, puisqu'on ne peut pas prouver avec des arguments rationnels ou des expériences que les croyances d'une religion sont plus pertinentes que celles d'une autre, au nom de quoi France Culture excluerait-t-elle le pastafarisme de sa grille dominicale ?
Bref, ça, tout ça, c'est le dimanche matin. C'est l'horreur, la chiantitude absolue.
Mais le problème, c'est que le samedi matin à 7h00, c'est pareil, voire pire, avec encore de la religion à une heure de grande écoute. Au secours, ils sont partout, nos oreilles sont cernées ! Le samedi, c'est « Terre à Terre », l'émission de la religiosité qui a le plus le vent en poupe dans les sociétés occidentales : le mysticisme écolo new age.
Je n'ai rien contre le fait qu'il y ait une émission pour diffuser cette bonne parole-là, évidemment., vive le pluralisme. Mais pourquoi diable [ Satan !!!! En voilà un Dieu qui produit de la bonne musique, enfin ! ] France Culture n'a-t-elle pas casé cette émission dans le créneau du dimanche matin, au milieu de ses consœurs ? Déjà que la secte lacanienne a infiltré plein d'autres programmes de la chaîne dans la semaine, ça commence à faire beaucoup, les créneaux alloués aux différentes formes de pensée ascientifiques et antiscientifiques.
Parce que, comme on va le voir, « Terre à Terre » est peut-être la plus antiscientifique des émissions de France Culture. En effet, elle ne se contente pas comme les planqués du dimanche matin de jouer la carte de la « séparation des magistères », cette idée faux-cul selon laquelle science et religion ne s'opposent pas mais se complèteraient presque, chacun ayant son propre domaine de recherche du vrai. Non, dans « Terre à Terre », on fait ce que l'Eglise Catholique elle-même n'ose plus faire maintenant qu'elle a accepté Galilée et Darwin [acceptation du bout des lèvres pour ce dernier, quand même] : on attaque frontalement la démarche scientifique elle-même.
C'est pourquoi il me semble que, d'une certaine manière, sous ses airs gentils gnan gnan qu'elle partage avec ses consœurs dominicales, cette émission est en fait peut-être la plus irrationnelle et la plus dangereuse de toutes, comme je vais essayer de le démontrer maintenant.
Semaine après semaine, « Terre à Terre » passe donc en revue les poncifs écolos à la mode, dans un bel esprit technophobe qui est la marque de fabrique de ce courant de pensée. Mais hier, ils ont battu tous les records, avec une émission tout simplement consacrée à l' « homéopathie vétérinaire » :
http://www.franceculture.fr/emission-terre-a-terre-homeopathie-veterinaire-2013-10-12
Ainsi donc, le service public, sur sa chaîne culturelle qui plus est, consacre une partie conséquente de son temps d'antenne à faire la promotion d'une pseudo médecine dont les fondements théoriques et les pratiques de validation heurtent frontalement tout ce qui constitue la démarche scientifique. Que jamais la direction de la chaîne ne vienne prendre de haut telle ou telle chaîne de radio privée pour sa rubrique astrologie, parce que France Culture décidément ne fait pas franchement mieux. A la limite c'est même pire, parce que le label « France Culture » donne un supplément de respectabilité à ce qui n'est qu'une pseudo-science archaïque1. Je précise pour les pas convaincus que l'intervenant de l'émission illustre lui-même cette comparaison avec l'astrologie, puisqu'à 18'15 il nous parle de l'influence de la lune et des constellations sur la santé et le comportement des animaux....
Donc l'intervenant du jour, le « vétérinaire » [désolé, mais au vu de ce qui va suivre, je mets des guillemets] Paul Polis, nous aura au final tout fait, avec son récit de ses pratiques d'homéopathe, mais aussi, dans un bel esprit d'œcuménisme, avec sa défense d'autres charlataneries cousines comme l'aromathérapie2 ou la géobiologie3. Je précise que je n'ai pas relevé toutes les aberrations entendues dans cette émission, car il y a une limite à mes capacités à produire du texte.
D'habitude, cette complaisance pour les pseudosciences est pudiquement mise de côté par les ténors de l'écologie new-age – Séralini, Vélot, Pelt, et toute la bande du Criigen -quand ils parlent sur des médias généralistes pour s'y donner des airs de sérieux, et est plutôt réservée aux différents salons de la « nature », des « médecines douces » et du « bien être » dans lesquels ils se retrouvent entre croyants convaincus pour vendre leurs trucs respectifs. Mais là, ce qui est phénoménal, c'est qu'il n'y a pas de faux-semblant et que l'on affiche très clairement la couleur : la pseudoscience fait effectivement partie du bagage intellectuel de l'écologie politique. En même temps, vous me direz, l'homéopathie est mentionnée et même je crois recommandée dans le cahier des charges de l'élevage bio, ce qui n'empêche pas ce mode de production d'être systématiquement promu par la quasi totalité des autorités politiques de droite comme de gauche.
Au tout début de l'émission, l'animatrice, Ruth Stegassy, présente à juste titre son invité comme étant un « mystique ».... ce dont il se défend immédiatement. Et mollement. Pourtant, toute cette émission de promotion de l'homéopathie vétérinaire a ensuite été centrée sur les « invisibles », tous ces trucs que les pseudoscientifiques manient dans leur rhétorique mais que les scientifiques ne constatent jamais dans leurs expériences. Par exemple, Paul Polis est évidemment très soucieux des supposés ravages des ondes électromagnétiques sur les animaux d'élevage. Comme ces dégâts n'ont jamais été constatés sur les animaux en général, pas plus que sur les être humains en particulier, l'homéopathe développe une méthode d'appréhension du monde bien particulière, puisqu'il nous dit : « Là on est dans l'invisible, mais le rapport est extrêmement riche, même si on ne peut pas le voir et le mesurer » (45'25). Même chose en début d'émission lorsque toutes ces supposées pollutions liées aux téléphones portables et aux appareils électriques dans les élevages sont présentées comme ayant « un effet direct sur la santé des animaux et certainement aussi sur la nôtre, bien qu'on ne puisse pas le constater comme tel. » Un truc dont on suppose l'existence et dont on discute les effets mais sans jamais pouvoir rien constater... un peu comme Dieu, quoi. On est bien dans le registre de la foi, avec ces choses que l'on croit sans pouvoir les prouver, ni même semble-t-il les « constater ». Quand je vous dis que « Terre à Terre » devrait être déplacée dans son écosystèmes intellectuel normal, au milieu des émissions religieuses du dimanche matin. On pourrait même envisager une fusion entre le programme sur l'homéopathie et la messe, étant donné que dans les deux cas les fidèles croient qu'un produit qu'ils avalent a un effet mystérieux sans qu'il ne reste en fait la moindre molécule du produit actif de départ [= le corps du Christ dans un cas, ou une teinture mère dans l'autre]
Cette position de l'homéopathe sur tous ces trucs invisibles est tout à fait cohérente, puisque faire la promotion d'autant de pratiques pseudo-scientifiques nécessite, pour être crédible, de désamorcer l'arme absolue de la démarche scientifique, à savoir la démonstration par des expériences reproductibles. A partir du moment où on lève cette exigence, chacun peut raconter n'importe quoi en toute sécurité, en fonction de ce que sont ses croyances. Et c'est d'ailleurs ce que fait « Terre à Terre » tous les samedis matin à 7h00.
Autre aspect de la démarche scientifique dont l'homéopathe doit se prémunir : la nécessité de prouver ce que l'on dit par des chiffres concernant de larges populations. Pas de ça chez Paul Polis, qui à 4'30 nous donne une « estimation faite à la louche » puisque « on ne fait pas de statistiques », étant donné que : « Les statistiques sont à la médecine ce que le réverbère est à l'ivrogne : ça le soutient plus que ça ne l'éclaire ». C'est sûr que c'est plus simple comme ça. Les marchands d'eau bénite de Lourdes sont bien d'accord avec l'homéopathe, et pour cause ! Voici une application de la méthode Polis qui devrait toucher mes potes de gauche : mon estimation faite à la louche, c'est que tout le monde mange à sa faim sur la planète et que globalement les gens vivent dans l'opulence en ayant tous du travail vu qu'il n'y a grosso modo pas de chômage. Oui, je dis ça à la louche, ne me demandez pas des statistiques pour convaincre des merveilleux bienfaits du capitalisme, je ne suis pas un ivrogne sur son réverbère. Vous voyez où je veux en venir ?
Du coup, quand Paul Polis explique à 46'50 que les homéopathes sont en train de tester des remèdes aux dégâts des rayonnements électro-magnétiques [car les labos homéopathiques, plus encore peut-être que les autres labos pharmaceutiques, aiment vendre des produits contre des maladies qui n'existent pas], on se demande bien comment peuvent se faire ces tests, sans recours aux statistiques.
Aux statistiques, l'homéopathe, comme le commerçant de Lourdes, préfère l'anecdote significative, et vers 41 mn, il nous narre une histoire supposée édifiante, dans laquelle un taureau malade donne des coups de corne à son éleveur, ce qui rappelle à Paul Polis un de ses oncles (!!!) et le conduit donc à prescrire au taureau un certain remède homéopathique bien spécifique adapté au tempérament particulier du taureau en question (très sembable à celui de l'oncle, donc) ! En effet, comme le pseudo-vétérinaire défend une thérapie qui ne repose sur aucun fondement biologique et matériel, le recours à la psychologie est indispensable. Mais là aussi, point de psychologie scientifique ni même de quelconque connaissances en éthologie [= la science qui étudie le comportement des diverses espèces animales], il n'y a ici que de la psychologie de comptoir du genre de celle que nous balance le freudien Marcel Ruffo le matin sur France Inter. Ainsi, à 44'50 mn, Paul Polis nous dit : «Nous constatons par exemple souvent, lorsqu'il y a de gros soucis dans un élevage, que l'éleveur aussi a des soucis ». On ne sait pas s'il s'agit d'une plate lapalissade du genre : « quand ses animaux meurent un par un l'éleveur a tendance à devenir salement angoissé », ou d'un délire psycho-je sais pas quoi dans lequel l'éleveur transmet sa dépression à son troupeau qui en choppe de la fièvre. De toutes façons, pas d'inquiétude, l'homéopathe a tout compris et sait comment traiter le problème : « Nous découvrons alors que le remède choisi pour les maladies animales, c'est exactement le même remède dont il a lui besoin pour des raisons qui lui sont propres. Avec pas nécessairement les mêmes symptômes physiques, mais ça correspond bien à sa souffrance émotionnelle ». Ha, d'accord..... C'est décidé : à ma prochaine insomnie liée au surmenage, je m'enfilerai un peu du vermifuge que je file à mes chèvres, vu que par delà nos symptômes différents on a les mêmes souffrances émotionnelles qui nécessitent donc le même remède. Juste, le vermifuge, quand même, avant de l'ingérer, je le dissoudrai un paquet de fois selon la méthode homéopathique, pour être sûr que je n'avalerai rien que de l'eau au final, je suis pas fou non plus.
Parmi les délires interprétatifs que nous propose Paul Polis, il y en a un qui m'a fait bien rire : à 48 mn, toujours dans son topo sur la nocivité des ondes, il essaie d'expliquer que les animaux y sont beaucoup plus sensibles. Ainsi, alors que face à un fil électrique délimitant un pâturage nous autres humains hésitons en nous demandant si il y a de l'électricité qui passe et si on peut toucher le fil, « la dernière des vaches et le plus crétin des moutons, il a pas besoin de toucher le fil pour savoir qu'il y a de l'électricité dedans. A 25 ou 30 cm il sait qu'il y a de l'électricité dedans, parce que sa sensibilité lui permet d'en prendre conscience et de sentir le nuage électrique ». Plus encore que de voir ces âneries diffusées sur les ondes [car, oui, ceux qui n'aiment pas les ondes et l'électricité n'hésitent pas pour autant à profiter d'elles pour diffuser leurs fadaises...], ce qui m'inquiète vraiment c'est que des animaux puissent être confiés à un tel illuminé. Ne vient-il vraiment pas un instant à l'esprit de ce monsieur que les animaux d'élevage évitent les fils électriques.... parce qu'ils s'y sont déjà frottés plusieurs fois et qu'à force ils ont compris que ça fait mal ? Et que n'ayant pas les ressources intellectuelles des humains, ils ne peuvent pas se demander : « est-ce que l'électricité est branchée en ce moment ? », et que donc ils gardent leur distance en permanence. C'est vraiment si dur que ça à élaborer pour un homéopathe, un raisonnement aussi basique appuyé sur des millions d'expériences depuis des décennies ???? Par exemple, M. Paul Polis, sachez que mes chèvres, qui il est vrai sont des chèvres naines et en ce sens particulièrement idiotes [selon les éleveurs de chèvres pas naines, qui ne sont que des gros jaloux de l'intelligence juste un peu différente de mes petites protégées] se sont effectivement frottées plein de fois à la clôture électrique quand je l'ai installée, et qu'à chaque fois elles ont eu mal, et donc au bout d'un moment, comme elles sont dotées d'un sens de la logique malgré tout supérieur à celui d'un vétérinaire homéopathe, elles ont fini par adopter une politique prudente consistant à s'approcher le plus près possible du fil pour brouter la végétation, mais en prenant garde à ne pas toucher le fil. Voilà éclairci le mystère de vos 25/30 cm, sans imaginer une invisible sensibilité particulière au « nuage électrique ». Au passage, je précise que contrairement à ce que dit le vétérinaire dans l'émission, le fil électrique n'est pas un nouvel élément cauchemardesque pour les animaux d'élevage, mais ça a à l'inverse représenté un gros progrès pour leur bien-être, en remplaçant ces saloperies de fils barbelés qui étaient bien plus dangereux pour tout le monde.
Emporté par son délire, Paul Polis surinterprète encore un peu plus ce comportement des animaux d'élevage en expliquant que nos animaux « nous envoient d'ailleurs un signal pour nous dire : "soyez prudents, méfiez-vous, ce sont des choses qui sont en train de vous abîmer la santé" ». Allô, l'asile, il vous reste une place pour l'homme à l'oreille duquel les chevaux murmurent ?
RAJOUT AU 16/10/13 : Je viens d'aller faire ma promenade avec mes chèvres (c'était très sympa, merci). On s'est balladés le long d'un pâturage occupé par des vaches et bordé d'un fil électrique de couleur différente du mien. Et ben, ça n'a pas manqué : l'une des chèvres a foncé dans le fil et s'est barrée en courant après avoir choppé une décharge..
Du coup, je l'ai enguelée : "Mais Picod, merde, et ton électro hypersensiblité d'animal qui veut me faire passer un message sur les dangers des ondes ? Et ton instinct qui te fait garder une distance de 25/30 cm parce que tu ressens le nuage électrique ???? Ben alors ????".
Faut peut-être que je l'envoie consulter le véthoméopathe pour quil lui file des granules...
Ce discours ultra-psychologisant sur les animaux transpire dans toute l'émission, avec comme ici une grosse dose d'anthropomorphisme, ce qui est en soi un biais antiscientifique4. Cela peut mener à des comparaisons de mauvais goût, comme celle qui fait qualifier les élevages industriels [qui sont souvent déguelasses, il est vrai] de « camps de concentration ». Pour autant, l'invité précise en fin d'émission n'avoir reçu aucune formation en psychologie, et sur ce point précis, on le croit volontiers. On a donc un vétérinaire qui a décidé de ne plus tenir compte des réalités matérielles de la biologie, au profit de phénomènes invisibles qu'il interprète à l'aide d'outils psychologiques... sans jamais avoir acquis des compétences en psychologie. Ce qui ne l'empêche pas d'être omnipotent et omnicompétent, puisqu'en toute fin d'émission, lorsqu'il explique que l'homéopathie animale est la même que celle pour les humains, avec les mêmes remèdes [au temps pour la supposée « individualisation » des traitements homéopathiques , qui semble franchir allègrement la dite « barrière des espèces », celle qui d'habitude affole tant les écolos à propos des OGM] et les mêmes dilutions [même dose (de rien) pour un taureau de 500 kg et pour un bambin de 10 kilos], il nous livre le mot de la fin en disant à propos des ses remèdes que « ça fonctionne très bien » [évidemment, qui en a jamais douté ?] et que « au hasard des circonstances, il n'est pas rare qu'un médecin s'occupe d'un chien et qu'un vétérinaire homéopathe règle quelques problèmes familiaux, par où il passe ». Puisqu'on vous dit que ces gens sont omniscients et omnicompétents....« Je viens pour les puces de Médor, et hop, au passage, je règle les problèmes de la famille ! Vous laisserez fondre sous la langue 4 granules toutes les 13 mn précisément, et on en parlera plus, de ces histoires de divorce, allons donc. Voilà, ça fera 50 euros, ne me remerciez pas ».
Pour l'anecdote : A partir de 49 mn, Paul Polis part en croisade contre la commission européenne qui prévoirait d'exiger dorénavant un certain nombre de tests pour vérifier l'inocuité de certaines souches homéopathiques [= les substances actives avant leur dilution. Genre le foie de canard pourri pour l'Oscilloccocinum ou de l'abeille broyée pour Apis Mellifica...]. De toutes façons pas d'inquiétude à avoir pour le consommateur, ces machins sont ensuite tellement dilués que leur inocuité tout comme leur efficacité intrinsèques sont complètement nulles. Mais là, il est rigolo de voir un écolo s'emporter contre les applications du principe de précaution consistant à faire plein de tests inutiles [ils ne font pas ça sur les OGM, j'ai remarqué], et annoncer d'emblée que lui ne se soumettra pas au joug d'une autorité voulant garantir l'inocuite [ou en l'occurence la conformité] d'un produit, et qu'il fera quand même ce qu'il veut comme préparations : « Personnellement, je continuerai à utiliser toutes les souches, en toute illégalité ». Chez Paul Polis, comme chez Kokopelli, la désobéissance civile affichée masque mal la réalité de ce qui s'apparente plus à un refus du contrôle et une volonté de laisser la porte ouverte à l'escroquerie5.
Voilà, non seulement ces écolos me pourrissent mon réveil du samedi matin, mais en plus en me forçant rédiger ce billet, ils viennent de me pourrir mon dimanche matin, puisque, alors que le soleil se pointe joliment au milieu des nuages sur les collines alentours, j'avais surtout envie d'aller me promener avec les chèvres au lieu de squatter encore quelques heures de plus l'écran de l'ordi. Mais faut dire que ça devient vraiment gonflant, cette omniprésence de l'écologie new age sur les ondes du service public. On a du mal y échapper, à cette propagande, entre « Terre à Terre » sur France cul et les pénibles préchi-précha de « CO2 Mon Amour » ou de « Vivre avec les bêtes » sur France Inter - sans même parler de « La tête au carré », qui tend à devenir l'émission officielle des pseudo-sciences sur le service public. Autrement dit : si on a du mal à constater que les ondes polluent, on constate par contre facilement que les ondes sont polluées par des discours pseudoscientifiques divers et variés, mais dans lesquels l'écologie new age tient une place importante.
Un conseil pour finir, ami lecteur : si comme moi tu aimes les animaux, que tu t'intéresses à la zoologie, à l'éthologie et à l'écologie scientifique, va plutôt jeter une oreille sur « Continent Sciences » et sur sa traditionnelle chronique animalière de début d'émission. Tu verras, ça repose de toutes ces fadaises :
http://www.franceculture.fr/emission-continent-sciences-0
Yann Kindo
1On peut trouver sur la toile nombre de sites rationalistes qui expliquent en détail en quoi l'homéopathie est une pratique pseudo-scientnfique. On peut consulter par exemple : -le site de l'AFIS : http://www.pseudo-sciences.org/recherche.html?recherche=hom%C3%A9opathie
- Le site « pseudo-médecines » de Jean Brissonnet : http://www.pseudo-medecines.org/pages/homeopathie-3605370.html
- Les Charlatans : http://www.charlatans.info/homeopathie.shtml
2Sur l'aromathérapie : http://www.charlatans.info/aroma.shtml
3Sur la géobiologie, qui est le nom « pour faire savant » du folklore Feng Shui : http://www.charlatans.info/geobiol.shtml ; http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article745 ; http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article303
4Pour un exemple de démarche non anthropomorphique en éthologie, je renvoie au numéro d'été de la revue « Espèces », dans lequel on a un bel exemple d'explication darwinienne de l'apparent « amour maternelle » de la chevrette pour ses petits faons.
5Sur les homéopathes contre la Commission Européenne, voir :
http://www.imposteurs.org/article-dans-une-petition-des-homeopathes-l-aveu-de-leur-imposture-114891129.html Sur les arnaques de Kokopelli, voir : http://www.agriculture-environnement.fr/dossiers,1/agriculture-biologique,54/l-arriere-boutique-de-kokopelli,296.html