Alors qu’un nouveau chapitre de la crise syrienne s’ouvre, il serait excessivement optimiste d’en espérer une résolution dans un avenir proche. La guerre civile de 14 ans et l’« effondrement progressif » de l’État ont entraîné la mort de plus de 600 000 citoyens syriens, le déplacement forcé d’environ 10 millions de personnes, d’innombrables violations des droits humains, une contraction de 85 % de l’économie et une production illégale massive de Captagon. Lorsque l’offensive rebelle a commencé, la Syrie était devenue à la fois un « État failli » et un « narco-État ».
Dans ce contexte, les développements depuis la fin du mois de novembre suggèrent une crise qui pourrait s’aggraver et s’étendre sur une autre décennie.
Voici deux points initiaux.
Sur le plan politique, la structure multiethnique de la société syrienne, associée à de profondes divisions religieuses et à des structures tribales enracinées, offre peu d’espoir de stabilité. Sur le plan économique, les experts occidentaux estiment que la reconstruction d’une « nouvelle Syrie » pourrait prendre au moins deux décennies, voire plus.
Bien que ces projections puissent paraître pessimistes, les leçons de l’Irak rappellent que de telles évaluations reflètent un réalisme prudent plutôt qu’un excès de négativisme.
Pour l’instant, je laisse ces questions à l’épreuve du temps pour me concentrer sur la situation actuelle, dynamique et semée d’embûches, notamment de possibles illusions d’optique. Voici quelques observations destinées à fournir un récapitulatif des développements récents et à évaluer les enjeux pour les acteurs nationaux et internationaux qui se préparent aux négociations et aux confrontations.
L’offensive rebelle: Des sources fiables américaines suggèrent que la récente offensive rebelle aurait pu être initiée par le président turc Erdoğan. Selon ces informations, frustré par les refus répétés d’Assad de s’engager dans des pourparlers de normalisation, Erdoğan aurait donné son accord pour une « opération limitée » menée par HTS (Hayat Tahrir al-Sham) et l’ANS (Armée nationale syrienne) afin de faire pression sur Damas. L’objectif, selon ces sources, était de faciliter le retour de millions de réfugiés syriens actuellement en Turquie. Cependant, ce qui a commencé comme une opération limitée s’est transformé en une vaste campagne visant à renverser le régime d’Assad, un « succès chaotique ».
L’enracinement durant l’interrègne: Une autre dimension de la stratégie d’Erdoğan semble être de se positionner pour gagner en influence auprès de la future administration américaine en janvier. Cette offensive soudaine a coïncidé avec l’intensification des actions militaires d’Israël à Gaza et au Liban, ajoutant une couche de complexité supplémentaire. Il semble y avoir peu, voire aucune, divergence entre Trump et le Premier ministre israélien Netanyahu quant à la façon de remodeler la carte de sécurité régionale et d’imposer une domination future sans influence iranienne ni éléments de ses proxys. Erdoğan, de son côté, espère que ses bonnes relations personnelles avec Trump lui permettront de sécuriser des accords sur le rapatriement des réfugiés et la reconstruction de la Syrie post-Assad.
Vainqueurs et responsables: Depuis l’effondrement du régime Assad, les spéculations se multiplient sur le fait que la Turquie, en tant que principal acteur dans l’ombre, serait le « vainqueur ». Cependant, le terme de « responsable » pourrait être plus approprié. Lorsque Alep est tombée le 30 novembre, la Turquie semblait aussi surprise que le reste du monde par cette escalade rapide. HTS s’est avéré irrésistible face à l’armée syrienne, obligeant à une gestion de crise urgente, y compris une réunion à Ankara entre les ministres des Affaires étrangères turc et iranien. Pendant ce temps, Israël a saisi l’opportunité pour étendre son contrôle au-delà du plateau du Golan et démanteler l’infrastructure militaire syrienne. Dans ce contexte plus large, le gouvernement Netanyahu semble être le véritable vainqueur, tandis que la Turquie est obligée d’assumer les responsabilités liées à une crise qu’elle aurait déclenchée au-delà de ses calculs initiaux.
Un nouveau triangle régional: En raison des interventions directes d’Israël et indirectes de la Turquie, l’Iran et la Russie ont quitté la scène syrienne. Le processus d’Astana, lancé en janvier avec la Turquie, l’Iran et la Russie pour trouver des moyens de mettre fin au conflit syrien, est pratiquement terminé. Ce triangle n’existe plus. Le gouvernement israélien est devenu un acteur clé, orchestrant un effet domino qui redessine le Moyen-Orient avec des conséquences imprévisibles. Le Hamas et le Hezbollah ont été gravement affaiblis, Gaza dévastée, le Liban soumis à de vastes attaques et l’influence régionale de longue date de l’Iran s’est considérablement érodée (à l’exception de l’Irak). La Russie, un autre acteur vital, a également vu son influence s’effondrer, laissant la Turquie dans un nouveau triangle stratégique avec les États-Unis et Israël, déterminés à imposer leur volonté, contrairement à d’autres acteurs régionaux comme l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis.
Le rôle de HTS: Pour certains, HTS pourrait apparaître comme une « troisième voie islamiste », mais les premiers signes suggèrent le contraire. La nomination par Abu Muhammad al-Jolani de Mohammed al-Bashir et de figures clés du gouvernement de salut national syrien islamiste pour le nouveau gouvernement de transition a suscité des inquiétudes quant à une polarisation accrue et à une violence renouvelée. La rhétorique de Jolani à la Grande Mosquée des Omeyyades, mettant en avant la « victoire de l’islam » sur la « victoire des Syriens » et fixant Jérusalem comme objectif, n’offre que peu de raisons d’être optimiste.
La Turquie contre les FDS: Dès le début de la victoire de l’opposition, des tensions entre la Turquie et les FDS (Forces démocratiques syriennes) étaient inévitables. Alors que le HTS avançait sur Damas, les forces de l’ANS soutenues par la Turquie repoussaient les FDS à l’est de l’Euphrate. Un accord négocié par les États-Unis a depuis établi une frontière fragile, aucune des deux parties ne franchissant la rivière. Cependant, la Turquie reste ferme sur le désarmement et l’expulsion des YPG, la branche armée dirigée par les Kurdes des FDS, qu’Ankara considère comme une organisation terroriste liée au PKK. Le ministre des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a récemment réitéré la position turque, exigeant que le PKK et les YPG quittent complètement la Syrie et déposent les armes. Cette position met la Turquie en désaccord avec les États-Unis et Israël, préparant le terrain à de graves confrontations sur le terrain et à des négociations difficiles après l’entrée en fonction de Trump.
Le dilemme des détenus de l’EI : Un autre sujet de discorde est le sort d’environ 60 000 membres de l’EI et de leurs familles détenus par les FDS dans des camps et des prisons. La Turquie a exhorté les pays occidentaux à rapatrier leurs ressortissants, tout en suggérant que les détenus restants devraient être pris en charge par l’Irak et la nouvelle administration syrienne. Fidan a critiqué la dépendance occidentale envers les FDS pour garder ces détenus, comparant cela à la création d’un « Guantanamo » en Syrie et avertissant du potentiel des FDS à utiliser les prisonniers comme levier.
En bref, nous entrons dans une phase encore plus compliquée de ce conflit, qui a eu un impact massif sur la politique mondiale et sur la perception des électeurs dans de nombreux pays, même éloignés. L’avenir de la Syrie reste précaire, avec de nombreuses variables compliquant les perspectives. L’interaction entre les acteurs nationaux, les puissances voisines comme la Turquie et Israël, et la nouvelle administration américaine offre peu de raisons d’être optimiste.
Israël continue d’ignorer l’opinion mondiale, y compris celle de ses alliés les plus solides. La Turquie sera probablement l’acteur le plus imprévisible et inflexible des négociations à venir, car sa politique étrangère est profondément entremêlée avec sa politique intérieure en crise, marquée par un nationalisme offensif et une polarisation autour des identités.
Quant à la manière dont Trump gérera le conflit dans la région, cela reste une grande question.
Avec bien trop de variables floues, la région risque de sombrer davantage dans le désordre.
Agrandissement : Illustration 1
