Dans son ouvrage de référence Munich: The Price of Peace, Telford Taylor examine de manière critique l’Accord de Munich de 1938, par lequel la Grande-Bretagne et la France ont cédé les Sudètes à Hitler dans une tentative ratée d’éviter la guerre. Taylor, ancien procureur à Nuremberg, soutient que cet événement n’était pas seulement une erreur diplomatique, mais un échec moral et stratégique qui a encouragé l’agression nazie. Il remet en question la vision traditionnelle selon laquelle le Premier ministre britannique Neville Chamberlain aurait agi avec pragmatisme, le décrivant plutôt comme dangereusement naïf face aux véritables intentions d’Hitler.
En reconstituant méticuleusement les manœuvres diplomatiques qui ont conduit à Munich, Taylor illustre comment Hitler a manipulé la peur de la guerre des puissances occidentales. Il affirme que si la Grande-Bretagne et la France avaient résisté, la situation militaire et politique de l’Allemagne aurait pu empêcher Hitler d’escalader vers une guerre totale. Il met également en lumière l’échec de la sécurité collective, notamment l’exclusion de la Tchécoslovaquie des négociations.
La conclusion de Taylor est sans appel : Munich n’était pas seulement une occasion manquée d’arrêter Hitler, mais un avertissement sur les dangers de l’apaisement. Il y voit un échec moral et stratégique qui a rendu la Seconde Guerre mondiale inévitable — un rappel des risques liés au sacrifice des principes pour une illusion de paix.
Cela vous évoque-t-il quelque chose ? Plus encore, c’est un glas qui sonne pour toute l’Europe. Munich 2025 est l’ironie de l’histoire qui fait écho à Munich 1938. L’analogie est appropriée. L’avenir de l’humanité est une fois de plus en jeu.
Une nouvelle figure se dresse au centre de la scène : l’éléphant du Bureau Ovale. En seulement un mois, Donald Trump a démontré sa détermination à renverser la démocratie constitutionnelle, à démanteler l’ordre mondial fragile et à remodeler les États-Unis ainsi que leur position internationale à son image.
Ses intentions ne sont pas un mystère. Dépourvu de connaissances historiques — si tant est qu’il en ait — et méprisant la diplomatie, il perçoit le monde à travers le prisme impitoyable du capitalisme débridé. Comme les broligarchs qui l’entourent, il considère les règles, les réglementations et les lois comme des obstacles. Pour Trump, le monde est un marché où les accords se font en fonction des intérêts économiques et des alliances personnelles. Son langage, emprunté au registre mafieux, n’a rien d’accidentel.
C’est pourquoi le message, livré sans détour à Munich par le vice-président J.D. Vance, a servi d’électrochoc. Il a réveillé de nombreux élites européennes complaisantes à une réalité brutale — un choc tardif mais nécessaire.
« Je suis à Munich et les gens n’arrêtent pas de me demander d’analyser le discours de Vance », explique l’historien Timothy Snyder. « En Vance-anglais, ‘liberté d’expression’ signifie ‘laissez Musk organiser vos élections’, et ‘démocratie’ signifie ‘laissez la Russie organiser vos élections’. Passez à autre chose. 2025 concerne ce que les Européens font, pas ce que les Américains disent. »
Simon Tisdall, du Observer, a fait écho à cette urgence : « Les Européens ont eu de nombreux avertissements sur ces changements concernant l’Ukraine et la défense. Trump considère depuis longtemps les gouvernements européens — à l’exception de ses alliés d’extrême droite comme Viktor Orbán en Hongrie — comme des profiteurs. Il nourrit une animosité irrationnelle envers l’UE et a jusqu’à présent refusé de dialoguer avec Bruxelles. Ils auraient dû adopter une position plus ferme dès le départ. »
Mieux vaut tard que jamais. Désormais, ils doivent le faire. Ce n’est pas le moment du déni. Ni de l’apaisement, que les autocrates ne perçoivent que comme un feu vert pour avancer encore plus loin. Il n’est même pas nécessaire de remonter à 1938 : des exemples récents abondent avec Erdoğan et, dans une certaine mesure, Orbán.
Pourtant, peu de responsables de l’UE ont compris, dès le début, à quel point la victoire de Trump et la frénésie de son larbin Musk allaient renforcer l’extrême droite et les forces antidémocratiques en Europe. L’opinion publique, cependant, a devancé la classe politique.
Un sondage récent du European Council on Foreign Relations (ECFR), mené fin 2024 dans 14 pays européens, révèle un changement radical : 50 % des répondants considèrent désormais les États-Unis comme un « partenaire nécessaire », tandis que seulement 21 % les voient encore comme un « allié ». La confiance dans la politique étrangère de Washington s’est effondrée.
Au niveau étatique, la France a été parmi les premières à prendre la mesure de ce cauchemar. Avec une solide mémoire institutionnelle et le seul arsenal nucléaire de l’UE, la France porte la responsabilité de contrer la Russie, qui exploitera sans aucun doute l’approche transactionnelle de Trump vis-à-vis de l’Ukraine. Un récent rapport des services de renseignement danois expose ces risques avec une clarté glaçante.
Pour éviter une répétition de Munich 1938, une action urgente est requise. L’initiative française doit entraîner des mesures décisives. « Les Européens veulent accélérer la mise en œuvre de leur propre agenda en matière de souveraineté, de sécurité et de compétitivité », a déclaré le président Macron après un sommet d’urgence avec les principaux dirigeants européens.
« Le travail se poursuivra — à la fois en soutenant l’Ukraine et en renforçant notre défense. L’agenda fixé en 2022 lors du Sommet de Versailles doit maintenant être mis en œuvre. Décisions, actions, cohérence. Rapidement. »
« Compte tenu du néo-impérialisme russe, du fait que le président américain Donald Trump n’exclut pas l’usage de la force militaire pour conquérir un territoire de l’Union européenne au Groenland, qui appartient à l’État membre danois, et des caisses vides de la France, Paris pourrait-il maintenant être prêt à explorer sérieusement les options de l’européanisation de la force nucléaire française ? » s’interroge Joseph de Weck, auteur de Emmanuel Macron – Le président révolutionnaire et analyste en défense pour Internationale Politik Quarterly.
Plutôt que de transférer la souveraineté de son arsenal nucléaire à l’UE, « Macron est disposé à discuter de la manière dont la France elle-même peut offrir une sorte de garantie de dissuasion élargie à l’Europe en cas de retrait des États-Unis », répond-il. Et, en citant un grand auteur français, il ajoute : « Les Européens n’ont peut-être tout simplement plus le temps pour un gradualisme en matière d’intégration sécuritaire. Victor Hugo a dit un jour : "Rien n’est plus puissant qu’une idée dont l’heure est venue". Il se pourrait que ce soit maintenant. »
En 30 jours, Trump a fait comprendre au monde entier avec quelle rapidité il entend mettre en œuvre son agenda contre-révolutionnaire. Désormais, c’est à l’Europe de lui faire face — rapidement — ou d’en subir les conséquences.
Agrandissement : Illustration 2
