« L’hiver est arrivé » : est-il temps de quitter X, le réseau de Musk ?

Devrions-nous rejoindre l'exode de X ou entreprendre une autre action ? Cette question me taraude depuis que j'ai compris que l'achat de la plateforme par Elon Musk n'était pas une simple transaction commerciale mais faisait partie d'une stratégie calculée, apparemment conçue pour propulser Trump au pouvoir. Twitter, devenu X, est désormais un jouet entre les mains d’un milliardaire, son utilité en tant que machine à manipuler les esprits étant exploitée au maximum.

Alors que je discutais de ce dilemme avec des collègues au Royaume-Uni et aux États-Unis, The Guardian a pris les devants en annonçant qu'il ne publierait plus sur ses comptes éditoriaux.

« La campagne présidentielle américaine n’a fait que confirmer ce que nous pensions depuis longtemps : que X est une plateforme médiatique toxique et que son propriétaire, Elon Musk, a pu utiliser son influence pour façonner le discours politique », a déclaré le quotidien libéral.

« Peut-on “armer” les réseaux sociaux lorsque les réseaux sociaux sont déjà une arme ? », a demandé Carole Cadwalladr, qui avait prédit depuis longtemps le chaos auquel nous sommes confrontés aujourd’hui.

« Vous souvenez-vous du philosophe Marshall McLuhan et de son célèbre adage, “Le média est le message” ? Eh bien, le média, aujourd’hui, c’est Musk. L’homme le plus riche du monde a acheté une plateforme de communication mondiale et est désormais l’ombre du chef d’État de ce qui était autrefois la plus grande superpuissance du monde. Voilà le message. Vous l’avez compris ? »

Le schéma de Musk est évident. Après avoir aidé à remporter une victoire en ouvrant les vannes numériques aux faux comptes et à la propagande, il incarne aujourd'hui un Goebbels moderne. Le propagandiste nazi rêvait de transformer toute la presse allemande en une seule machine à écrire ; Musk, bien que bien moins cultivé, cherche à façonner un monde orwellien grâce à son contrôle absolu sur X.

Cela correspond parfaitement à la stratégie tristement célèbre de Steve Bannon : « La véritable opposition, c’est les médias. Et la manière de les combattre, c’est de saturer le terrain de conneries. »

Jonathan Rauch, auteur de The Constitution of Knowledge: A Defense of Truth, a expliqué : « Il ne s’agit pas de persuasion ; il s’agit de désorientation. Pensez à Twitter comme à une version miniature des guerres civiles et des conflits religieux, comme les horribles guerres européennes de religion des XVIe et XVIIe siècles, qui constituaient le mode de fonctionnement standard de l’humanité jusqu’à environ 1700. »

Jill Lepore a résumé cette dystopie dans The New Yorker: « X est le rêve différé des technocrates, un moyen d’ingénier la société, l’économie et la politique. Le capitalisme extrême—le Muskisme—comme réponse aux risques existentiels. Avec un peu de chance, ce sera un désastre. »

Les signaux d'alarme ont commencé à retentir pour moi lorsque Musk, après avoir acquis la plateforme, a réactivé les comptes de racistes, néo-nazis, misogynes et ennemis de la démocratie, nous exposant à davantage de harcèlement. Sa coopération avec les autocraties s’est également intensifiée. Récemment, certains journalistes turcs critiques, en exil, ont été interdits d'accès au domaine X en Turquie à la demande des autorités d'Ankara. De tels actes risquent de se multiplier.

Après The Guardian, le quotidien espagnol respecté La Vanguardia a rejoint l'exode. (NPR et PBS avaient quitté la plateforme au printemps dernier après avoir été étiquetés « médias financés par l’État » par X.) Il semble que ce ne soit qu’une question de temps avant que d’autres médias européens responsables ne suivent cet exemple.

Après la victoire de l’extrême droite aux États-Unis, des figures célèbres comme Stephen King, Mark Ruffalo, Barbra Streisand et Jamie Lee Curtis ont quitté X. Parmi mes collègues, un mouvement (#TwitterExodus ou #eXodus) prend forme pour migrer vers des alternatives comme Bluesky ou Threads.

Ainsi, la question n’est pas de savoir si, mais quand et comment partir.

Peut-être que le meilleur choix est de quitter X complètement. Environ un million d’utilisateurs l’ont fait après les élections américaines, en migrant vers des plateformes comme Bluesky. D’autres suggèrent de devenir « passif », en suivant la stratégie de The Guardian. Certains, enfin, plaident encore pour rester et lutter « de l’intérieur ».

Quelle que soit l’approche, Musk a transformé X en une machine de propagande, brouillant encore davantage la frontière entre faits et fiction tout en ciblant les médias traditionnels. Une action semble inévitable et urgente.

J’ai récemment mis fin à mon abonnement premium sur X et expliqué publiquement mes raisons. Avec environ 126 000 abonnés qui interagissent fréquemment avec mes publications, je suis conscient de l’archive que j’ai accumulée en 14 ans. Pour ces raisons, tout en migrant progressivement vers Bluesky, je prévois de maintenir mon compte X en tant que compte passif, en publiant uniquement des liens vers mes articles ou des contenus critiques envers Musk et ses méthodes.

Bannon avait raison : Le paysage médiatique est le champ de bataille principal de cette époque sombre. Alors que l’hiver arrive, les paroles de Pete Seeger demandent à être chantées : « Whose side are you on? »

Pour les journalistes élevés dans les idéaux d’impartialité et de responsabilité éthique, cette nouvelle ère nous oblige à affronter des vérités inconfortables. L’impartialité s’érode face à l’arrogance et à la brutalité alimentées par la richesse. L’honnêteté professionnelle exige que nous décidions finalement de quel côté nous sommes.

Sûrement pas du côté des technocrates, qui n’ont aucune compréhension du rôle social du journalisme dans la protection de la liberté d’expression et de la civilisation. Leur version de la « liberté d’expression » crée une « chambre de discours haineux », divisant, polarisant et prospérant sur la haine.

« Ces technocrates savent », a écrit Cadwalladr. « Ils n’ont plus peur des journalistes. Désormais, ce sont les journalistes qui apprendront à les craindre. C’est l’oligarchie : une fusion du pouvoir étatique et commercial entre les mains d’une élite dirigeante. Ce n’est pas une coïncidence si Musk reprend les arguments du Kremlin et discute avec Poutine. Le chaos de la Russie des années 1990 est le modèle : des milliards seront gagnés, des vies seront perdues, des crimes seront commis. »

« Notre défi est de réaliser que le premier cycle de perturbation est terminé. Nous avons traversé le miroir. Nous pataugeons tous dans les égouts de l’information. Trump est un bacille, mais le problème, ce sont les canalisations. Nous pouvons et devons réparer cela. »