Les manifestations de masse qui ont éclaté après l’arrestation d'Ekrem İmamoğlu, maire de la grande Istanbul, semblent maintenant s’apaiser alors que nous entrons dans la deuxième semaine. Menés en écrasante majorité par des étudiants universitaires – en d’autres termes, des membres d’une génération née sous le pouvoir d’Erdoğan – les manifestants ont été confrontés à une répression brutale des forces de police et à des descentes domiciliaires.
Selon les données officielles, près de 1 800 personnes ont été arrêtées. Le nombre de détenus envoyés en prison en attente de procès varie entre 200 et 600. La question de savoir s’il y aura une continuité des rassemblements reste ouverte.
Si l’un des facteurs de la diminution des manifestations est l’effet dissuasif de la mobilisation massive des forces de l’ordre, un autre réside dans le rôle qu’a pris – de manière surprenante – un acteur politique majeur qui s’est dressé pour défier et ébranler le président Erdoğan.
Le principal parti d’opposition, le CHP, a annoncé qu’il mettait fin à ses rassemblements nocturnes. Il a appelé à un rassemblement en journée ce samedi, sur la rive anatolienne d’Istanbul. Özgür Özel, le leader du CHP, qui s’était imposé comme une figure forte et véhémente grâce à un discours durci, commence à modérer son ton. Il a déclaré que l’action allait désormais se concentrer sur la collecte d’un minimum de 17 millions de signatures à l’échelle nationale afin de faire pression sur Erdoğan et son allié Devlet Bahçeli pour qu’ils convoquent des élections anticipées.
Cela pourrait être un choix erroné, car l’histoire récente a montré qu’en fin de compte, c’est Erdoğan qui décide du moment opportun pour organiser des élections. Il contrôle quatre pouvoirs – y compris les médias – et suit généralement sa propre voie.
En effet, une semaine qui a secoué la Turquie – pour la première fois depuis 12 ans – ne semble pas avoir ébranlé sa posture. Il maintient un discours à haute intensité, répétant que des coups encore plus durs contre le principal parti d’opposition sont en préparation. Il fait probablement référence à un resserrement de l’étau autour de la direction actuelle du parti, notamment à l’annulation du dernier congrès qui avait porté Özel à la tête du CHP. On sait qu’une vaste enquête est en cours sur des allégations de corruption selon lesquelles des pots-de-vin auraient été versés aux délégués pour voter en faveur d’Özel. (Des rumeurs persistantes indiquent que plusieurs députés du CHP pourraient bientôt voir leur immunité levée en lien avec cette affaire.)
Özel continue d’adopter un ton euphorique, voire victorieux, mais la réalité est implacable : le maire İmamoğlu a été envoyé en prison, au lieu d’être libéré, et aucun expert en droit ne peut prédire combien de temps il passera derrière les barreaux. Compte tenu de ce qui est arrivé à Selahattin Demirtaş, ancien dirigeant du parti pro-kurde HDP, et à Osman Kavala, figure éminente de la société civile – tous deux maintenus en détention pendant neuf et huit ans respectivement malgré les décisions de la CEDH –, il est réaliste de penser qu’İmamoğlu pourrait rester en prison au moins jusqu’aux prochaines élections.
Ni Özel ni la plupart des analystes en Turquie ne semblent pleinement conscients de la nouvelle phase déclenchée par Erdoğan : İmamoğlu est devenu le symbole d’une Turquie glissant vers les normes d’une république d’Asie centrale, où l’opposition n’existe que « sur le papier » ou est totalement anéantie.
« À première vue, il s’agit d’une opération familière, d’un antitoxique répandu pour neutraliser le poison, comme cela a été observé lors des répressions contre la communauté dite "FETÖ" (Mouvement Gülen), les intellectuels dissidents, les journalistes, ainsi que le mouvement kurde et ses dirigeants », a écrit Menderes Çınar, un politologue de renom, dans une analyse percutante qui se démarque du discours trop optimiste du camp de l’opposition.
« Cependant, » poursuit-il, « ce diagnostic ne reflète pas entièrement la réalité. Cette fois, le gouvernement ne se contente pas d’élargir et d’approfondir ses objectifs et le front qu’il cible, il entre également dans une nouvelle phase, impitoyable – dépourvue de politique et de morale – où il est prêt à accepter toutes sortes de conséquences destructrices dans son approche, sa stratégie et ses actions contre l’opposition et son leader. »
Erdoğan avait déjà, en accord avec son allié Bahçeli, déclenché son grand pari à l’automne dernier. En offrant au leader du PKK, Abdullah Öcalan, son « droit à l’espoir » alors qu’il atteignait 25 ans de détention, en échange de la dissolution de son organisation, il visait clairement à obtenir le soutien des 57 députés du parti pro-kurde DEM pour des amendements constitutionnels. Il réalisait ainsi un double coup : lever la limitation des mandats présidentiels et approfondir la division entre le CHP et le DEM, ce qui faciliterait l’affaiblissement du CHP.
En résumé, Erdoğan est déterminé à briser l’épine dorsale de l’opposition politique en Turquie et à sécuriser une présidence à vie. C’est le pari le plus risqué qu’il ait entrepris. La question de savoir s’il a déjà forcé son destin dépend de la capacité du CHP à maintenir ses liens avec une base laïque mécontente, mais aussi de la volonté du DEM de poursuivre ce qu’il considère comme un « processus de paix » en accord avec la structure de pouvoir d’Erdoğan. (En effet, le co-leader du parti DEM, Tuncer Bakırhan, a déclaré tout récemment, laissant entendre des discussions en coulisses avec Erdoğan: « Nous ne sommes pas la foule militante du CHP. Nous soutenons, mais nous ne descendrons pas dans la rue pour cela, nous avons des tâches plus importantes. Nous travaillons à la démocratisation de toute la Turquie. »)
Dans toute analyse, l’évolution de ces partis doit être replacée dans le même contexte, car le succès ou l’échec du régime en dépend. Certes, Erdoğan dispose de tous les outils de répression, mais un front uni entre les électeurs turcs et kurdes serait un obstacle beaucoup plus difficile à surmonter.
Ainsi, cette phase est plus ardue que ce que l’on pouvait imaginer. Comme d’habitude, il y a eu ce que l’expert de la Turquie, Steven Cook, appelle une « exubérance irrationnelle », suggérant qu’il s’agirait du début de la fin pour Erdoğan. De plus, des qualificatifs circulent à nouveau, tels que « entrée dans un autoritarisme non compétitif » et autres jeux de mots similaires.
L’idée que l’État de droit ou la séparation des pouvoirs s’appliquent encore en Turquie relève de la naïveté et de l’illusion présentes dans de nombreux commentaires. Depuis le changement de régime en 2017, la Turquie a déjà basculé dans un modèle d’« État sécuritaire » avec un complexe militaro-industriel croissant – offrant à Erdoğan une marge de manœuvre évidente dans un contexte international chaotique.
Personne ne devrait se bercer d’illusions : il a l’avantage et teste une fois de plus si l’opposition politique saura se ressaisir.
« Si le président turc parvient à maintenir son pouvoir malgré la crise provoquée par son ego démesuré, il intensifiera la répression », écrit Cook. « İmamoğlu ne sera pas le seul politicien à être menacé juridiquement. Et, tout comme après les manifestations de Gezi Park, Erdoğan et ses conseillers chercheront à diviser encore davantage les Turcs et ceux qui ne le sont pas. Cela ne fera qu’approfondir les guerres culturelles en Turquie et justifier une coercition et des mesures encore plus sévères contre les opposants d’Erdoğan. Pensez à la purge post-coup d’État raté de 2016, mais en pire. »
Comme le conclut Menderes Çınar : « Notre préoccupation est de savoir si nous allons nous habituer à cette dernière imposition d’Erdoğan, qui force ses électeurs à se sentir dépendants et captifs de lui. »
Agrandissement : Illustration 1
