Si elle est irréversible ou sans possibilité de retour en arrière, chaque décision drastique du président Trump entraînera ses propres conséquences aux États-Unis, des mesures confrontées à des contre-mesures. L'une d'elles se manifeste en Californie, où un citoyen nommé Marcus Evans, a obtenu l'approbation pour mener une campagne pouvant aboutir à la sécession de la Californie de l'Union.
Le feu vert a été donné lorsque la secrétaire d'État de Californie, Shirley Weber, a annoncé qu'une mesure introduite par Marcus Evans devait recueillir au moins 546 651 signatures d'électeurs inscrits avant le 22 juillet de cette année.
Selon le texte, l'État serait tenu de créer une commission de 20 membres pour étudier la viabilité de la Californie en tant que pays indépendant en 2027 et publier un rapport l'année suivante.
Cette mesure proposerait d'inscrire la question suivante sur le bulletin de vote de novembre 2028 : "La Californie doit-elle quitter les États-Unis et devenir un pays libre et indépendant ?"
Si elle est approuvée, la proposition déclarerait un "vote de défiance envers les États-Unis d'Amérique", une "expression de la volonté du peuple californien" de devenir un pays indépendant, sans modifier le gouvernement de l'État ni ses relations avec les États-Unis.
Les militants, actifs depuis longtemps, étaient déjà en mouvement à l'automne dernier, dans le sillage des élections, sentant apparemment une montée des tensions. Ils ont écrit sur leur site : "Les Californiens n'ont pas placé toute leur foi et leur confiance dans l'option Calexit en 2016. Nous sommes maintenant en 2024, Trump est de retour, et il viendra avec encore plus d’outils, de compétences et de partisans que la dernière fois. Devons-nous attendre 2028 pour comprendre que c'est la trajectoire du pays avec lequel nous partageons nos frontières ?"
Avec l’approbation de Weber, la sécession est officiellement sur la table. Dans une nation frappée par le désordre et l'agitation, la Californie flirte avec l'idée de rompre les liens et de faire cavalier seul. Cela pourrait également déclencher des initiatives similaires dans l'Oregon et l'État de Washington—tous deux des bastions démocrates. On pourrait même observer des secousses au Colorado.
"Cascadia" désigne la région du Nord-Ouest Pacifique, incluant Washington, l'Oregon et le nord de la Californie. Ensemble, ils représentent 10 à 12 % de l'économie américaine. (Le PIB total des États-Unis en 2024 était estimé à environ 28 000 milliards de dollars.)
Mais la clé reste la Californie seule. Elle est l'État le plus riche et le plus peuplé du pays. En 2024, son PIB est d’environ 4 080 milliards de dollars, faisant d'elle la quatrième économie mondiale, devant le Japon, et juste derrière les États-Unis, la Chine et l'Allemagne.
Il est évident qu’un mouvement vers la sécession provoquerait un séisme politique et économique majeur aux États-Unis.
Qu’en est-il du cadre juridique ?
La sécession se heurte à des obstacles de taille. La Constitution des États-Unis ne prévoit pas explicitement le droit des États à faire sécession. La décision de la Cour suprême en 1869 dans l’affaire Texas v. White constitue un précédent majeur contre une telle initiative.
L'arrêt stipule que les États-Unis forment une "Union indestructible", d'où aucun État ne peut se retirer unilatéralement. L'affaire a été déposée lorsque le gouvernement de la Reconstruction du Texas a poursuivi en justice pour récupérer des obligations américaines vendues illégalement par le gouvernement confédéré pendant la Guerre de Sécession. Dans une décision 5 contre 3, le juge en chef Salmon P. Chase a statué que le Texas n'avait jamais légalement quitté l'Union, même après avoir rejoint la Confédération, car la Constitution ne prévoit aucun mécanisme de sécession. Cet arrêt a renforcé l'autorité du gouvernement fédéral sur la souveraineté des États et a affirmé que l'Union est perpétuelle et ne peut être dissoute par la seule volonté d'un État. Texas v. White reste donc une référence incontournable dans les débats sur la permanence de l'Union et les limites du pouvoir des États.
Mais il y a toujours un "mais." Plusieurs juristes estiment que des amendements constitutionnels ou des accords négociés pourraient, en théorie, ouvrir la voie à une sécession pacifique. Par exemple, l'Article 5 de la Constitution permet des amendements si deux tiers des deux chambres du Congrès et trois quarts des législatures des États les approuvent. Bien que ce processus soit ardu, il n'est pas totalement inconcevable, surtout si la polarisation politique continue de s’intensifier.
D'autres défis pratiques rendent également la sécession complexe. Des États prospères comme la Californie, New York ou Washington ont des économies profondément imbriquées avec celles des États républicains, rendant toute séparation difficile. De plus, ils devraient renégocier des accords commerciaux et diplomatiques avec le reste des États-Unis et d'autres nations, un processus incertain et potentiellement conflictuel.
Pourquoi certains défendent-ils la sécession ?
Malgré ces obstacles, des arguments plaident en faveur d’une sécession comme réponse à la dysfonction systémique et aux divergences politiques croissantes. Le fossé idéologique entre États démocrates et républicains a entraîné une impasse sur des questions cruciales comme le climat, la santé ou le contrôle des armes à feu.
Se détacher des États-Unis permettrait aux États démocrates de mettre en œuvre des politiques progressistes sans entrave fédérale, favorisant l'innovation et répondant plus efficacement aux attentes de leurs citoyens.
La Cascadie pourrait aussi émerger comme une nouvelle formation. La Californie pourrait fédérer des États partageant les mêmes valeurs pour créer un bloc progressiste. Cette entité pourrait privilégier l’énergie verte, la santé universelle et l’équité sociale, sans subir l’influence des politiques conservatrices fédérales. En parallèle, un processus de sécession pourrait provoquer un électrochoc national, forçant les États-Unis restants à affronter leurs divisions et à envisager des réformes significatives.
À l’inverse, une sécession réussie pourrait servir de modèle pour d’autres nations en proie à des tensions internes, prouvant qu’une dislocation pacifique est possible. Elle pourrait aussi ouvrir la voie à des structures de gouvernance innovantes, mieux adaptées aux aspirations régionales.
Quoi qu’il en soit, la "tempête parfaite" que Trump a déclenchée avec assurance pourrait ne pas être aussi parfaite que prévu. Les signes de frustration croissante dans les États démocrates en témoignent déjà.
Le prochain chapitre sera probablement une polarisation accrue, un blocage gouvernemental et une paralysie politique.
Agrandissement : Illustration 1
