La mondialisation c’est cool quand même !
C’est clair et il faut l’admettre, la mondialisation a été extraordinaire pour nous européens et américains. Nous pouvons maintenant nous nourrir sans avoir peur de la famine, de se vêtir et de se loger sans avoir peur d’avoir froid et des intempéries. Manger des tomates toute l’année, acheter des vêtements en fonction de la mode ! Elle a permis la démocratisation d’internet, des mobiles et finalement de la connexion avec le monde instantanément. Maintenant que nous nous sommes développés, que notre survie est assurée est ce qu’il ne serait pas temps de revoir se modèle pour en trouver un autre. Les enjeux : faire face à la démographie de nos pays par rapport aux pays émergents, et finalement à la lente vieillesse de nos pays. Faire face aux inégalités et face à l’urgence écologiste. En France, pour la majorité des gens, nous vivons bien, mais à quel prix ?
Je veux toujours plus d’argent et les autres ont les mêmes ambitions !
Le maître mot des gouvernements, c’est la croissance, augmenter le PIB, conquérir des marchés. Alors, j'ai la réflexion suivante :
Si, par exemple, on décide de prendre des marchés en Angleterre pour augmenter la croissance et réduire le chômage, l’Angleterre perdra inévitablement ses propres marchés et en conséquence perdra des emplois ? Sauf bien entendu si elle ne peut pas produire la ressource elle-même. Il faut conquérir de plus en plus de marchés extérieurs pour compenser nos délocalisations.
Si la France décide de faire fabriquer les vêtements à l’étranger c’est pour réduire les coûts, alors ont créé du chômage pour nous et des emplois chez les autres. Ce qui fait que nous sommes en capacité d’acheter ces vêtements encore moins chers. L’effet vertueux possible c’est de créer des emplois à l’extérieur, mais la réalité c’est que cette population ne peut acheter ses propres productions et est esclavagiste. [1]. N’est-ce pas un problème ? Nous achetons des vêtements produits par une main-d’œuvre moins bien payée, pourquoi ne pas produire nous-mêmes en France nos vêtements et les autres pays les leurs ? Alors, le prix augmentera inévitablement, on achètera moins de fringues, le chômage sera réduit, un savoir-faire reviendra en France et on devient moins dépendant de l’extérieur. J’entends que les « pauvres » ne pourront pas se payer se luxe là. Je n’y crois pas ! Qu’on soit pauvre ou riche, nous avons une garde-robe trop grande, les pauvres sont plus obèses que les riches et nous avons un smartphone. En prenant mon exemple : j’ai fait le calcul, l’iPhone 10 me permet de payer 6 mois de nourriture bio et local et dans mon foyer parisien (ou presque) je ne vis avec même pas avec 2 SMIC pour deux. Alors sauf produit qu’on ne peut pas faire chez nous, je ne comprends pas l’intérêt de produire à l’extérieur.
Je mange d’ici !
Vendre des tomates marocaines est ce nécessaire ? Sachant qu’en France nous sommes un très bon producteur de tomates ? Avec les scandales du lait de chez Lactalis et les scandales sur la rémunération des producteurs, ces producteurs devraient être mieux payés, mais elles vont faire quoi les usines ? Acheter le lait chez des producteurs étrangers qui sont moins chers ? Périco Légasse et Bruno Parmentier sur Thinkerview parlent très bien de l’alimentation et voient une alimentation de meilleure qualité comme le vin. [2]
Il est aussi immoral de vendre notre blé au Nigéria a des prix extrêmement faibles et qui a pour conséquence de faire tomber un par un, les agriculteurs nigérians sur place.
Je deviens autonome ?
Il est temps que chaque pays, région, département s’occupe de son autonomie et au moins sont autonomie agricole. Cela n’empêche pas l’entraide humanitaire. Certains pays africains à cause du climat extrême auront besoin d’aide alimentaire pour éviter la famine comme l’Égypte. En matière d’énergie, également, chaque département pourrait devenir autonome avec une entraide en cas de besoin. Pourquoi ne serait-ce pas possible ?
J’imagine que ce monde pourrait éradiquer le chômage et même si le chômage existe le revenu universel pourrait être mis en place. Chaque individu aura alors le choix de travailler ou non, de vivre avec un minimum ou de vivre mieux. Il faut rappeler qu’il y aura toujours des gens qui ne feront rien et tant mieux, et une grande majorité qui verra le travail comme un accomplissement personnel. (Voir les études qui existent au Canada sur le revenu d’existence, universel)
La vieillesse occidentale mondialisée
Les iconoclastes dans une conférence à l’école de guerre publiée par Thinkerview [3] parlent du futur démographique de la France et des pays modernes en règle générale. Le vieillissement de la population entraine inévitablement une baisse de la consommation des ménages. La natalité ne permet pas complètement de compenser les décès et dans 50 ans, 60% de la population sera vieille. Donc la décroissance sera une conséquence inéluctable. Comme notre société n’est pas faite pour la décroissance, il y aura un risque d’effondrement avec du chômage de masse, une baisse du pouvoir d’achat et un surendettement pour compenser cette décroissance.
Alors nous avons plusieurs choix : changer radicalement notre modèle de société. Dans leMediaTV [4] lors de l’émission le monde libre sur le management le François Bégaudeau, écrivain parle de repenser le modèle de nos entreprises qui ne devront plus être la rentabilité ou le profit comme modèle parce que les mêmes causes produiront les mêmes conséquences. Penser à développer avec la contraindre du durable.
Hey ! Et Asimov dans tout ça ?
L’autre solution je le sors de Isaac Asimov avec son ouvrage Fondation. Dans ce livre l’effondrement est inévitable dans l’empire galactique, notamment parce que la planète mère n’est plus autonome dans l’agriculture et complètement bétonnée, les planètes dirigées ne le sont pas vraiment vu les distances et le pouvoir est concentré. Un psycho historien (Seldon) prévoit l’effondrement de l’empire et il a deux solutions : ne rien faire et la reconstruction d’un nouvel empire passera par 30 000 ans de chaos ou créer une société alternative des maintenant, loin du pouvoir, alors le chaos sera seulement de 1000 ans. Pourquoi prendre comme exemple ce livre ? Nous avons déjà des systèmes concentrés et les villes périphériques ne se sentent pas concernées par les décisions de la capitale, nous n’avons presque plus notre autonomie alimentaire et somme dépendant des pesticides, et surtout du pétrole… Sans pétrole, pas de voiture pour se déplacer, pour déplacer l'alimentation, et pour se chauffer pour certains. Et dernièrement, la crise écologique et bancaire nous pend au nez. Alors créons une société autonome et alternative pour ne pas subir le chaos comme les autres le subiront, mais vivons caché pour ne pas subir la jalouser des autres pour ne pas risquer la destruction. Anticipons en communauté fermée, la décroissance et le partage puisque nous n'en sommes pas capables collectivement et nationalement.
[1] Bangladesh : certains emplois dans le coton ressemblent à du travail forcé https://www.francetvinfo.fr/monde/asie/video-cash-investigation-bangladesh-certains-emplois-dans-le-coton-ressemblent-a-du-travail-force_2487859.html
[2] ThinkerView : Perico Légasse : Malbouffe et Mondialisation https://www.youtube.com/watch?v=5SkHrhxaFxE&t=1718s
Thinkerview : Bruno Parmentier : Nourrir l’humanité https://www.youtube.com/watch?v=l9VGz9Lrt70
[3] Thinkerview : Les éconoclastes à l’école de guerre ; le jour d’après : https://www.youtube.com/watch?v=mbbKDdFTx9w
[4] LeMediaTV : Le monde livre : le Management https://www.lemediatv.fr/video/le-monde-libre-1-le-management-01272018-1634