yorgos mitralias
Abonné·e de Mediapart

79 Billets

0 Édition

Billet de blog 11 juin 2022

yorgos mitralias
Abonné·e de Mediapart

Qu'est ce que cette guerre où on interdit à l’Ukraine que Poutine « soit humilié » ?

Comment expliquer le fait - sans précédent dans l'histoire mondiale- que les deux pays en guerre n'ont pas les mêmes droits et ne se battent donc pas à armes égales ? L'Ukraine n'a droit qu'à une défense de basse intensité contre l'invasion russe parce que... « Le président Poutine ne doit être ni vaincu ni humilié » !

yorgos mitralias
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Qu'est ce que cette guerre étrange où on interdit
à
l’Ukraine que Poutine « soit humilié » ?

par Yorgos Mitralias

L’étrangeté de cette guerre de M. Poutine en Ukraine est probablement sans précédent historique. Pourquoi ? Pour toute une série de raisons, dont la première est que, pour M. Poutine, qui l'a conçue et lancée, il ne s'agit même pas d'une guerre mais d'une simple... « opération militaire spéciale », et malheur au citoyen russe qui la mettrait en doute. En effet, quand dans l'histoire mondiale a-t-on vu quelqu'un jeté en prison pour quelques années juste pour avoir appelé « guerre »... la guerre, tout en niant obstinément que ... les cochons peuvent voler?

Ensuite, cette guerre est "étrange" parce que la plupart de ceux qui se déclarent solidaires de la lutte du peuple ukrainien sont en même temps opposés à l'envoi d'armes qui permettraient à ce peuple de se défendre de manière un tant soit peu efficace. En d'autres termes, ils sont solidaires d'eux à condition qu'ils ne puissent pas se défendre, et qu'ils se contentent du rôle... de cadavre héroïque !

Mais les "bizarreries" de cette guerre - qui n'en est pas une - n'ont pas de fin. Par exemple, comment expliquer le fait - sans précédent dans l'histoire mondiale- que les deux pays en guerre n'ont pas les mêmes droits et ne se battent donc pas à armes égales ? C'est-à-dire que tandis que l'un (la Russie qui agresse) a le droit d'avoir une force aérienne, l'autre (l'Ukraine qui se défend) ne l'a pas. Que l'un (la Russie) a le droit de monopoliser le ciel de l'autre (l'Ukraine), tandis que cet autre - qui est en fait celui qui se défend - n'a que le droit de se faire arroser de bombes et de missiles tombés du ciel. Et aussi, alors que la Russie peut avoir et utiliser des armes lourdes de toutes sortes et sans aucune restriction, l'Ukraine qui se défend ne peut utiliser que des armes "défensives" et aucune arme "offensive". Et en plus, alors que la Russie peut bombarder l'Ukraine en canonnant et en tirant des missiles depuis les territoires russe et biélorusse, il est expressément interdit à l'Ukraine de riposter en frappant des cibles à l'intérieur de la Russie et du Belarus, etc. etc

Mais, le plus "étrange" dans cette guerre, n'est pas que l'Ukraine ait été soumise à toutes ces restrictions scandaleuses de son droit (inaliénable) à se défendre comme elle l'entend. Le plus "étrange", c'est surtout que tous les gouvernements occidentaux et tous les médias occidentaux non seulement soutiennent ces "restrictions", qui n'ont aucun précédent dans l'histoire des guerres, mais les présentent en permanence comme évidentes, allant de soi, indiscutables et incontestables ! Et le résultat de cette situation scandaleuse est que lorsque Zelensky ose défier l'une de ces "restrictions", par exemple en demandant des avions pour protéger ses villes et leurs habitants, non seulement sa demande est instantanément rejetée, mais elle est également qualifiée d'inappropriée et... "dangereuse"...

La raison de ce traitement "étrange" de l'Ukraine par les ennemis, et surtout par les amis, s’est fait connaître progressivement, au fil du temps, et seulement à partir du moment où la possibilité d'un échec ou même d'une défaite de l'"opération militaire spéciale" russe a commencé à être envisagée : l'Ukraine n'a droit qu'à une défense de basse intensité contre l'invasion russe parce que... "Le président Poutine ne doit être ni vaincu ni humilié" ! Et pas seulement ça. Les partisans de cette position, qui ne sont pas seulement des réactionnaires avérés comme Orban ou le vieux zombie qu'est Kissinger, mais aussi des démocrates néolibéraux plus présentables, comme tous les dirigeants occidentaux, Macron en tête, ne cessent d'affirmer avec une insistance croissante qu'"il doit y avoir une porte de sortie pour Poutine", une proposition qui lui permette de gagner quelque chose dans cette guerre afin d'éviter d'affronter ses compatriotes les mains vides au moment du décompte final. Et tout cela pour qu’il ne soit pas évincé et pour qu’il reste au pouvoir, ce qui est d’ailleurs ce qu'ils souhaitent tous publiquement ! Et pour atteindre cet objectif, non seulement ils commencent à "conseiller" de plus en plus instamment à Zelensky d'abandonner sa "rigidité" actuelle, de devenir plus "réaliste" et d'accepter de donner à Poutine une partie de son pays. Mais ils ont aussi le culot de commencer à discuter entre eux quelle partie de l'Ukraine ils pourraient céder, ces impérialistes occidentaux ( !), à Poutine, dans le dos des Ukrainiens et de leur gouvernement !

Bien que nous ayons ici un cas carabiné de l'interventionnisme et du paternalisme impérialiste le plus scandaleux, il y a peu de gens de gauche qui osent faire ce qui va de soi, à savoir le dénoncer publiquement, comme il le mérite. Et malheureusement, sont encore moins nombreux ceux qui osent soutenir le droit encore plus évident et élémentaire des Ukrainiens - qu'ils défendent bec et ongles - de se battre jusqu'au bout et par tous les moyens contre les envahisseurs russes, en décidant eux-mêmes librement et démocratiquement, et sans aucune ingérence étrangère hostile ou "amicale", de l'avenir de leur pays et des personnes qui y vivent!

En fait, un regard sur le passé très récent montre que l'attitude actuelle de l'Occident à l'égard de la Russie n'est pas surprenante, mais, contrairement à ce que pensent certains poutinistes plutôt naïfs, elle s'inscrit dans la continuité de sa position ferme en faveur du développement sans entrave de ses relations économiques avec ce pays, véritable eldorado pour ses capitalistes. En effet, rappelons-nous quelles ont été les premières réactions de tous ses dirigeants (Biden, Macron, Johnson...) dans les heures et les jours qui ont suivi l'invasion russe en Ukraine : Ils ont suggéré à Zelensky de l’exfiltrer d'Ukraine, car eux-mêmes et les médias de leur pays croyaient fermement que l'occupation de Kiev, et du pays entier, par l'armée russe était une question de quelques jours.

Tout a changé lorsque Zelensky a exhorté ses compatriotes à résister, en répondant à la proposition de Biden par la phrase désormais historique "La bataille sera menée ici, en Ukraine. J'ai besoin d'armes, pas d'un taxi" ! Et en effet, c’est parce que le peuple ukrainien a résisté et résiste encore bec et ongles, provoquant une vague de sympathie et de solidarité sans précédent dans l'opinion publique internationale, qu’il a de fait forcé les gouvernements occidentaux à faire quelque chose qui n'était pas dans leur agenda et qui était radicalement différent de la passivité dont ils ont fait preuve lorsque Poutine a occupé et annexé la Crimée en 2014 : Soutenir l'effort de guerre de l'Ukraine et imposer des sanctions économiques de plus en plus sévères à la Russie de Poutine et à ses oligarques.

Cependant, avec le temps, et surtout ces dernières semaines, nous sommes témoins des efforts de plus en plus intenses et orchestrés de la plupart des gouvernements occidentaux pour "s'entendre" avec Poutine. Et ce, quitte à entrer en conflit public avec Zelensky, désormais contraint de dénoncer quotidiennement, voire nommément, les dirigeants occidentaux (Macron, Scholz, Draghi, ...) qui, mus - comme il le dit - par " leurs intérêts économiques immoraux ", flirtent désormais ouvertement avec Poutine, alors même que celui-ci est en train de noyer l’Ukraine dans le sang et de la réduire en ruines.

Bien sûr, une "bizarrerie" supplémentaire de cette guerre est que tout cela semblera... inconcevable et hors de question à la plupart de la gauche poutiniste et poutinisante qui aime découvrir chez l'obscurantiste super-réactionnaire Poutine et son régime fascisant des vertus anti-impérialistes qui n’ont pas et ne peuvent pas avoir. (1) Le résultat est que cette gauche se passionne pour une guerre en Ukraine qui n'a rien à voir avec la réalité : l'Occident nourrirait une haine mortelle de la Russie et de l'"anti-impérialiste" Poutine qui serait bien dans son droit quand il veut "dénazifier" Zelensky et ses Ukrainiens ! Et quand la réalité ne convient pas à ses délires géopolitiques, cette gauche sait ce qu'il faut faire : elle étend la réalité sur son lit de Procuste et la taille en conformité avec ses « théories préconçues, n'hésitant pas à raconter les pires bobards. Comme elle l'a fait, par exemple, avec le combattant ukrainien "d’origine grecque Mihalis" du bataillon Azov, qui s'est adressé aux députés grecs lors du discours du président Zelensky devant le Parlement grec. Depuis ce jour (7/4/2022) et jusqu'à sa mort sur le champ de bataille, toute la gauche parlementaire et extra-parlementaire grecque, et avec elle tous les médias grecs, n'ont utilisé que le mot "néo-nazi" pour décrire ce "Mihalis d'origine grecque"

Mais le malheureux Mihalis était-il vraiment un "néo-nazi" ? Nous devons admettre que nous ne savons rien des convictions politiques de ce "Mihalis" et nous supposons - plutôt raisonnablement - que tous ceux qui l'ont si facilement qualifié de "néo-nazi" ne savent rien non plus. La seule chose dont nous disposons pour nous faire une opinion, ce sont les quelques mots qu'il a adressés aux parlementaires grecs. Voici donc le texte du discours de Mihalis, que tous ceux qui lui ont collé l'étiquette de "néo-nazi" n’ont pas daigné de publier :

"Je m'adresse à vous en tant que Grec. Je m'appelle Mihalis, mon grand-père a combattu dans la guerre contre les nazis et a été blessé trois fois. Je suis né à Marioupol et j'ai participé à la défense de la ville contre les nazis russes.

Je ne parlerai pas des difficultés que rencontrent ceux d'entre nous qui participent à la défense ukrainienne par le biais du bataillon Azov, ça c'est mon devoir envers ma ville, mon devoir d'homme, mais je voudrais vous parler des conditions désastreuses dans lesquelles se trouve la paisible Marioupol.

Une très grande partie de la ville est grecque et d'origine grecque, et la Grèce a toujours été à ses côtés. Aujourd'hui, Marioupol a été détruite à 90% par les nazis russes par des bombardements quotidiens

Depuis le 1er mars, la ville est encerclée par les nazis russes et nous sommes restés sans eau, sans électricité et sans nourriture pendant un certain temps. Compatriotes, nous avons une ville où des milliers de personnes vivent et où des milliers de personnes meurent, alors aidez-nous s'il vous plaît."

Nous pensons que quelqu'un qui parle comme le Marioupolitain Mihalis ne semble pas être un « néo-nazi » . Mais, acceptons que nous ne sommes pas très impartiaux. Que devrait faire toute personne raisonnablement sérieuse et impartiale en entendant ce que dit Mihalis? Au minimum, elle trouverait que quelque chose ne va pas dans la caractérisation de Mihalis comme "néo-nazi", et qu'elle devrait donc approfondir la question, se demander si ce qu'on lui dit est vrai, et bien sûr arrêter de coller l'étiquette de "néo-nazi" à Mihalis à la légère. Malheureusement, rien de tout cela n'est arrivé. Au lieu de cela, a été préférée la "solution" habituelle du mensonge éhonté, sans tenir compte du fait que cela, outre la vérité historique, met en pièce la réputation et - maintenant après sa mort- la mémoire d'un courageux patriote ukrainien, tombé en défendant héroïquement sa ville…

Parlant de mensonges éhontés et de menteurs sans scrupules, voici un autre mensonge monstrueux de la Russie de Poutine concernant un fait tragique qui n'a jamais été connu du public grec. Le 30 mai, le journaliste et cameraman français Frédéric Leclerc-Imhoff de BFM TV a été tué lors du bombardement de civils qui tentaient de fuir leur ville dans le Donbass. Une heure à peine après sa mort, l'agence de presse russe Tass a rapporté que le journaliste français, âgé de 32 ans mais déjà vétéran, était en fait... "un mercenaire qui apportait des armes à l'armée ukrainienne". Nous concluons donc cet article en présentant la déclaration que la mère courage du journaliste français, victime d'un énième crime de guerre russe, s'est empressée de faire, pour la raison supplémentaire que nous la partageons totalement :

"À l’attention de l’agence Tass et des responsables de la RPL.

Bonjour. Je suis la maman du jeune journaliste que vous avez tué hier. Votre communiqué me donne la nausée. Bien sûr vous cherchez lâchement à vous dédouaner mais sachez que jamais vous ne réussirez à salir sa mémoire. Tout le monde ici connaît son engagement professionnel et personnel pour la démocratie, le respect humain et surtout une information libre, impartiale et honnête, toutes notions qui semblent bien éloignées de ce qui vous anime.

Aujourd’hui, mes pensées vont à toutes les mères ukrainiennes qui pleurent leurs enfants, tous les enfants ukrainiens qui pleurent leurs parents et toutes les mères russes qui ont vu trop tôt leurs jeunes partir soldats, qui ne les reverront pas et qui se demandent pourquoi.

Moi, au moins, malgré la douleur, je sais pourquoi mon fils est mort. Un jour, les véritables responsables de cette absurdité criminelle devront rendre des comptes."

Oui, bien sûr, nausée et dégoût…

Note

1. Voir aussi le texte :  http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article62350

Traduit du grec

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

Les articles les plus lus
Journal — Qatar : le Mondial de la honte
Journal — À Saint-Étienne, le maire, la sextape et le chantage politique
Journal — À Saint-Étienne, le maire, la sextape et le chantage politique

À la Une de Mediapart

Journal — Moyen-Orient
Des Russes désertent vers la Turquie pour ne pas « mourir pour Poutine »
Après que le président russe a décrété la mobilisation partielle des réservistes pour faire face à la contre-offensive de l’armée ukrainienne, de nombreux citoyens fuient le pays afin de ne pas être envoyés sur le front. 
par Zafer Sivrikaya
Journal — Politique
La justice dit avoir les preuves d’un « complot » politique à Toulouse
L’ancienne députée LR Laurence Arribagé et un représentant du fisc seront jugés pour avoir tenté de faire tomber une concurrente LREM à Toulouse. Au terme de son enquête, le juge saisi de cette affaire a réuni toutes les pièces d’un « complot » politique, selon les informations de Mediapart.
par Antton Rouget
Journal — Exécutif
Retraites, chômage, énergie : Macron attaque sur tous les fronts
Le président de la République souhaite mener à bien plusieurs chantiers d’ici à la fin de l’année : retraites, chômage, énergies renouvelables, loi sur la sécurité, débat sur l’immigration… Une stratégie risquée, qui divise ses soutiens.
par Ilyes Ramdani
Journal
« L’esprit critique » cinéma : luxe, érotisme et maternité
Notre podcast culturel débat des films « Sans filtre » de Ruben Östlund, « Les Enfants des autres » de Rebecca Zlotowski et « Feu follet » de João Pedro Rodrigues.
par Joseph Confavreux

La sélection du Club

Billet de blog
Éolien : vents contraires !
[Rediffusion] Mal aimées parmi les énergies renouvelables, les éoliennes concentrent toutes les critiques. La région Provence Alpes-Côte d'Azur les boycotte en bloc sans construire d'alternatives au « modèle » industriel. le Ravi, le journal régional pas pareil en Paca, publie une « grosse enquête » qui ne manque pas de souffle...
par Le Ravi
Billet de blog
Les sulfureuses éoliennes de la baie de Saint-Brieuc en débat
[Rediffusion] A l’initiative d’Ensemble ! deux débats ont été organisés les 24 et 25 septembre autour du projet de parc éolien dans la baie de Saint-Brieuc. En voici le compte rendu vidéo, avec mon intervention, présentant mes enquêtes sur Mediapart, et les prises de parole de Katherine Poujol (responsable de l’association « Gardez les caps !) ou encore de Lamya Essemlali (présidente de Sea Shepherd France).
par Laurent Mauduit
Billet de blog
L’éolien en mer menacerait la biodiversité ?
La revue Reporterre (par ailleurs fort recommandable) publiait en novembre 2021 un article auquel j’emprunte ici le titre, mais transposé sous forme interrogative … car quelques unes de ses affirmations font problème.
par jeanpaulcoste
Billet de blog
Le gigantisme des installations éoliennes offshore en Loire Atlantique et en Morbihan
Un petit tour sur les chemins côtiers en Loire Atlantique et en Morbihan pour décrire et témoigner du gigantisme de ces installations offshores, de la réalité de l'impact visuel, et de quelques réactions locales.
par sylvainpaulB