GRØNLAND: BAG SIKKERHEDSARGUMENTET GEMMER SIG EN NEOFASCISME UNDER UDVIKLING
Dollarkrise, autoritær afvigelse og territorial rovdrift
Donald Trump vil “købe” Grønland. Han har offentligt erklæret: “På den bløde måde eller den hårde måde.” For at forstå denne offensiv må man først forstå omfanget af den krise, USA står over for.
1. Slutningen på det amerikanske privilegium: dollar, teknologi, indflydelse
Dollaren vakler. Ifølge IMF’s COFER-data for 2025 ligger dollarens andel af de globale valutareserver på omkring 57-58 %, det laveste historiske niveau (mod over 80 % i 1970’erne). Dollaren er endnu ikke “død”, men revnerne er synlige. Langt størstedelen af handlen mellem Rusland og Kina foregår nu i rubler og yuan. Det kinesiske CIPS-system er udvidet til over 1.000 deltagende banker. Sanktionerne mod Rusland (indefrysning af 300 milliarder dollars, udelukkelse fra SWIFT) har vist verden, at dollaraktiver kan beslaglægges. Dollaren bliver et våben, altså en risiko. Landene søger alternativer.
Kina overhaler USA inden for innovation. Ifølge WIPO repræsenterer Kina i 2024-2025 en voksende andel af patentansøgninger inden for AI, anslået til mellem 40 og 50 % inden for visse strategiske områder, og overgår nu USA i visse underkategorier (især inden for computersyn og ansigtsgenkendelse). Kina står for over 40 % af 6G-patentansøgningerne. Kina dominerer nu batterier, solenergi og elbiler. Det amerikanske teknologiske lederskab, grundlaget for landets økonomiske dominans siden 1945, er direkte truet.
Kina erstatter USA i verden. Mens USA forgælder sig for at finansiere sine krige og underskud, investerer Kina. De Nye Silkeveje (Belt and Road Initiative) repræsenterer cirka 700 til 1.000 milliarder dollars i akkumulerede infrastrukturinvesteringer i over 150 lande siden lanceringen i 2013: havne, veje, jernbaner, kraftværker, 5G-netværk. I Afrika, Sydøstasien og Latinamerika bygger Kina det, som USA ikke længere bygger. Kina bliver den største handelspartner for de fleste lande i verden. Amerikansk indflydelse viger, hvor kinesisk indflydelse vinder frem.
Amerikansk afhængighed: en kolos på lerfødder. Kina kontrollerer 60 til 70 % af verdens produktion af sjældne jordarter og har næsten monopol på raffinering. En embargo ville lamme den amerikanske økonomi og militær. Kina (og Indien) fremstiller cirka 70 til 80 % af de basale farmaceutiske aktive stoffer, der anvendes i USA (GAO, FDA). Antibiotika, blodtryksmedicin, antidepressiva: i tilfælde af konflikt ville USA ikke have medicin. Kina besidder stadig cirka 750-800 milliarder dollars i amerikanske statsobligationer. Et massivt salg ville udløse en finanskrise.
2. Den indre storm: gæld, fattigdom, teknologisk arbejdsløshed
Dollarkrisen er kun den synlige overflade af en dybere systemisk krise: en indre social, økonomisk og produktiv krise.
En total gæld ude af kontrol. Føderal gæld: over 34.000 milliarder dollars. Stats- og kommunal gæld: flere tusinde milliarder mere. Privat gæld (husholdninger, virksomheder, kreditkort, studielån, fast ejendom): den overstiger langt BNP. Den amerikanske økonomi er ikke længere en produktionsøkonomi, men en økonomi baseret på evig kredit. Den holder kun, så længe tilliden og de lave renter holder. Enhver varig rentestigning, ethvert tab af monetær tillid, udløser mekanisk en bølge af konkurser, misligholdelser og arbejdsløshed.
En maskeret strukturel fattigdom. Bag de flatterende makroøkonomiske indikatorer er den sociale virkelighed brutal. Titusinder af millioner amerikanere lever uden reel sygeforsikring. En voksende andel af arbejdere har flere usikre jobs. Fødevareusikkerheden vokser. Boliger er blevet utilgængelige i store byområder. Overdoser, selvmord, sygdomme relateret til økonomisk stress eksploderer (over 500.000 opioid-dødsfald siden 1999 ifølge CDC). Den amerikanske forventede levetid er faldet i de seneste år, et unikt tilfælde blandt udviklede lande. Det handler ikke længere om en cyklisk krise, men om en varig masseprekarisering.
En inflation, der ødelægger købekraften. Selv når den “officielle” inflation aftager, fortsætter de reelle leveomkostninger - bolig, sundhed, energi, fødevarer, uddannelse - med at stige hurtigere end lønningerne. For arbejderklassen er det en permanent overlevelsesinflation.
Det teknologiske chok: AI og massearbejdsløshed. Til denne sociale krise kommer et historisk chok: automatisering gennem kunstig intelligens. Ifølge rapporter fra Economic Times og Bureau of Labor Statistics blev over 800.000 afskedigelser annonceret i USA i de første ti dage af 2025, især i teknologisektoren (Meta, Amazon, Google, Microsoft, IBM), den værste årsstart siden Covid-krisen. Amazon, Google, Meta, Microsoft, IBM, UPS, Target annoncerer strukturelle afskedigelsesbølger. Det er ikke konjunkturelle justeringer: det er dybe teknologiske omstruktureringer. AI erstatter ikke kun manuelle opgaver: den erstatter mellemliggende kognitive funktioner, kontor-, service-, ledelses-, support-, kreative-, logistik- og programmeringsjobs.
At kunstig intelligens på lang sigt kan åbne for betydelige produktivitetsgevinster, ændrer ikke ved den umiddelbare sekvens: i de kommende år bruges AI primært som argument for at fremskynde afskedigelsesplaner og pres på lønninger, ikke for at frigøre tid eller dele gevinsterne. Den strukturelle arbejdsløshed vil stige kraftigt, langt hurtigere end omskolings- eller socialsikringssystemer kan tilpasse sig.
Resultatet er en perfekt social storm: gæld, fattigdom, inflation, usikkerhed, teknologisk massearbejdsløshed, tab af økonomisk mening, tab af politisk tillid. I denne sammenhæng er Trump ikke en afvigelse - det er den logiske reaktion fra et regime i krise.
3. Trump over for stormen: et imperium i nedgangs overlevelsesmetode
Over for dette strukturelle sammenbrud foreslår Trump ikke en reform af systemet. Han foreslår en autoritær omgåelsesstrategi. Ikke at løse krisen, men at forskyde den, maskere den og kanalisere den.
Statsvirksomhedens ideologi. Bag Trump strukturerer en ideologi svaret på krisen: demokrati er en hindring. I 2009 skrev en af grundlæggerne af PayPal og Palantir i et essay for Cato Institute: “Jeg tror ikke længere, at frihed og demokrati er forenelige.” I december 2024 blev en neoreaktionær teoretiker tæt på Silicon Valley, som teoretiserer, at stater bør drives som virksomheder af “CEO-diktatorer”, modtaget i Det Hvide Hus. Vicepræsidenten er en protegé af denne bevægelse. AI-“tsaren” er en associeret i denne sfære. Palantir, et emblematisk selskab for denne ideologi, har accelereret sine kontrakter med ICE siden januar 2025.
I denne ideologi er alt virksomhed. Borgere er kunder. Naturressourcer er aktiver, der skal udvindes. Demokrati er en bremse. Fagforeninger er gener. Social beskyttelse er en omkostning, der skal elimineres.
Den endelige destination for denne ideologi er ikke statsreform, men dens likvidation. Som en konkursramt virksomhed ville den amerikanske føderale stat blive afviklet, dens aktiver omfordelt til de mest magtfulde kreditorer: føderale jorder, naturressourcer, data, infrastruktur. Milliardærerne søger ikke at regere staten, de søger at erhverve den stykke for stykke. DOGE reformerer ikke, det likviderer. Føderale agenturer omstruktureres ikke, de tømmes for substans, så deres funktioner kan privatiseres eller afskaffes. Det, der bliver tilbage, vil være et minimalt undertrykkelsesapparat i de nye ejeres tjeneste.
3.1. Forskyd vreden: skab fjender
Når velstand ikke længere kan sikres, kan magten kun opretholdes ved at udpege ansvarlige. Migranter bliver den ideelle fjende: synlige, sårbare, uden politisk magt, allerede stigmatiserede. Trump kalder dem “dyr”, “genetisk gift”, “kriminelle”. Men listen over fjender stopper ikke der: alle, der modsætter sig Trump, udpeges som forrædere, korrupte, “folkets fjender”. Journalister, dommere, demokratiske politikere, embedsmænd, akademikere, videnskabsfolk, der modsiger den officielle diskurs. Udenlandske eksportører, der sælger til USA, anklages for at “stjæle” fra Amerika, hvilket retfærdiggør toldkrigene. Denne retorik gør det muligt at aflede den legitime vrede fra en forarmet befolkning mod syndebukke, snarere end mod de økonomiske strukturer, der producerer krisen.
3.2. Ødelæg social beskyttelse OG opbyg undertrykkelsesapparatet: to aspekter af samme strategi
DOGE (Department of Government Efficiency) sigter samtidig mod to komplementære mål. Første del: drastisk reducere sikkerhedsnettet (Medicare, Medicaid, Social Security, sociale ydelser, reguleringsagenturer) gennem “management-rationalisering”. Det erklærede mål er effektivitet. Det implicitte mål, som analyseret af politiske observatører og eksperter i social beskyttelse, er social disciplin gennem usikkerhed: den neoreaktionære ideologi forstår, at en borger, der frygter at blive syg, blive smidt ud eller dø uden pleje, er en borger, der adlyder.
Anden del: udvid undertrykkelsesværktøjerne til at håndtere den sociale krise, der følger. Derfor udvidelsen af ICE, privatiseringen af tilbageholdelsescentre (CoreCivic, GEO Group), normaliseringen af administrativ tilbageholdelse, øget kriminalisering af fattigdom, migration, protest. Det er ikke inkonsekvent, det er systematisk: prekarisér på den ene side, indeslut på den anden. Den historiske bane er dokumenteret: denne type apparat, når det først er skabt, afvikles aldrig. Det genbruges mod nye mål: aktivister, journalister, oppositionelle, fagforeningsfolk.
3.3. Neutraliser modmagterne
Over for en systemisk krise søger Trump at transformere demokratiet til et permanent undtagelsesregime: angreb på retsvæsenet, udvidelse af præsidentiel immunitet, pres på medierne, politik om “gengældelse” mod anklagere og dommere (Reuters Retribution Tracker). Det republikanske Kongres ledsager denne dynamik. Højesteret, med sit konservative flertal (6-3), udvider præsidentiel immunitet. Denne konvergens mellem den udøvende magt, Kongressen og Højesteret er netop det, der berettiger at tale om fascisering: de institutionelle modmagter bremser ikke længere, de ledsager.
3.4. Beslaglæg eksterne ressourcer for at støtte dollaren
Når valutaen ikke længere holder gennem tillid, må den holde gennem tvang. Det er den klassiske imperiale logik: kontrollér olien for at opretholde petrodollaren, kontrollér kritiske metaller for at skabe en “petrodollar for strategiske ressourcer”. Venezuela, Grønland, Arktis, sjældne jordarter, strategiske mineraler bliver ikke diplomatiske indsatser, men monetære løftestænger. Det er ikke en sikkerhedspolitik. Det er en monetær overlevelsespolitik.
4. “Make America Great Again”: erobre og plyndre
4.1. Venezuela: olien, ikke narkotikaen
Trump krydsede en tærskel i december 2025: kvasi-flådeblokade af venezuelanske olietankere, beslaglæggelse af skibe på åbent hav, retfærdiggjort af kampen mod et “terrorregime” (Reuters, Euronews, Axios). Det er ikke længere økonomisk pres, det er en form for direkte kontrol med olierenten fra en tredjestats.
Narkotikaargumentet er et påskud. Ifølge National Drug Threat Assessment (DEA) og FN’s Kontor mod Narkotika og Kriminalitet (UNODC) kommer kokainen, der forbruges i USA, primært fra Colombia (som producerer over 70 % af verdens kokain) og transiterer via Mexico og Mellemamerika. Venezuela er blevet et mindre transitpunkt i de seneste år, men er ikke en primær producent af kokain til det amerikanske marked. Fentanyl, ansvarlig for de fleste overdoser, fremstilles af kemiske prækursorer importeret fra Kina og samles i Mexico af karteller (Sinaloa, Jalisco Nueva Generación). Venezuela er ikke en stor producent af narkotika til det amerikanske marked. Det virkelige mål er olien: Venezuela har verdens største påviste reserver (cirka 300 milliarder tønder ifølge OPEC).
4.2. Grønland: kritiske metaller, ikke sikkerhed
Trump har erklæret, at han vil købe Grønland “på den bløde måde eller den hårde måde”. Det officielle argument er sikkerhed. Det virkelige argument er økonomisk: Grønland har betydelige forekomster af sjældne jordarter, uran, zink, grafit, som i øjeblikket domineres af Kina på verdensmarkedet. Kontrol over disse ressourcer ville gøre det muligt for USA at reducere sin kritiske afhængighed af Beijing og påtvinge, at disse strategiske metaller sælges i dollars, hvilket skaber en ny strukturel efterspørgsel efter den amerikanske valuta.
Det militære argument holder ikke til granskning.
Sikkerhedsargumentet holder ikke et sekund, så snart man forlader retorikken og kigger på et kort og laver elementære beregninger.
Et territorium, der ikke kan administreres. Grønland er 2,166 millioner km², fire gange så stort som det europæiske Frankrig, med 56.000 indbyggere. 80 % af territoriet er dækket af en permanent iskappe, der kan nå op til 3.000 meters tykkelse. Der findes ingen veje, der forbinder byerne. Ingen. Al trafik foregår med fly eller båd, når vejret tillader det. Gennemsnitlige vintertemperaturer: -30°C til -40°C i det indre. At deployere, forsyne og opretholde en landstyrke under disse forhold er et permanent logistisk mareridt, uden strategisk gevinst.
Missiler gør landbesættelse forældet. Moderne forsvarsdoktrin er baseret på tidlig detektion og kapacitet til at slå til på afstand, ikke fysisk besættelse af territorier. Et interkontinentalt ballistisk missil (ICBM) tilbagelægger cirka 10.000 km på 30 minutter, en hastighed på 25.000 km/t i terminalfasen. Et hypersonisk missil når Mach 5 til Mach 10 (6.000 til 12.000 km/t) med uforudsigelige baner. Med disse hastigheder gør det ingen forskel, om en base er på Grønland, i Alaska eller andetsteds set i forhold til strategiske reaktionstider, som nu måles i minutter, ikke i geografi. Det, der tæller, er kvaliteten af radar- og satellitdetektionssystemer, ikke ejendomsretten til en gletsjer.
Pituffik eksisterer allerede og er rigeligt tilstrækkeligt. USA har allerede alt, hvad de har brug for på stedet: Pituffik-luftbasen (tidligere Thule), i drift siden 1951, er integreret i NORAD-netværket og BMEWS-tidligt varslingssystem (Ballistic Missile Early Warning System). Den huser missildetektionsradar, rumovervågningssystemer og kan modtage jagerfly og rekognosceringsfly. Hvis der var en reel trussel, der krævede forstærkning, ville det være tilstrækkeligt at modernisere denne base, installere næste generations radar, forbedre rumovervågningskapaciteten. Anslået pris: et par milliarder dollars. Man køber ikke et helt land på 2 millioner km² for at modernisere en base, der allerede eksisterer.
Omkostningerne ville være astronomiske uden gevinst. Lad os et øjeblik forestille os, at USA “køber” Grønland. Ud over den internationale ulovlighed af en sådan transaktion (Grønland er et dansk selvstyrende territorium, ikke en vare), ville det derefter være nødvendigt at administrere dette territorium, bygge infrastruktur i et ekstremt polart miljø, opretholde en permanent tilstedeværelse. At bygge en kilometer vej i den arktiske zone koster 10 til 50 gange mere end i tempererede zoner, når det overhovedet er muligt. At forsyne baser med energi, mad, udstyr under forhold, hvor havne er frosset flere måneder om året, repræsenterer et permanent økonomisk slughul. For hvad? For at overvåge et Arktisk Ocean, der allerede er dækket af satellitter, atomubåde og eksisterende radar.
Den russiske eller kinesiske trussel: et fantastisk scenario
Hypotesen om en russisk eller kinesisk invasion via Grønland holder ikke til simpel militær sund fornuft.
Rusland har en meget enklere direkte adgang. Beringstrædet er kun 90 km bredt. Alaska er i direkte rækkevidde. Hvis Rusland ville angribe Nordamerika (en absurd hypotese i sig selv), hvorfor skulle det så krydse Nordatlanten, derefter en iskappe uden veje eller infrastruktur, når det har en direkte maritim grænse med USA? Det er som at påstå, at en indbrudstyv ville foretrække at klatre op på taget og bore gennem tre etager beton frem for at bruge hoveddøren. Rusland, der har været fastlåst i tre år i en krig i Ukraine (603.000 km²), har åbenbart ikke midlerne til at projektere styrker over det Arktiske Ocean for at erobre en gletsjer på 2 millioner km².
Kina har ingen arktisk kapacitet. Kina har ingen flåde til projektion i Arktis. Det har fem isbrydere, primært til videnskabelig forskning, mod en russisk flåde på over 50 (herunder atomisbrydere). Det har ingen militærbase nord for den 45. breddegrad. Dets nærmeste havne (Dalian, Qingdao) er over 9.000 km fra Grønland. At opretholde en logistisk kæde over denne afstand, gennem det Arktiske Ocean, over for amerikansk flådeoverlegenhed (11 hangarskibe, snesevis af atomangrebsubåde), hører til science fiction. Selv i vestlige strategiske dokumenter er der intet troværdigt scenario for en kinesisk invasion af Grønland. Ethvert forsøg på kinesisk etablering ville blive opdaget af satellit uger i forvejen og neutraliseret på få timer af amerikanske styrker, der allerede er til stede i regionen.
Nuklear afskrækkelse gør landbesættelse forældet. I en verden, hvor USA, Rusland og Kina har nukleare arsenaler, der er i stand til at ødelægge planeten flere gange, hører idéen om en konventionel landbesættelse af et NATO-tilknyttet territorium til vanvid. Ethvert angreb på Grønland, et selvstyrende territorium under en NATO-medlemsstat, ville sandsynligvis udløse artikel 5 i den Nordatlantiske Traktat. Svaret ville ikke være en landkamp på pakisen, men en øjeblikkelig nuklear eskalering. Ingen seriøs person overvejer dette scenario.
Konklusion: sikkerhed som påskud, ressourcer som mål
Sammenfattende: hvis målet virkelig var national sikkerhed, ville USA forstærke Pituffik, investere i arktisk overvågning med satellit og droner og uddybe sit militære samarbejde med Danmark og Grønland, som allerede er NATO-allierede. Prisen ville være et par milliarder, ikke hundredvis af milliarder.
Det, Trump søger, er ikke beskyttelse af amerikansk territorium. Det er direkte kontrol over den grønlandske undergrund: sjældne jordarter, uran, grafit, zink. Disse ressourcer, som i øjeblikket domineres af Kina, ville blive amerikanske. De kunne denomineres i dollars, hvilket skaber en ny strukturel efterspørgsel efter den amerikanske valuta på netop det tidspunkt, hvor afdollarisering truer USA’s finansielle hegemoni.
At tale om “national sikkerhed” tjener udelukkende til at indpakke en minedrifts- og monetær rovdrift i betryggende sprog for den amerikanske offentlighed og til at retfærdiggøre diplomatisk pres på en allieret, der ikke har bedt om noget.
4.3. Canada: den arktiske ekspansion
Truslerne mod Canada (annektering som “51. stat”, straffetold) følger samme logik. Nordvestpassagen bliver strategisk med smeltende is. Canada behandles som en forhindring, ikke som en allieret.
5. Det klassiske mønster: krise, fascisme, ekspansion
Det, der sker i USA, er ikke nyt. Historien tilbyder en analyseramme.
Weimar-Tyskland. Efter 1918 led Tyskland under en stor økonomisk krise: hyperinflation, massearbejdsløshed, Versailles-traktatens ydmygelse. Hitler kom til magten i 1933 på et program om “national genfødsel”. Han udpegede jøderne som syndebukke, afmonterede modmagterne, opbyggede et undertrykkelsesapparat (SA, SS, lejre), og lancerede derefter en territorial ekspansion (Østrig, Sudeterlandet, Polen) for at erobre ressourcer og “livsrum”.
Mønsteret er altid det samme. Dyb økonomisk og monetær krise. Delegitimering af institutioner. Udpegning af indre syndebukke. Udpegning af ydre fjender. Udvidelse af undertrykkelsesapparatet. Magtkoncentration. Territorial ekspansion for at erobre ressourcer.
Slogans med foruroligende oprindelse. Washington Post dokumenterede i 2016 en nyhedsfilm fra 1927, der viser Benito Mussolini tale til italienske immigranter i USA og erklære på engelsk: “my fellow citizens who are working to make America great”. Denne historiske fortilfælde etablerer ikke en direkte kausal forbindelse, men understreger, at dette slogan ikke er nyt i historien om autoritær retorik. Sloganet “America First” blev brugt af German American Bund (amerikansk naziorganisation) og af Charles Lindbergh (pronazistisk sympatisør). Anti-Defamation League bad Trump i 2016 om at genoverveje dette slogan. Trump nægtede. Ruth Ben-Ghiat, fascismehistoriker (Strongmen: Mussolini to the Present), understreger, at retorikken om “national genfødsel” og “rensning” af korrupte eliter er et klassisk kendetegn ved fascistiske bevægelser.
Disse paralleller beviser ikke, at Trump “er” Hitler. De viser, at mekanismerne er de samme. Det er ikke en moralsk analogi. Det er identifikationen af en dokumenteret politisk proces.
6. Vejen frem: teknoindustriel koalition af demokratier, strategisk frigørelse af Moskva
6.1. Den dobbelte fælde: vestlig neofascisme og kinesisk autoritært imperium
Risikoen er ikke kun det trumpistiske neofascistiske imperium. Det er også fremkomsten af et kinesisk autoritært imperium, der drager fordel af vestlige brud og dollarkrisen for at påtvinge sin model. De to trusler forstærker hinanden gensidigt: jo mere Vesten splittes, jo mere rykker Beijing frem.
Kina arbejder aktivt på at svække dollarens centralitet. Det multiplicerer aftaler i lokale valutaer, udvider BRICS, udvikler sit CIPS-betalingssystem, akkumulerer guld. Målet er ikke nødvendigvis at erstatte dollaren med renminbi, men at opbygge et multipolært monetært system, hvor Washington ikke længere kan sanktionere eller kvæle ensidigt, og derefter tage kontrol over dette system. Det kinesiske kommunistiske regimes endelige mål er verdensherredømme og påtvingelse af sin autoritære model på hele planeten. Det er indskrevet i selve Partiets ideologi: kinesisk kommunisme opfatter sig selv som en universel model beregnet til at erstatte liberale demokratier, der anses for dekadente og ineffektive.
Et brat dollarkollaps ville også være farligt for Kina: stigning i renminbi, der ville ødelægge dens eksport, svækkelse af dens banksystem, værditab på dens cirka 750-800 milliarder dollars i Treasuries (i konstant fald siden toppen på 1.300 milliarder i 2013). Det, Beijing forbereder, er en gradvis svækkelse, der placerer det i en styrkeposition på tidspunktet for overgangen.
Det strategiske spørgsmål er derfor: i hvilken tilstand vil Vesten være på tidspunktet for denne overgang? Hvis dollaren falder i en kontekst af splittelse, intern fjendtlighed og neofascisering, ja, så samler Kina op. Hvis derimod demokratierne foregriber, allierer sig teknologisk og monetært, kan overgangen håndteres uden kaos og uden et dominerende autoritært imperium.
To teknofeudalismers spejling
Det, den tekno-libertarianske ideologi tegner, og det, CCP allerede implementerer, er to varianter af samme skift: afslutningen på den socialdemokratiske stat og borgerskab til fordel for en teknofeudalisme, hvor mennesker ikke er andet end ressourcer at forvalte.
I CCP-modellen udøves kontrol af Stat-Partiet: Politbureaets stående udvalg, Parti-militær-industri-fusion. Overvågning sker gennem social kredit, ansigtsgenkendelse, allestedsnærværende sensorer. Udnyttelse er baseret på en fanget arbejdsstyrke, tvangsarbejde, disciplin gennem statsfrygt. Valutaen er den digitale yuan kontrolleret af centralbanken og Partiet, med programmerbare betalinger. Rettigheder er ikke-eksisterende over for Partiet: loven er et magtredskab. Demokrati er en forhindring, der skal elimineres: Partiet er den eneste kilde til legitimitet.
I den tekno-oligarkiske model udøves kontrol af private platforme: store teknologigrupper, fonde og milliardærer, der kontrollerer infrastruktur, data, finans. Overvågning sker gennem Palantir, Meta, adfærdssporing, privat scoring, permanent algoritmisk profilering. Udnyttelse er baseret på masseprekarisering, gig-økonomi, “selvstændige” uden rettigheder, brugere reduceret til datastrømme. Valutaen er krypto og private valutaer, stablecoins og tokens kontrolleret af “suveræne individer” og platforme. Rettigheder er ikke-eksisterende over for platforme: tiltrædelseskontrakter, private domstole, voldgift til fordel for den stærkeste. Demokrati er en forhindring, der skal elimineres.
Konvergensen er total i virkningerne: masseovervågning, slut på privatlivet, slut på reelt håndhævelige rettigheder, slut på demokratisk deliberation, befolkninger reduceret til ressourcer og dataprofiler.
Det eneste spørgsmål bliver: hvem er herren? I Beijing: Politbureaets stående udvalg. I den tekno-oligarkiske model: de store baroner af cloud, finans og logistik (og deres efterfølgere).
Det er derfor, den “tredje vej” for demokratiet ikke er en moralsk luksus. Det er et eksistentielt spørgsmål: overlevelsen af en model, hvor mennesker forbliver borgere med rettigheder, og ikke brugere at udnytte eller undersåtter at overvåge.
6.2. Afklar modstanderen: regimet, ikke folket
Faren er ikke et folk, men eksporten af et regime og dets kontrolinstrumenter: illiberale tekniske standarder, digital overvågningsinfrastruktur, fastlåste værdikæder, undertrykkende teknologier. Nylige arbejder om “data-centreret autoritarisme” og “smart autoritarisme” i Kina (National Endowment for Democracy, Chatham House) viser, at indsatsen nu er systemisk og teknologisk, ikke kun militær.
Svaret kan hverken være racisme, civilisationskrig eller nationalistisk tilbagetrækning. Det må være en fælles strategi for demokratiske samfund mod udbredelsen af en teknisk-undertrykkende autoritær model.
6.3. Første byggesten: struktureret teknoindustriel alliance
Den første byggesten er en teknoindustriel alliance, der koordinerer standarder, forskning og udvikling, finansiering og forsyningskæder i kritiske sektorer: halvledere, kunstig intelligens og computerkraft, kvante, cybersikkerhed, sensorer, kritiske metaller, lægemidler.
Konkret betyder det fælles produktions- og innovationspoler mellem USA, EU, Canada og demokratiske partnere i Asien (Japan, Korea, Australien, Taiwan), med delte regler for “økonomisk sikkerhed” for at undgå erobring af strategiske aktiver og harmonisere eksport- og investeringsbegrænsninger.
EU presser nu på for idéen om fælles økonomiske sikkerhedsstandarder med “like-minded” partnere, netop for at afstemme industriel modstandsdygtighed og teknologisk suverænitet. U.S.-EU Trade and Technology Council, den amerikanske CHIPS and Science Act, EU Chips Act, G7’s Hiroshima AI Process er eksisterende byggesten. Det, der mangler, er strategisk koordinering.
6.4. Anden byggesten: kanalisér kapital uden at skabe lovløse zoner
Der er kapital nok i verden til at finansiere et industrielt chok. De meget store vestlige formuer, europæiske og Golf-suveræne fonde har betydelige ressourcer. Men der er brug for en ramme.
Strategiske investeringszoner kan tilbyde skattelettelser og offentlige garantier i økonomisk sikkerheds navn, på betingelse af en klar kontrakt: gennemsigtighed om reelle ejere, forbud mod følsomme overførsler til autoritære stater, minimale sociale og miljømæssige standarder, anti-opkøbsklausuler fra risikoenheder.
Uden disse sikkerhedsforanstaltninger opnår man det modsatte af det tilsigtede mål: et dereguleret oligarki, sårbart over for erobring og politisk eksplosivt.
6.5. Tredje byggesten: løsn Moskva-Beijing-aksen, men uden naivitet
De mest solide analyser (MERICS, CEPA) beskriver Kina-Rusland-tilpasningen som dyb men fleksibel, pragmatisk og afhængig af eksterne faktorer, uden fælles ideologi eller juridisk arkitektur svarende til en formel alliance. Denne akse kan udvikle sig, men ikke ved besværgelse.
Strategien er ikke at “genvinde” Rusland på kort sigt eller at tilbyde straffrihed for aggressionen i Ukraine, men at forebygge på mellem-lang sigt en total afhængighed af Kina og bevare diplomatiske kanaler om spørgsmål, hvor strategisk stabilitet eksisterer: Arktis, våbenkontrol, energi, reduktion af nuklear risiko. Alt sammen mens man opretholder en fast linje om respekt for folkeretten og dokumenterede krigsforbrydelser.
Målet er at efterlade en udvej for fremtiden, ikke at tilbyde straffrihed i nutiden. Historisk og kulturelt er Rusland tættere på Europa end på Kina. Moskva ved, at i en alliance med Beijing vil det være juniorpartneren. Et inkluderende europæisk perspektiv, betinget af respekt for folkeretten og en klar post-Putin-overgang, er mindre omkostningsfuldt for Rusland end evig afhængighed af Beijing.
6.6. Strategisk konklusion: sammenslutning af suveræniteter
National sikkerhed for demokratier spilles ikke gennem annektering og plyndring. Den spilles gennem allieret industriel kapacitet, fælles standarder og teknologisk forspring bygget sammen. Det er præcis det modsatte af en krig mellem vestlige folk. Det er en sammenslutning af suveræniteter, der reducerer afhængigheder, gør tvang unødvendig og fratager autoritære regimer deres løftestænger.
Europa, Canada, Latinamerika er ikke bytte at plyndre. De er potentielle partnere i en føderation mod århundredets virkelige udfordring. Et Grønland udnyttet med magt vil ikke give sikkerhed. Et Grønland som partner, med rene miner og delte fordele, kan blive et varigt strategisk aktiv.
Det handler ikke om at vælge mellem et neofascistisk imperium og et kinesisk autoritært imperium. Det handler om at bygge en tredje vej: en strategisk føderation af demokratiske samfund for at genvinde kontrollen over teknologi, valuta og ressourcer, håndtere den monetære overgang uden kaos og fratage Beijing det vestlige sammenbrud, det venter på.
Fakta er dokumenterede. Diagnosen er stillet. Løsningen findes. Den skal bare vælges.
Konklusion
Trump forsøger ikke at “redde” USA. Han forsøger at opretholde amerikansk dominans i en verden, hvor den ikke længere er økonomisk bæredygtig.
Hans metode er ikke reform. Hans metode er tvang, rovdrift, udpegning af fjender, nedrivning af beskyttelser og erobring af ressourcer.
Kausalkæden er klar: dyb økonomisk og monetær krise → statsvirksomhedens ideologi → afmontering af det indre demokrati (velfærd skåret, indre fjende skabt, lejre bygget) → territorial ekspansion for at erobre ressourcer (Venezuela, Grønland, Canada).
Det er den klassiske strategi for magter i nedgang: når vækst ikke længere er nok, regerer man med magt.
Denne konflikt stiller ikke sikkerhed over for naivitet. Den stiller hensynsløs udvinding over for miljødemokrati. Den stiller et imperium i nedgang, der søger at opretholde sit hegemoni med magt, over for folk, der vil bevare kontrollen over deres territorium.
Historien har allerede vist, hvor denne logik fører hen.
Dokumenterede fakta, kun dokumenterede fakta.
Kilder
Dollar og reserver: IMF COFER-data 2025, Federal Reserve.
Patenter og teknologi: WIPO, Bruegel (2025).
Økonomiske afhængigheder: US Geological Survey, GAO, FDA.
Gæld og fattigdom: Federal Reserve, US Census Bureau, CDC (opioider).
Afskedigelser og AI: Economic Times (806.000 afskedigelser 2025), CNBC.
Neoreaktionær ideologi: Cato Institute (2009), The Atlantic (2017).
Autoritær afvigelse: Reuters (Retribution Tracker), NYT, ACLU.
Venezuela: Reuters, Euronews, Axios, DEA, UNODC.
Grønland: CSIS, RAND Corporation, Geological Survey of Denmark and Greenland.
Historiske slogans: Washington Post, ADL, Ruth Ben-Ghiat (Strongmen, 2020).
Teknodemokratisk alliance: Chatham House, MERICS (Mercator Institute for China Studies), CNAS (Center for a New American Security), Munich Security Conference (Transatlantic To-Do List).
Teknologisk samarbejde: U.S.-EU Trade and Technology Council, EU Chips Act, CHIPS and Science Act, Hiroshima AI Process (G7).
Rusland-Kina-strategi: CEPA (Center for European Policy Analysis), Arctic Institute, CIRSD (Center for International Relations and Sustainable Development).
Kinesisk afdollariseringsstrategi: JP Morgan, Brookings Institution, Geopolitical Monitor, FERI Institut, The Diplomat, Istituto Affari Internazionali (IAI).
Teknofeudalisme: Yanis Varoufakis (Technofeudalism, 2023), Jacobin, New Internationalist.
Anti-stat-ideologi: The Education of a Libertarian, Cato Institute (2009), The Sovereign Individual (Davidson & Rees-Mogg, 1997, forord 2020), RadicalxChange.