Act Up-Paris
Abonné·e de Mediapart

49 Billets

2 Éditions

Billet de blog 25 juil. 2012

Act Up-Paris à Washington (3) : pourquoi faut-il se battre pour les génériques ?

Act Up-Paris
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Alors que se succèdent les promesses d’en finir avec le sida, il est nécessaire de rappeler que cela ne sera pas possible sans une réduction des prix exorbitants imposés par l’industrie pharmaceutique sur leurs molécules. Cela rend donc indispensable de soutenir la concurrence des médicaments génériques, et de lutter contre tout ce qui risque de les entraver, notamment des accords commerciaux négociés en toute opacité par les pays riches. Pour suivre les débats de la conférence sur le sujet, voici tout ce que vous rêviez de savoir sur les médicaments génériques.

Qu’est-ce qu’un brevet ?

Un laboratoire qui vient de découvrir une molécule va déposer un brevet, un titre qui lui donne le monopole sur son invention. Il sera donc le seul à pouvoir le commercialiser sauf s’il décide de céder le brevet de production ou de diffusion à un tiers.

Pour certains pays, les droits des brevets sont définis par les accords TRIPS (trade-related aspects of intellectual property rights. En français ADPIC (Accord sur les Aspects des Droits de Propriété Intellectuelle touchant au Commerce) mis en place par l’Organisation Mondiale du Commerce.
Ces accords fixent à 20 ans la durée du monopole pendant laquelle le détenteur du brevet est le seul à pouvoir produire ou commercialiser le produit, donc à recevoir les recettes. Ce monopole autorise le laboratoire à tous les excès : même si les prix sont négociés avec les autorités nationales, cela se fait souvent dans des conditions très opaques (c’est le cas en France) qui autorisent les industriels à imposer leurs tarifs.

Dans les pays non signataires des accords TRIPS, c’est la loi nationale qui fixe la durée et les conditions du brevet. Une des raisons pour lesquelles l’Inde produit et exporte autant de médicaments génériques, c’est qu’elle dispose d’une législation nationale bien plus souple en matière de génériques. La signature des accords TRIPS en 2005 par ce pays a entraîné un frein dans la production et l’exportation des médicaments génériques de dernière génération.

Il faut enfin souligner une pratique courante de l’industrie pharmaceutique qui consiste à prolonger la durée du monopole en déposant un nouveau brevet d’une forme très légèrement différente de la molécule de départ. Il s’agit de « l’evergreening ». L’Inde, toujours elle, dispose d’une législation qui interdit cette pratique, et que le laboratoire Norvatis essaie de démanteler par un procès.

Quelles sont les conséquences des brevets ?

En assurant un monopole, les brevets sont censés permettre aux industries du médicament d’assurer un retour sur des investissements en recherche et développement toujours présentés comme « risqués ». De même, le brevet garantirait l’innovation. Or, de nombreuses études économiques et scientifiques, et les résultats que les compagnies publient chaque trimestre, démontrent les faits suivants :

Le renforcement des brevets des trois dernières décennies s’est accompagné d’une baisse de l’innovation. Il y a de moins en moins de nouvelles molécules représentant un véritable changement. Au lieu de cela, l’industrie tend de plus en plus à adapter de vieilles recettes existantes ; Les bénéfices exceptionnels réalisés grâce aux tarifs insensés imposés par l’industrie sont pour une grande part donnés aux actionnaires ; de plus, la part d’investissement dans la recherche et le développement est ridicule comparée aux dépenses de marketing ou de lobby. Les brevets entravent l’accès aux traitements et sont directement responsables de la mort quotidienne d’une quinzaine de milliers de personnes qui n’ont pas accès aux molécules qui pourraient sauver leurs vies.

Comment contourner les brevets ?

En matière d’accès aux traitements contre le VIH, les progrès réalisés au cours de la dernière décennie sont dus notamment à l’accroissement des financements et à la baisse du prix des médicaments grâce à la concurrence des génériques.

Certaines législations nationales et le droit international prévoient, au sein des accords TRIPS, des exceptions parfaitement légales au droit du brevet. De nombreuses modalités existent, nous n’en citerons que deux.

Grâce aux licences volontaires, un état demande l’autorisation au détenteur du brevet d’utiliser des génériques du médicament moyennant des royalties. Dans le cas d’une licence obligatoire, l’état se passe de l’autorisation du détenteur de brevet, mais doit tout de même lui payer des royalties. C’est cette disposition qui, dans le cadre très contraint du droit du brevet, est la plus intéressante puisqu’elle contourne le bon vouloir du laboratoire ; mais dans les faits, les pays qui émettent des licences obligatoires sont soumis à des pressions économiques et politiques de la part des pays riches et des laboratoires. Un des exemple les plus édifiants à cet égard est la Thaïlande, soumise aux menaces du laboratoire Abott et de la Commission européenne.

Unitaid a mis en place une communauté de brevets (Patent Pool) : le MPP (Medicines Patent Pool) négocie avec chaque détenteur de brevet une licence volontaire collective. Sur le papier, l’intérêt est double : chaque état n’a plus à négocier sa licence ; par ailleurs, on peut disposer de génériques de plusieurs molécules différentes. En réalité, l’expérience, commencée depuis deux ans, n’arrive toujours pas à convaincre. D’une part seul un gros laboratoire a accordé une licence volontaire. D’autre part, l’accord signé est honteux : il exclue de nombreux pays de la licence et va compliquer dans certains cas l’accès aux génériques dans ces pays.

On le voit, ces exceptions légales restent... exceptionnelles, malgré le soutien d’une déclaration des pays de l’OMC en 2003 (déclaration de Doha) qui entendait prioriser les impératifs de santé contre le droit du brevet. Le cadre légal est inadapté à l’urgence d’une mise sous traitements de millions de personnes. Il faut donc travailler à une nouvelle politique, qui pense autrement la recherche, le développement, la production, la diffusion, la couverture du risque lié à l’innovation, etc. Il faut en finir avec le brevet partout où il tue.

Les fronts de la lutte pour les génériques

Mais tout en travaillant à cette nouvelle politique, il faut aussi sauver les dispositions existantes qui restent intéressantes. Or, la concurrence des génériques ne cesse d’inquiéter les détenteurs de brevets. Les grandes compagnies, soutenues par les pays génériques qu’elles ne cessent de lobbyer – on peut dans certains cas très clairement parler de corruption – mènent une guerre sur plusieurs fronts :

le laboratoire Novartis porte plainte contre l’Inde pour mettre à bas sa disposition contre l’evergreening ;

l’accord ACTA assimilait les génériques à de la contrefaçon, et proposait de nombreuses dispositions hostiles aux génériques. Grâce au travail activiste, le Parlement européen l’a rejeté début juillet ;

De nombreux accords bilatéraux négociés par les États-Unis ou la Commission européenne contiennent eux aussi des clauses qui entraveront les génériques ; sont actuellement sous le feu des projecteurs l’accord négocié entre la Commission européenne et l’Inde, ou encore le Trans Pacific Partnership (TPP) en discussion entre les États-Unis et les pays de la région Pacifique (Amérique du Sud, Asie). Mais il y en a bien d’autres ; et si les activistes tentent de combattre ces traités, leur nombre, la diversité des situations et les moyens mis en place par les ennemis des génériques sont tels que le combat est dur à mener : rejoignez-nous !

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal — Justice
À Rennes, la justice malmenée
En pleine mobilisation du monde judiciaire, des magistrats rennais racontent leurs désillusions et leurs regrets face à leurs propres insuffisances. Cernés par les priorités contradictoires, ils examinent chaque dossier en gardant un œil sur la montre. 
par Camille Polloni
Journal
Hôpital : « On prêche dans le désert, personne ne nous entend »
Les hospitaliers ont, une fois encore, tenté d’alerter sur les fermetures de lits, de services d’urgence, la dégradation continue des conditions de travail, leur épuisement et la qualité des soins menacée. Mais leurs manifestations, partout en France samedi, sont restées clairsemées.
par Caroline Coq-Chodorge
Journal
Valérie Pécresse, l’espoir inattendu de la droite
La présidente de la région Île-de-France a remporté le second tour du congrès organisé par Les Républicains, en devançant nettement Éric Ciotti. Désormais candidate de son camp, elle devra résoudre l’équation de son positionnement face à Emmanuel Macron.
par Ilyes Ramdani
Journal — Extrême droite
Chez Éric Zemmour, un fascisme empreint de néolibéralisme
Le candidat d’extrême droite ne manque aucune occasion de fustiger le libéralisme. Mais les liens entre sa vision du monde et la pensée historique du néolibéralisme, à commencer par celle de Hayek, sont évidents.
par Romaric Godin

La sélection du Club

Billet de blog
« Une autre vie est possible », d’Olga Duhamel-Noyer. Poings levés & idéaux perdus
« La grandeur des idées versus les démons du quotidien, la panique, l'impuissance d’une femme devant un bras masculin, ivre de lui-même, qui prend son élan »
par Frederic L'Helgoualch
Billet de blog
Get Back !!!
Huit heures de documentaire sur les Beatles enregistrant « Let it Be », leur douzième et dernier album avant séparation, peuvent sembler excessives, même montées par Peter Jackson, mais il est absolument passionnant de voir le travail à l'œuvre, un « work in progress » exceptionnel où la personnalité de chacun des quatre musiciens apparaît au fil des jours...
par Jean-Jacques Birgé
Billet de blog
Ah, « Le passé » !
Dans « Le passé », Julien Gosselin circule pour la première fois dans l’œuvre d’un écrivain d’un autre temps, le russe Léonid Andréïev. Il s’y sent bien, les comédiens fidèles de sa compagnie aussi, le théâtre tire grand profit des 4h30 de ce voyage dans ses malles aérées d’aujourd’hui.Aaaaah!
par jean-pierre thibaudat
Billet de blog
Sénèque juste avant la fin du monde (ou presque)
Vincent Menjou-Cortès et la compagnie Salut Martine s'emparent des tragédies de Sénèque qu'ils propulsent dans le futur, à la veille de la fin du monde pour conter par bribes un huis clos dans lequel quatre personnages reclus n’en finissent pas d’attendre la mort. « L'injustice des rêves », farce d'anticipation à l’issue inévitablement tragique, observe le monde s'entretuer.
par guillaume lasserre