LA PRODUCTION D’ENERGIE. L’énergie nucléaire*.
Alejandro Teitelbaum
La consommation mondiale d'énergie monte en flèche. Pourtant, des centaines de millions de personnes n'ont pas d'électricité ou ont de très grandes difficultés d'approvisionnement. Actuellement, 80 % des besoins énergétiques mondiaux sont couverts par des combustibles fossiles non renouvelables en voie d'épuisement : pétrole, charbon et gaz naturel, principales sources de pollution de l'environnement lors de leur extraction et de leur consommation. Les 20 % restants proviennent de la fission nucléaire (centrales nucléaires), de l'hydroélectricité, de la biomasse, la éolienne et du rayonnement solaire. Les effets polluants directs des sources renouvelables (et inépuisables), en particulier des énergies solaire et éolienne, sont pratiquement inexistants. Ces dernières, accessibles partout sur la planète, individuellement et collectivement, et évidemment gratuites, sont les moins utilisées. Contrairement aux combustibles fossiles, qu'il faut extraire et transporter en permanence pour alimenter les installations qui les transforment en énergie électrique. L'extraction et le transport ont un coût environnemental élevé et ne profitent qu'aux grandes entreprises qui contrôlent ces industries et ces services.
La quasi-totalité de l'énergie disponible provient du soleil. L'énergie solaire génère des vents, l'évaporation des eaux de surface, la formation de nuages, des précipitations et, par conséquent, des chutes d'eau. Sa chaleur et sa lumière sont à la base de nombreuses réactions chimiques essentielles au développement des plantes et des animaux et, au fil des siècles, ont conduit à la formation de combustibles fossiles tels que le charbon et le pétrole. Le rayonnement solaire est également d'une grande importance : les autres formes d'énergie renouvelable, telles que le vent, les vagues et la biomasse, sont des manifestations indirectes de l'énergie solaire.
Le rayonnement solaire intercepté par la Terre est la principale source d'énergie renouvelable dont nous disposons. La quantité d'énergie solaire captée par la Terre chaque année est environ 4 500 fois supérieure à la quantité d'énergie consommée pendant la même période par l'ensemble de la planète.
L'énergie solaire atteint la surface de la Terre de deux manières différentes : en frappant les objets éclairés par le soleil, appelé rayonnement direct, ou par réflexion du rayonnement solaire absorbé par l'air et la poussière atmosphérique, appelé rayonnement diffus. Le premier peut être utilisé directement, tandis que les cellules photovoltaïques utilisent le second.
Malgré son abondance, l'utilisation de l'énergie solaire est principalement conditionnée par trois aspects : l'intensité du rayonnement solaire reçu par la Terre, les cycles journaliers et annuels auxquels il est soumis et les conditions climatiques de chaque lieu. L'utilisation du rayonnement solaire comme source d'énergie est directement liée à la situation géographique du lieu choisi pour l'exploiter et aux variations temporelles.
En ce qui concerne l'utilisation de l'énergie solaire, il existe deux types de systèmes : ceux qui convertissent le rayonnement solaire en électricité grâce à la technologie photovoltaïque et ceux qui sont utilisés pour la production d'énergie thermique. Une utilisation plus globale du rayonnement solaire, de la lumière naturelle et des conditions climatiques propres à chaque site peut également être prise en compte dans la construction des bâtiments par le biais de ce que l'on appelle l'architecture bioclimatique.
L'énergie solaire photovoltaïque est captée par des cellules photovoltaïques qui convertissent les rayons du soleil en énergie électrique. Cette forme d'exploitation de l'énergie solaire est la plus récente parmi les différents types d'énergies renouvelables et son champ d'application est très vaste : de l'utilisation dans des produits de consommation tels que les montres et les calculatrices, à l'électrification de zones dépourvues d'approvisionnement conventionnel, telles que les maisons isolées ou les installations agricoles et d'élevage, en passant par la signalisation terrestre et maritime, les communications ou l'éclairage public.
La conversion directe de l'énergie solaire en électricité au moyen de la conversion photovoltaïque présente des avantages évidents en termes de simplicité, d'autonomie, de fiabilité et d'opérabilité, qui sont liés à la quantité d'énergie élevée de l'électricité produite et à l'absence d'impact sur l'environnement et de bruit dans le processus énergétique.
Pour l'instant, la part actuelle de l'énergie photovoltaïque dans le bilan énergétique européen reste marginale. Son coût d'investissement est actuellement plus élevé que celui des alternatives conventionnelles, mais il diminue rapidement et le marché européen devrait croître à un rythme de 15 à 25 % par an dans les années à venir.
L'énergie solaire thermique peut être obtenue de manière active, grâce à des éléments spécifiques dans lesquels circule un fluide qui absorbe l'énergie rayonnée par le soleil, ou de manière passive, grâce à une série d'applications connues sous le nom de bio climatisme. Dans ce dernier cas, son utilisation est liée à un aspect de plus en plus populaire : l'optimisation de la conception des bâtiments afin de réduire autant que possible le besoin de chauffage et de refroidissement supplémentaires...
L'utilisation de systèmes actifs est principalement orientée vers la couverture d'une partie des besoins thermiques d'un bâtiment, comme la production d'eau chaude sanitaire et le chauffage. Cet ensemble d'applications est appelé énergie solaire active à basse température.
(https://www.ambientum.com/enciclopedia_medioambiental/energia/el_sol_fuente_basica_de_energia.asp)
Tout indique que la politique la plus appropriée est de diversifier les sources d'énergie, en privilégiant celles qui sont moins polluantes, moins chères, plus accessibles, moins dangereuses pour ceux qui y travaillent et moins accidentogènes. Et qui ne posent l’énorme problème environnemental des déchets nucléaires.
Ce n'est pas la décision prise par le gouvernement français, qui a opté pour l'énergie nucléaire, selon la règle qui guide toutes ses décisions : satisfaire les intérêts du grand capital transnational au détriment de l'intérêt général.
L'énergie nucléaire
Il existe des centrales nucléaires dans 33 pays. Les États-Unis sont en tête de liste avec 99 usines en activité, suivis par la France (58), le Japon (48) et la Russie (34). La France est le seul pays qui couvre l'essentiel de ses besoins en électricité avec des centrales nucléaires : plus de 75%. Quatre pays couvrent de 40% à un peu plus de 50% de leurs besoins avec l'énergie nucléaire : la Belgique, la Slovénie, la Hongrie et l'Ukraine. Les États-Unis n'en couvrent que 20 % (voir : https://www.foronuclear.org/es/energia-nuclear/energia-nuclear-en-el-mundo/grafico-de-informacion-nuclear-por-paises).
Ceux qui préconisent les centrales nucléaires comme la meilleure solution pour la production d'énergie propre ne tiennent pas compte de trois facteurs résolument négatifs : a) les conditions de travail et de sécurité dans les centrales nucléaires ; b) les "incidents" et accidents fréquents dans les centrales nucléaires ; et c) l'énorme accumulation de déchets radioactifs provenant des centrales nucléaires.
Conditions de travail et sécurité dans les centrales nucléaires. Le personnel de maintenance des centrales nucléaires est presque toujours sous-traité. Ces équipes sont affectées à des travaux où elles sont exposées aux rayonnements. Au moins en Europe, une dose maximale de radiation qu'un travailleur peut recevoir dans une période donnée sans risque pour la santé a été déterminée. Du moins en théorie. Mais l'externalisation de ce travail empêche un contrôle strict des doses de radiation reçues par les travailleurs, qui se déplacent fréquemment vers différents sites d'irradiation. En outre, ils peuvent recevoir de fortes doses de rayonnement en une seule fois dans le cas de ce que l'on appelle des "incidents". Pour s'assurer que les travailleurs ne dépassent pas la dose autorisée, ils ne sont pas autorisés à continuer à travailler dans les centrales nucléaires jusqu'à ce que la dose soit réduite et qu'ils puissent recommencer. Entre-temps, ils sont au chômage, mais la centrale nucléaire n'assume aucune responsabilité, car le contrat de travail est conclu avec le sous-traitant, qui peut les transférer dans d'autres centrales sans attendre la période de décontamination. En France, les travaux de maintenance impliquant une exposition aux rayonnements effectués par des sous-traitants sont passés certaines années de 20 à 80 %, ce qui représente une réduction importante des coûts pour EDF (qui gère les centrales nucléaires). Cette politique vise à assurer une productivité élevée et à maintenir des coûts de production compétitifs. Pour ce faire, il faut:
a)la réduction du temps des tâches de maintenance et de contrôle de la sécurité des installations (pendant lesquelles la production est arrêtée) que les entreprises sous-traitantes, contrairement au personnel permanent de la centrale nucléaire, effectuent de manière saisonnière, réduisant ainsi le coût salarial de cette maintenance et de ce contrôle. Certains spécialistes estiment que la sous-traitance peut affecter la qualité de ces tâches de maintenance et de contrôle; b) l'externalisation, comme déjà mentionné, des risques pour la santé des travailleurs et des obligations en matière de travail. Comme on peut le constater, dans ce cas, la sous-traitance ou "externalisation" n'affecte pas seulement les conditions de travail et la santé des travailleurs concernés, mais peut également constituer une menace pour la sécurité de la population générale. (Voir Annie Thébaud-Mony : Rationalité instrumentale et santé au travail : le cas de l'industrie nucléaire, in La Gazette Nucléaire, n° 175-176, juin 1999 ; L'industrie nucléaire : sous-traitance et servitude, Inserm & EDK Editeurs, 2000 ; Travailler peut nuire gravement à votre santé. Sous-traitance des risques, mise en danger d'autrui, atteintes à la dignité, violences physiques et morales, cancers professionnels. La Découverte, coll. " La Découverte/Poche, 2008). [1]
Les principaux accidents survenus dans les centrales nucléaires entre 1952 et 2011.
1) 12 décembre 1952 : le premier accident nucléaire majeur se produit à la centrale de Chalk River à Ottawa (Canada) lorsque le cœur du réacteur fond partiellement, sans faire de blessés. En mai 1958, un incendie dans l'usine a provoqué une fuite radioactive ; 2) 7 octobre 1957 : un incendie de réacteur à la centrale nucléaire de Windscale-Sellafield à Liverpool (Royaume-Uni) provoque une fuite radioactive, contaminant une zone de 300 kilomètres carrés ; 3) 30 septembre 1957 : une explosion à la centrale secrète de Chelliabinsk-40, dite Mayak, dans l'Oural (ex-URSS) tue au moins 200 personnes et contamine 90 kilomètres carrés au strontium. Au total, 10 000 personnes ont été évacuées et des dizaines de milliers ont été exposées aux radiations ; 4) 3 janvier 1961 : trois techniciens de la marine américaine meurent à la centrale électrique d'Idaho Falls lors d'un accident avec un réacteur expérimental. Il s'agit du premier accident nucléaire aux États-Unis ; 5) 7 août 1979 : 1 000 personnes ont été contaminées par des radiations provenant d'une usine secrète située près d'Irwin, dans le Tennessee, aux États-Unis ; 6) 28 mars 1979 : une série de défaillances humaines et mécaniques a conduit au pire accident nucléaire des États-Unis, à la centrale de Three Mile Island, à Harrisburg, en Pennsylvanie. Des milliers de résidents ont été évacués en raison du nuage radioactif qui s'est formé, couvrant quelque 30 kilomètres carrés. La centrale a été fermée en 2019, 40 ans après l'accident ;7) 8 mars 1981 : une fuite d'eau radioactive de la centrale de Tsuruga au Japon, qui n'a été rendue publique que six semaines plus tard et à laquelle 300 personnes ont été exposées ; 8) 26 avril 1986 : l'explosion d'un réacteur à Tchernobyl, en Ukraine, a provoqué le plus grand accident nucléaire de l'histoire. Quelque 200 tonnes de matières fissiles ont été libérées dans l'atmosphère avec une radioactivité équivalente à 100 à 500 bombes atomiques comme celle d'Hiroshima. Selon les experts ukrainiens, Tchernobyl a coûté la vie à plus de 100 000 personnes en Ukraine, en Russie et au Belarus - les pays touchés par la catastrophe; 9) 13 septembre 1987 : un accident radioactif causé par la contamination d'une capsule de césium-137 dans la ville brésilienne de Goiania fait quatre morts et 240 blessés ; 10) 6 avril 1993 : l'explosion d'un conteneur rempli de matières radioactives dans la ville de Goiania fait quatre morts et 240 blessés ; 11) L'explosion d'un conteneur rempli de solution d'uranium dans l'usine secrète de retraitement de combustible nucléaire de Tomsk-7 (Sibérie, Russie), située à 20 kilomètres de la ville de Tomsk (500 000 habitants), a contaminé environ 1 000 kilomètres carrés ; 12) 11 mars 1997 : un incendie dans la salle de conditionnement de l'usine de recyclage nucléaire de Tokaimura (Japon) a provoqué une explosion avec fuite radioactive, touchant 37 travailleurs. Après l'accident, la centrale a été fermée jusqu'en novembre 2000 ; 13) 30 septembre 1999 : une fuite d'uranium dans une usine de combustible nucléaire JCO à Tokaimura (Japon) a tué deux travailleurs et 438 autres ont été affectés par les radiations ; 14) 9 août 2004 : cinq travailleurs ont été tués par une fuite de vapeur dans la salle des turbines d'un des réacteurs de la centrale nucléaire de Mihama (Japon) ; 15) 8 avril 2008 : Au moins deux personnes meurent suite à une fuite d'uranium dans la salle du réacteur de la centrale nucléaire de Mihama (Japon) ; 16) Au moins deux personnes sont tuées par une fuite de gaz à la centrale nucléaire de Khushab (Pakistan), où la population a été évacuée dans un rayon de 16 kilomètres ; 17) 23 juillet 2008. Des substances radioactives s'échappent d'un des réacteurs de la centrale nucléaire du Tricastin (France) lors d'une opération de maintenance, contaminant légèrement une centaine de salariés ; 17) 11 mars 2011. - Une série d'explosions se produit à la centrale nucléaire de Fukushima au Japon, dont le système de refroidissement a été gravement endommagé par un séisme de magnitude 9 et le tsunami qui a suivi (voir https://www.ecologiapolitica.info/?p=4357). À la centrale du Tricastin (France), un technicien supérieur s'est récemment plaint devant la justice d'incidents "déguisés"[2].
Déchets radioactifs. Le terme "déchets radioactifs" englobe toute une série de substances caractérisées par leur radioactivité, qui peut être faible, moyenne ou élevée et de courte à très longue durée de vie. La plupart des déchets radioactifs proviennent de l'industrie nucléaire et comprennent les déchets radioactifs de très haute activité, à vie longue et à vie très longue. La plupart des réacteurs nucléaires modernes fonctionnent avec de l'uranium enrichi, qui laisse des déchets d'uranium appauvri. Le combustible nucléaire le plus connu est l'uranium, car c'est le combustible le plus couramment utilisé dans les réacteurs nucléaires à fission. Tous les réacteurs nucléaires actuellement en production pour la production d'électricité sont des réacteurs à fission[3]. À un autre niveau, le plutonium est également utilisé comme combustible nucléaire. L'uranium appauvri est un déchet résultant de la production de combustible de réacteur nucléaire. La matière utilisée est l'uranium U-235, qui est l'isotope pouvant être fissionné. Comme cet isotope se trouve en très faible proportion dans la nature, le minerai d'uranium doit être enrichi, c'est-à-dire que sa proportion d'isotope U-235 doit être augmentée industriellement. Ce processus produit une grande quantité de déchets radioactifs d'uranium appauvri, appelé ainsi parce qu'il se compose principalement de l'autre isotope non fissile de l'uranium, l'U-238, et d'une petite proportion d'U-235. L'uranium U-238 (appauvri) met environ 4,5 milliards d'années à se désintégrer et à devenir totalement inoffensif. Cela soulève la question du sort de la quantité croissante de déchets radioactifs à base d'U-238. Les trois pays possédant les plus grands stocks d'uranium appauvri sont les États-Unis (480 000 tonnes), la Russie (460 000) et la France (315 000), suivis du Royaume-Uni (30 000), de l'Allemagne (16 000) et du Japon (10 000). L'uranium appauvri est soit stocké en permanence sous terre, soit ses principaux détenteurs l'utilisent dans l'industrie militaire et le vendent à d'autres États qui l'utilisent également dans l'industrie militaire. Pour économiser de l'argent et vider leurs arsenaux, les États les vendent à des entreprises d'armement nationales et étrangères. Outre les États-Unis, des pays comme le Royaume-Uni, la France, le Canada, la Russie, la Grèce, la Turquie, Israël, les monarchies du Golfe, Taiwan, la Corée du Sud, le Pakistan et le Japon achètent ou fabriquent des armes à l'uranium appauvri. L'uranium appauvri est utilisé pour enrober les obus car il augmente considérablement leur capacité à pénétrer les cibles. Ils ont été largement utilisés lors de la première guerre du Golfe, de la guerre contre l'Irak et de la guerre des Balkans. Lorsqu'un obus revêtu d'uranium appauvri frappe une cible, la majeure partie du revêtement brûle et s'oxyde, se volatilisant en microparticules hautement toxiques et radioactives. Ces particules, étant si petites, peuvent être ingérées ou inhalées après avoir été déposées sur le sol ou transportées sur des kilomètres dans l'air, la chaîne alimentaire ou l'eau. Leur utilisation dans les guerres susmentionnées a affecté - parfois gravement - le personnel militaire des deux camps et la population civile.
Commencé en mai-juin 2012 et terminée en octobre de la même année, une étude sur les effets à long terme de la guerre, réalisée par l’OMS et le ministère irakien de la Santé, révèla un nombre croissant de malformations congénitales et de cancers chez les enfants.
Elle a été menée à Bagdad, Diyala, Anbar, Sulaymaniyah, Babel, Bassorah, Mossoul et Hi-Qar, où 18 000 foyers ont été visités. Selon le journal britannique The Independent, le rapport de l’OMS aurait dû être publié en novembre 2012,mais jamais a été rendu public.
En mars 2013, un représentant du ministère irakien de la Santé interviewé par la BBC, déclarait que « toutes les études publiées jusque-là par l’Irak apportaient la preuve d’une augmentation des malformations congénitales et de cancers chez l’enfant ». Le rapport caché de l’OMS montre, quant à lui, que ce problème de santé publique consécutif l’utilisation d’armement toxique par les forces alliées, constitue un fléau majeur pour les générations futures. Les gouvernorats de Ninive, Anbar, Bassorah et Najaf sont particulièrement touchés. Ce qui correspond aux régions où les munitions à l’uranium ont été massivement utilisées. D’autres études, évidemment rejetées par les États responsables, États-Unis, France et Grande-Bretagne en tête, ont montré des taux anormalement élevés de stérilité, de fausses couches ou de mortinatalité.
Face à l’attitude de l’OMS, 58 scientifiques, professionnels de santé et avocats des droits de l’homme ont écrit à l’OMS et au ministère irakien de la Santé pour leur demander la publication immédiate du rapport.
Ils n’ont reçu aucune réponse [4].
Un autre problème des centrales nucléaires est leur démantèlement : il prend de nombreuses années, est extrêmement coûteux et peut entraîner des fuites radioactives.
Enfin, la construction de nouvelles centrales nucléaires, parce que - comme tout le reste - elle est également soumise aux calculs capitalistes de coût-bénéfice, peut être un cauchemar en termes de défauts de construction, de retards et d'énormes coûts supplémentaires, comme dans le cas de Flamanville en France : initialement prévue en 2006 pour un coût de 3 milliards d'euros et quatre ans de travaux, elle coûte maintenant 12 milliards d'euros et quinze ans de travaux parce que, entre autres, des sections construites avec divers défauts de construction ont dû être reconstruites. C'est un cocktail de manque d'expertise de la part du personnel non qualifié, qui rend le travail moins cher pour les sous-traitants, et de négligence et de gestion bureaucratique de la part des fonctionnaires de l'État.
Les centrales nucléaires ne semblent donc pas être la meilleure solution pour produire de l'énergie sans générer de pollution environnementale. Du moins, tant que le désordre capitaliste persiste. ---------------------------------------------------------------------
* Chapitre 7 du livre Maison Terre, États des Lieux, Editorial Dunken, 2024. https://www.amazon.fr/Maison-Terre-Mirta-Libertad-Teitelbaum-ebook/dp/B0DVQCGWQT
NOTES
[1] L’exécutif français a décidé de rattacher l’IRSN, institution d’expertise sur le risque nucléaire, à l’ASN, instance décisionnaire. Conduite au nom de l’accélération de la relance du nucléaire, cette restructuration – menée sans aucune discussion publique – est porteuse de menaces pour la sûreté. (https://www.alternatives-economiques.fr/gouvernement-attaque-surete-nucleaire/00106041 -15/2/2023.
[2] Centrale nucléaire de Tricastin : un cadre dénonce des incidents "dissimulés" et porte plainte. https://www.lefigaro.fr/flash-actu/nucleaire-un-cadre-de-tricastin-denonce-des-incidents-dissimules-et-porte-plainte-20211112
[3] Le passage de la fission à la fusion pour le fonctionnement des réacteurs nucléaires, qui éliminerait presque complètement le problème des déchets nucléaires, en est au stade des premiers essais (projet ITER) et son utilisation dans la pratique, si elle se concrétise un jour, peut prendre des décennies.. Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/ITER. https://www.lemonde.fr/sciences/article/2022/12/13/fusion-nucleaire-une-percee-scientifique-majeure-annoncee-par-un-laboratoire-americain_6154238_1650684.html
[4] https://blogs.mediapart.fr/kakadoundiaye/blog/150613/uranium-appauvri-un-vrai-scandale-une-vraie-horreur; https://www.afrique-asie.fr/le-rapport-cache-de-l-oms-sur-les-crimes-us-en-irak/