Karl Marx est vivant (et a de nombreux héritiers)
La grande référence classique de la gauche est à nouveau revendiquée et réinterprétée. Ses idées résonnent comme une revanche face à ceux qui affirmaient que les conflits de classe appartenaient au passé. Son influence est évidente chez les penseurs contemporains et dans l'analyse post-capitaliste, qui inclut des idées telles que le revenu universel de base, la décroissance ou la société post-travail soutenue par les machines.
SERGIO C. FANJUL
EL PAÍS | 08 NOV 2025
Marx est toujours là. Déjà en 2008, lorsque la crise financière mondiale a marqué le début de cette période de polycrise et d'impasse, de nombreuses voix ont voulu dépoussiérer la figure du penseur barbu de Trèves (Allemagne). Il fut un temps où Margaret Thatcher se vantait que Marks & Spencer — les grands magasins britanniques, symbole du capitalisme — avaient vaincu Marx & Engels, mais il s'avère qu'en plein XXIe siècle, alors que les problèmes existentiels semblent venir de toutes parts, Marx continue d'inspirer de nombreux courants de pensée et toutes sortes d'héritiers. Les dérivés de son œuvre ont été abordés, par exemple, dans La actualidad de Marx: nuevas lecturas y perspectivas (L'actualité de Marx : nouvelles lectures et perspectives), un congrès très réussi qui s'est tenu en juin à la faculté de philosophie de l'université Complutense de Madrid sous la direction de Clara Ramas et César Ruiz. Aujourd'hui, le livre A la sombra de Marx (Akal), de César Rendueles, continue d'explorer la place du philosophe allemand en ces temps troublés. « Je pense que le marxisme reste important car il est en quelque sorte la voix de la revanche du XXe siècle sur ceux qui nous ont assuré que les crises économiques ou les conflits de classe appartenaient au passé dans un monde globalisé et numérisé », explique Rendueles.
Marx reste une figure influente. « Dans la situation de crise permanente du capitalisme, à de nombreux niveaux, politique, social, écosocial, Marx apporte de nombreuses réponses. On peut lire Marx à la recherche de ces réponses au capitalisme catastrophique dans lequel nous sommes installés », explique Ramas. Il ne s'agit pas d'une pensée marginale : Marx a été élu en 2023 penseur le plus influent pour la gauche actuelle (suivi de Judith Butler, architecte fondamentale de la théorie queer) dans un sondage réalisé par ce supplément Ideas et, en effet, il exerce une influence sur divers auteurs contemporains tels que le géographe David Harvey, des critiques culturels comme Terry Eagleton ou Mark Fisher, des philosophes tels que Slavoj Žižek, Silvia Federici, Nancy Fraser ou Franco Bifo Berardi, des historiens tels qu'Alex Gourevitch, l'économiste Thomas Piketty, l'accélérationniste Nick Srnicek et des écologistes tels qu'Andreas Malm ou Kohei Saito, pour n'en citer que quelques-uns.
*Retour à l'auteur sans dogmatisme*
Le courant Nouvelle lecture de Marx tente de revenir à l'auteur original, loin des déformations et des dogmatismes, en considérant ses textes comme une œuvre ouverte dans laquelle plusieurs phases se distinguent : il n'y a pas qu'un seul Marx. Ce mouvement rejette l'idée du déterminisme historique qui prédit que le capitalisme s'effondrera inévitablement, victime de ses contradictions internes : le système ne disparaîtra qu'à la suite d'une action humaine consciente.
Que peut apporter ce Marx à l'analyse de l'actualité ? Au moins trois idées fondamentales, selon Michael Heinrich, professeur à l'Université des sciences appliquées de Berlin, auteur de Critique de l'économie politique : une introduction au « Capital » de Marx (éditions Guillermo Escolar), figure de proue de la Nouvelle lecture de Marx et participant au congrès de la Complutense. Premièrement, il est illusoire de penser que le capital produit des profits ou des intérêts : toute valeur provient du travail humain. Ainsi, « lorsque certains obtiennent des revenus sans travailler, d'autres doivent travailler, ne profitant que d'une partie des résultats de leur travail », explique Heinrich (non pas comme un jugement moral, précise-t-il, mais comme une réalité factuelle). Deuxièmement, que le but de la production capitaliste est le profit — la satisfaction des besoins n'est qu'un effet secondaire — et que cette production est destructrice pour les travailleurs et l'environnement. « On peut essayer d'imposer des limites politiques à ce processus de destruction, mais le capital trouvera toujours des moyens de contourner ces réglementations ou de faire pression politiquement pour les abolir », souligne l'expert. Et, troisièmement, le développement capitaliste est truffé de crises, qui ne sont ni le fruit du hasard ni une erreur : elles sont le résultat de la course au profit.
Le monde a beaucoup changé depuis l'époque de Marx (mondialisation, déprolétarisation, affaiblissement de l'État souverain) et le capitalisme a pris de nouvelles formes : de l'hégémonie sociale-démocrate de l'après-guerre, qui a donné naissance à l'État-providence, on est passé au capitalisme sauvage néolibéral ; aujourd'hui, on expérimente de nouvelles formes de protectionnisme et d'autoritarisme, et on parle même d'un néo-féodalisme en construction. Les idées de Marx citées ci-dessus restent toutefois d'actualité et leurs interprétations actuelles échappent à toute forme de fermeture d'esprit. La théorie marxiste a parfois été qualifiée de récit religieux, avec ses Écritures saintes, sa téléologie et ses saints, et elle a été citée comme on cite l'Évangile : comme une vérité révélée. Mais ce n'est pas l'approche actuelle : « Marx n'a pas fait l'éloge du Capital comme d'une nouvelle Bible. À la fin de la préface du premier volume, il a écrit que toute critique scientifique était la bienvenue, et ce n'était pas seulement une phrase », explique Heinrich. Marx lui-même, agacé par ces dérives, a déclaré un jour ne pas être marxiste. Rendueles recommande également de ne pas s'emballer : la théorie marxiste n'est pas indispensable pour aborder les problèmes sociaux et « tout » ce qui est publié aujourd'hui sur Marx pourrait avoir pour sous-titre « gratter le fond du pot », en raison de la difficulté à trouver de nouvelles approches et de la tendance à la surinterprétation.
« Y a-t-il jamais eu un penseur plus caricaturé ? », se demande Terry Eagleton, avec ce style unique qui mêle humour et profondeur, dans son essai Pourquoi Marx avait raison (Península, 2011). Il ne s'agit pas d'une défense acharnée de Marx, « mais la vérité est qu'il avait suffisamment raison sur un nombre raisonnable de questions importantes pour que se qualifier de marxiste puisse être une description judicieuse de soi-même », écrit-il. Il met en valeur le pouvoir de Marx d'influencer l'histoire et de détecter et décrire pour la première fois cette chose dans laquelle nous vivons, appelée capitalisme. Et, loin des stéréotypes, il montre un Marx qui croit en l'individu, étranger au dogmatisme, favorable à la diversité et non à l'uniformité, méfiant à l'égard de l'État, fortement démocrate et peu intéressé par une société parfaite : tout le contraire de l'image la plus répandue.
Les idées de Marx sont des outils permettant de débloquer et d'analyser les problèmes contemporains. La penseuse Silvia Federici a théorisé la manière dont l'accumulation primitive du capital s'est faite au détriment du travail non rémunéré des femmes. L'accélérationniste Nick Srnicek étudie comment le capitalisme des plateformes accumule et génère de la plus-value en exploitant les données et non le travail humain. Srnicek lui-même, en collaboration avec Helen Hester, explore les possibilités de socialiser le travail domestique et les soins. Le géographe David Harvey a fait de même avec la dépossession dans le territoire urbain, en défendant le droit à la ville. D'ailleurs, la différence entre la valeur d'usage et la valeur d'échange est fondamentale pour comprendre la crise du logement : un appartement pour vivre n'est pas la même chose qu'un appartement pour spéculer. Marx avait déjà souligné comment la valeur d'usage finissait par être subordonnée à la valeur d'échange, et Lisa Adkins et Melinda Cooper proposent une vision marxiste de ce processus. Et bien que les solutions de l'économiste Thomas Piketty soient réformistes, de type social-démocrate, et non révolutionnaires, il est frappant que son célèbre ouvrage s'intitule Le Capital au XXIe siècle.
Mais il y a plus : l'écosocialiste japonais Kohei Saito, partisan d'un communisme décroissant, est l'auteur de Le capital à l'ère de l'Anthropocène (Ediciones B, 2022), où il nie que Marx ait été un auteur productiviste et souligne son souci de l'environnement. Quelques vers célèbres de L'Internationale disent : « Regroupons-nous tous dans la lutte finale ». « Car la crise écologique est cette bataille finale », dit César Rendueles, « au sens littéral où, si nous échouons dans la décarbonisation, il n'y aura plus de batailles, du moins telles que la lutte politique émancipatrice a été comprise dans la modernité. Cela place le marxisme dans une situation inconfortable ». D'une part, l'écologisme marxiste a été lucide en mettant en évidence les racines structurelles de la crise écosociale, mais d'autre part, le marxisme politique a pensé que les crises successives offriraient une opportunité de changement radical : l'essentiel était d'avoir une boussole politique pour savoir comment en tirer parti. « À l'heure actuelle, plus qu'une boussole, nous avons besoin d'un chronomètre », déclare Rendueles, « nous avons deux, voire trois décennies au maximum pour décarboniser l'économie mondiale. Et je pense que le marxisme a quelque chose de très important à dire dans cette bataille ». Pour cela, il doit agir de manière réaliste et pragmatique.
La gauche a également pour tâche d'articuler la diversité des luttes : la gauche n'est plus seulement ouvrière, comme à l'époque de Marx, mais englobe désormais des axes tels que l'écologisme, le féminisme, la cause LGTBIQ+ ou l'antiracisme qui, pour l'instant, pris dans de faux dilemmes (faut-il choisir entre le mouvement ouvrier classique et les nouvelles gauches apparues dans les années 60, ce que certains appellent le « woke » ?), n'ont pas réussi à s'articuler de manière optimale. César Ruiz souligne que les conditions actuelles d'urgence climatique peuvent mettre le système capitaliste dans une situation difficile, en raison des bouleversements sociaux qu'elles provoquent, et que le sujet révolutionnaire actuel doit être plus large que le travailleur industriel organisé. « Cette époque où les conditions sociales se dégradent de plus en plus est un moment où la société peut s'activer et transformer le capitalisme », déclare le professeur de l'université Complutense.
*L'aube post-capitaliste*
Après la chute de l'Union soviétique et l'échec du socialisme réel, alors que la controverse fait rage pour savoir si le Parti communiste chinois poursuit le communisme ou joue au capitalisme mieux que les capitalistes, les détracteurs du système préfèrent parler de postcapitalisme : une perspective ouverte et multiple qui inclut des concepts tels que le revenu universel de base, la décroissance, le féminisme, l'économie verte ou une société post-travail grâce aux machines. « Le mot communisme a mauvaise réputation, même si certains revendiquent encore le marxisme-léninisme, un projet raté associé à des dictatures totalitaires qui n'ont pas déployé leur potentiel émancipateur. L'idée actuelle d'une société postcapitaliste continue de viser cette émancipation : un système dans lequel la recherche du profit et la loi de l'offre et de la demande ne régissent pas l'existence des personnes », explique Ruiz. Les propositions postcapitalistes n'envisagent pas une économie centralisée contrôlée par un État omnipotent, mais considèrent le marché comme un outil utile. Ce qui est critiqué, c'est que le marché, comme dans le néolibéralisme, colonise toutes les facettes de la vie humaine, marchandisant l'existence.
De l'autre côté, la droite et l'extrême droite continuent de garder Marx très présent, convaincues que le spectre du communisme continue de hanter le monde. Un communisme qui, face au triomphe du capitalisme sans limites, semble plus fantomatique que jamais. Communisme ou liberté, dit le slogan de droite, tout en agitant le marxisme culturel, une théorie du complot qui affirme que la gauche, vaincue dans le domaine économique, tente de dominer le monde par le biais du domaine culturel (précisément le domaine dans lequel l'extrême droite mène la bataille). « L'expression marxisme culturel mérite toute notre attention : elle fonctionne comme une réappropriation de la notion d'hégémonie de Gramsci. Certains à droite revendiquent ouvertement l'héritage de Gramsci, tout en détournant sa pensée à des fins politiques radicalement opposées à celles du théoricien italien », explique Pierre Dardot, coauteur avec Christian Laval de L'être néolibéral (Gedisa) et participant au congrès de la Complutense. Pour le Français, la droite ne devrait pas se présenter comme la gagnante d'une bataille des idées, alors qu'elle s'est contentée d'exploiter le rejet d'une partie des classes populaires à l'égard d'un certain « progressisme culturel », en utilisant des slogans qui évitent la réflexion, comme le wokisme.
« Tout cela montre que la droite et l'extrême droite ont aujourd'hui un besoin vital d'ennemis pour se légitimer, comme cela s'est produit aux origines du néolibéralisme avec le syndicalisme, le socialisme ou l'État-providence, au point de ressentir constamment le besoin de les fabriquer : ce que nous appelons l'ennemisation », explique Dardot. Face à cela, selon certains analystes, la gauche institutionnelle s'est retranchée dans des positions défensives.
Au fond, le spectre n'est peut-être pas le communisme, mais la crainte que la réflexion ne reprenne la place des slogans. « Je suppose que, dans un certain sens, l'importance du marxisme est qu'il nous donne une excuse pour être ennuyeux », dit César Rendueles, dans le sens où il continue à s'occuper de problèmes aussi ennuyeux que la pauvreté ou les inégalités.
Il utilise le terme « ennuyeux » sans ironie, car ces problèmes pourraient être résolus grâce au niveau actuel de développement technologique, culturel et politique. « Lors d'une récente manifestation pour le droit à l'avortement aux États-Unis, on pouvait voir une femme âgée avec une pancarte sur laquelle était écrit : « Je n'arrive pas à croire que je doive encore manifester pour cette merde », conclut Rendueles. « Le marxisme, c'est un peu ça. »