LE CAPITAL FINANCIER, SPÉCULATIF ET PARASITAIRE, PRINCIPALE CAUSE DE LA PAUVRETÉ CROISSANTE DES MAJORITÉS
Alejandro Teitelbaum
C'est un crime de voler une banque, mais c'est un plus grand crime d'en fonder une. - Berthold Brecht
Le souci de réparer l'injustice causée par la répartition inégale des richesses au point de provoquer la faim et la misère, et de punir les responsables, existe depuis l'Antiquité. En 386 avant J.-C., les négociants en blé d'Athènes qui avaient acheté aux importateurs une quantité supérieure à celle autorisée afin de thésauriser des céréales ont été jugés. Lysias, plaidant devant le tribunal, demanda la peine de mort pour eux, en disant :
"Quand font-ils le plus de bénéfices ? Quand l'annonce d'une catastrophe leur permet de vendre cher ? Ils s'emparent du blé au moment où on en a le plus besoin et refusent de le vendre pour que nous ne discutions pas du prix."
(Lisia, Orazioni, Frammenti, XXII (Contro i mercanti di grano), Biblioteca Universale Rizzoli ; Bergamo, Italie, 1995, p. 225).
LES GENS MANGENT PEU ET MAL :
-Christophe Brusset, Vous êtes fous d'avaler ça ! Un industriel de l'agroalimentaire dénonce. Des matières premières détournées aux marchandises trafiquées, en passant par les contrôles d'hygiène contestés, Christophe Brusset dénonce les nombreux maux dont il a été, pendant vingt ans, le complice ou le maître d'œuvre dans les coulisses de l'industrie alimentaire. Paprika indien rempli de grains de poivre, thé vert de Chine traité aux pesticides, faux safran marocain, fromages transformés en bœuf, confitures de fruits sans fruits, origan coupé en feuilles d'olivier, etc.
-Ingrid Kragl (Foodwatch) Manger du faux pour de vrai - Les scandales de la fraude alimentaire.
https://www.foodwatch.org/fr/actualites/2021/plongee-au-coeur-de-la-fraude-alimentaire-scandales-mafia-et-supermarches-au-menu-de-blast-qui-invite-ingrid-kragl/
I. En 1969, une décision de justice d’un Tribunal de Minnesota a révélé la nature du capital financier [1].
Le litige opposait un particulier, M. Daly, à une banque, la First National Bank of Montgomery, son créancier hypothécaire. Lorsque M. Daly a pris du retard dans ses paiements à la banque, il a voulu récupérer la maison. Daly a fait valoir que dans l'hypothèque, il n'y avait pas de contrepartie de la part de la Banque, puisque celle-ci ne possédait pas l'argent de l'hypothèque, le montant du prêt ayant été créé de toutes pièces au moment où le crédit a été autorisé. En d'autres termes, en créditant dans ses comptes que 14 000 dollars ont été accordés à Daly, la banque a créé de l'argent et ne l'a pas retiré d'un actif préexistant. En d'autres termes, la banque n'est pas allée dans sa chambre forte pour retirer cette somme en billets de banque pour la prêter à Daly[2].
Dans son jugement, le tribunal a fait droit à la demande de Daly selon laquelle le contrat d'hypothèque était nul parce qu'il manquait une contrepartie légitime de la part de la banque. Par conséquent, la demande de la banque de prendre possession de la maison de M. Daly n'avait aucun fondement juridique.
II. Lorsque les êtres humains sont passés du stade de la subsistance grâce au produit de leur propre travail à celui de l'échange du produit du travail d'autrui, ils ont été confrontés au problème suivant : cet échange concerne des objets différents, et ils ont dû le résoudre en trouvant un dénominateur commun afin de rendre l'échange équitable. La solution a consisté à établir un équivalent général : la monnaie.
Mais il restait à savoir pourquoi un prix était attribué à une marchandise et un autre prix à une autre marchandise.
Aristote a abordé la question il y a quelque 2 400 ans dans La politique, livre I, chapitre III, 2. Par. 15 à 18 et dans la Ethique à Nicomaque. Livre V, La justice dans les transactions : La monnaie.
"En réalité, il est impossible que des choses aussi différentes soient commensurables entre elles ; mais il est vrai aussi que, par suite de la nécessité, il est possible de les mesurer toutes suffisamment sans grand effort. Il doit y avoir une unité de mesure, mais cette unité est arbitraire et conventionnelle : elle s'appelle une monnaie".
Marx , commentant l'affirmation d'Aristote selon laquelle l'argent est une mesure arbitraire et conventionnelle des marchandises, a écrit :
" Aristote nous dit donc à défaut de ce que son analyse échoue : à défaut du concept de valeur. Qu'est-ce que l'égal, c'est-à-dire quelle est la substance commune que représente la maison pour le lit, dans l'expression de la valeur de ce dernier ? Une telle chose "ne peut pas exister réellement", dit Aristote. Pourquoi ? Par opposition au lit, la maison représente une chose égale, dans la mesure où elle représente dans les deux - maison et lit - quelque chose qui est en fait égal"[3].
En d'autres termes : le travail humain crée de la valeur, qui est l'élément commun de tous les biens résultant de ce travail. Tant ce qui produit des biens matériels que ce qui se traduit en biens immatériels.
Dans l'économie de marché, l'échange de biens se fait sur la base d'un prix exprimé en monnaie. Ce prix en argent reflète dans une certaine mesure la quantité de travail humain (travail socialement nécessaire) utilisée pour produire la marchandise, qu'elle soit matérielle ou immatérielle.
Mais seulement dans une certaine mesure, car d'autres facteurs interviennent dans le prix, comme la loi de l'offre et de la demande, le travail concret investi dans la production d'une marchandise donnée, la concurrence entre les producteurs, etc. Mais ce prix peut être faussé lorsqu'il s'agit d'un prix de monopole, c'est-à-dire lorsqu'il n'y a qu'un seul fournisseur d'un produit donné sur le marché (ou un oligopole qui a convenu de fixer un prix). Tant qu'ils respectent un plafond afin que la demande ne soit pas réduite de manière drastique.
Plafond qui peut être franchi - si les conditions socio-politiques le permettent - lorsqu'il s'agit d'un article de première nécessité, comme la nourriture, l'eau et l'électricité, ou qui a été rendu de première nécessité par la publicité dans l'esprit des consommateurs.
En tenant compte de tous ces facteurs, on peut dire qu'il existe une relation approximative entre la valeur créée par le travail et la monnaie en circulation qui la représente et sert à l'échange de marchandises.
Au cours de la journée de travail, le travailleur produit plus de valeur que la valeur représentée par le salaire. Il en est ainsi parce que dans le système capitaliste, le travail est une marchandise, soumise à la loi de l'offre et de la demande, qui varie en fonction de l'offre plus ou moins grande d'emplois en général et dans chaque branche de production.
Comme le chômage, qu'il soit plus ou moins élevé, est permanent, l'offre d'emplois est toujours inférieure à la demande, ce qui donne toujours un avantage à l'employeur - parmi d'autres facteurs (économiques, politiques et sociaux) qu'il serait trop long d'énumérer ici - pour négocier le salaire. La valeur du salaire perçu par le travailleur est donc toujours inférieure à la valeur créée par son travail.
Cette différence de valeur constitue le profit - ou l'essence du profit - de l'employeur. D'autres circonstances favorables ou défavorables à l'employeur peuvent contribuer à augmenter ou à diminuer son bénéfice dans le processus de production,
Ces valeurs sont créées dans le processus de production de biens et de services (industrie, agriculture, recherche scientifique, éducation, soins de santé, transports, eau potable, énergie, assainissement, etc.)
Le salaire est donc le prix payé par l'employeur au travailleur manuel ou intellectuel pour la force de travail qu'il met à la disposition de l'employeur pendant un certain temps. Par force de travail, il faut entendre non seulement la force physique mais aussi les compétences et les connaissances, la capacité d'imaginer, de créer et d'inventer du salarié.
C'est ainsi que le système fonctionne et que les valeurs créées par le travail humain sont réparties de manière inégale dans la société sous la forme de salaires, de bénéfices et d'intérêts et/ou de rentes.
III. tout a fonctionné ainsi jusqu'à ce que le capital financier acquière une position pleinement hégémonique dans le système capitaliste dominant.
Le processus qui a conduit à la position hégémonique actuelle du capital financier a commencé avec la constitution des grandes sociétés transnationales, résultat de la concentration et de l'accumulation du capital, qui a conduit à la formation de grands oligopoles et monopoles dont la base financière s'est consolidée à partir de la fin du XIXe siècle et du début du XXe siècle avec la fusion du capital industriel et du capital bancaire. Les grands monopoles transnationaux ont renforcé leurs finances en se constituant en sociétés par actions, qui absorbent l'épargne populaire en émettant des actions (parts du capital et des bénéfices - ou des pertes - de l'entreprise) et des obligations (titres de créance sur l'entreprise qui rapportent également des intérêts).
Jusqu'à ce que la suprématie planétaire actuelle du capital financier soit atteinte à la suite d'un changement profond de l'économie mondiale à partir des années 1970, moment qui marque la fin de l'État-providence, caractérisé par la production de masse et la consommation de masse, cette dernière étant stimulée par l'augmentation tendancielle des salaires réels et par la généralisation de la sécurité sociale et des autres prestations sociales. C'est ce que les économistes appellent le modèle "fordiste" d'inspiration keynésienne, caractérisé dans la production par le travail à la chaîne (taylorisme), qui a débuté aux États-Unis et s'est répandu en Europe surtout après la Seconde Guerre mondiale.
L'épuisement du modèle de l'État-providence est dû à plusieurs facteurs, dont deux se détachent : la reconstruction d'après-guerre, qui avait été le moteur de l'expansion économique, a pris fin et la consommation de masse a eu tendance à stagner ou à diminuer, tout comme les bénéfices des entreprises. Le "choc" pétrolier du début des années 1970 a également joué un rôle.
Pour donner un nouvel élan à l'économie capitaliste et inverser la tendance à la baisse du taux de profit, il est devenu nécessaire d'incorporer les nouvelles technologies (robotique, électronique, informatique) dans l'industrie et les services, ce qui exige d'importants investissements en capital.
Quelqu'un devait payer la facture. C'est ainsi qu'a débuté l'ère de l'austérité et les sacrifices (gel des salaires, détérioration des conditions de travail et hausse du chômage) qui ont accompagné les restructurations industrielles. Dans le même temps, la révolution technologique dans les pays les plus développés a stimulé la croissance du secteur des services et a entraîné le déplacement d'une partie de l'industrie traditionnelle vers les pays périphériques, où les salaires étaient - et sont - beaucoup plus bas.
Dans ces conditions, la "mondialisation néolibérale" a pris forme : le passage d'un système d'économies nationales à une économie dominée par trois centres mondiaux : les États-Unis, l'Europe et la Chine.
Avec l'incorporation de nouvelles technologies, la productivité a énormément augmenté, c'est-à-dire que la production est devenue beaucoup plus élevée avec la même main-d'œuvre
Deux possibilités s'ouvrent alors : soit on encourageait la consommation de masse de biens traditionnels et nouveaux à l'échelle mondiale par une politique salariale expansive, une politique sociale à la manière de l'État-providence, on réduisait le temps de travail en fonction de l'augmentation de la productivité pour tendre vers une situation de plein emploi et on reconnaissait des prix internationaux équitables pour les matières premières et les produits des pays pauvres, soit on maintenait et on augmentait les marges bénéficiaires en maintenant les salaires, le niveau d'emploi et les prix des produits des pays du tiers monde à un bas niveau.
La première option aurait été réalisable dans un système d'économies nationales, où la production et la consommation ont lieu principalement sur le territoire et où le pacte social de facto entre les capitalistes et les salariés en tant que consommateurs est possible. Mais dans le nouveau système "mondialisé", la production est destinée à un marché mondial de "clients solvables" et le pouvoir d'achat de la population du lieu de production n'a plus d'intérêt.
Dans les conditions d'une mondialisation accélérée, les détenteurs du pouvoir économique et politique à l'échelle mondiale, avec leur vision de l'"économie mondiale" et du "marché global", parièrent sur la deuxième alternative (bas salaires, bas niveaux d'emploi, liquidation de la sécurité sociale, bas prix des matières premières, etc.) afin d'augmenter leur taux de profit.
Cette option a eu pour effet d'accentuer les inégalités sociales au sein de chaque pays et au niveau international, créant ainsi une nette différenciation de l'offre et de la demande de biens et de services. La production et la fourniture de biens étaient orientées non pas vers le peuple en général, mais vers les "clients solvables". Ainsi, l'offre de produits de luxe a énormément augmenté et l'offre de nouveaux produits tels que les ordinateurs et les téléphones portables a trouvé une grande masse de clients dans les pays riches et de nombreux clients dans la première périphérie pas trop pauvre. Pendant ce temps, les biens essentiels à la survie (nourriture, services de santé, médicaments, logements dignes de ce nom, etc.) sont restés hors de portée de la grande majorité du secteur le plus pauvre de la population mondiale : plus de trois milliards d'êtres humains vivant avec moins de l'équivalent de 3 dollars par jour.
L'idée de service public et d'un droit irrévocable aux biens essentiels pour vivre avec un minimum de dignité a été remplacée par l'affirmation que tout doit être soumis aux lois du marché.
De faibles taux de croissance économique ont alors prévalu, car un marché relativement étroit imposait des limites à la production, et le phénomène des grandes masses de capital oisif (y compris les pétrodollars) est apparu, car il ne pouvait être investi de manière productive.
Mais pour les propriétaires de ce capital (particuliers, banques, institutions financières), il était inconcevable de le laisser dans un coin sans le faire fructifier
IV. Ainsi, le rôle de la finance au service de l'économie, intervenant dans le processus de production et de consommation (avec des crédits, des prêts, etc.) a été relégué au nouveau rôle du capital financier : produire des profits sans participer au processus de production.
Ce dernier aspect est essentiellement réalisé de deux manières.
D'une part, les investisseurs institutionnels, les gestionnaires de fonds de pension, les compagnies d'assurance, les organismes de placement collectif et les fonds d'investissement achètent des actions d'entreprises industrielles, commerciales et de services [4]. Ces groupes financiers s'impliquent ainsi dans les décisions politiques des entreprises afin de s'assurer que leurs investissements produisent les rendements élevés attendus en leur imposant des stratégies à court terme. Et l'autre façon dont le rôle du capital financier spéculatif s'accroît est que les groupes financiers (fonds d'investissement, etc.) investissent dans la spéculation (par exemple avec des produits financiers dits dérivés) et que les entreprises industrielles, commerciales et de services font de même avec une partie de leurs bénéfices, au lieu d'investir dans des investissements productifs.
Ainsi, la pratique consistant à faire des profits en créant des produits financiers ou en acquérant des produits existants et en spéculant avec eux s'est répandue.
Outre les produits financiers traditionnels (actions et obligations), de nombreux autres ont été créés. Il s'agit notamment des produits financiers dérivés, qui sont des papiers dont la valeur dépend ou "dérive" d'un actif sous-jacent et qui sont placés à des fins spéculatives sur les marchés financiers. Les actifs sous-jacents peuvent être une matière première (produits de base et denrées alimentaires : pétrole, cuivre, maïs, soja, etc.), un actif financier (une devise) ou même un panier d'actifs financiers.
Ainsi, les prix des matières premières et des denrées alimentaires essentielles ne dépendent plus uniquement de l'offre et de la demande, mais du prix de ces papiers spéculatifs, et les denrées alimentaires peuvent augmenter (et augmentent) de manière déraisonnable, au détriment de la population et au profit des spéculateurs.
Par exemple, lorsqu'on annonce la production de biocarburants, les spéculateurs "anticipent" que le prix des produits agricoles (traditionnellement destinés à l'alimentation) va augmenter et le papier financier (produit dérivé) qui les représente voit alors son prix augmenter, ce qui se répercute sur le prix réel payé par le consommateur pour les aliments.
Les investissements dans les produits financiers comportent différents niveaux de risque. Afin de couvrir ces risques, on a inventé une gamme complexe de produits financiers qui gonflent la bulle de plus en plus loin de l'économie réelle[5].
Avec cette "économie internationale de la spéculation", comme l'appelle Drouin, l'accumulation de grandes quantités de capitaux dans quelques mains s'est accélérée au détriment surtout des travailleurs, des retraités et des petits épargnants. Dans le cas des participations du capital financier (fonds de pension, compagnies d'assurance, fonds d'investissement, banques, etc.) dans les industries et les services, la rente élevée exigée et obtenue par ce capital est basée sur la dégradation des conditions de travail dans ces industries et services. C'est un phénomène bien connu : lorsqu'une entreprise annonce des licenciements, ses actions montent.
Ce sont les moyens par lesquels le capital transnational a maintenu et conserve un taux de profit élevé et un rythme accéléré d'accumulation et de concentration malgré une croissance économique lente et l'existence d'un marché restreint.
L'hégémonie du capital financier est-elle une caractéristique permanente du système, comme le soutenait Hilferding (Finance Capital. 1910), ou une phase transitoire du système capitaliste, comme disait Sweezy (Theory of Capitalist Development, 1942) ? Sweezy se soit plus tard rapproché des positions de Hilferding (Sweezy, The Triumph of Finance Capital. 1994).
Il ne fait aucun doute que la base permanente de l'économie capitaliste est le capital productif, sans lequel le capital financier (hégémonique ou non) ne pourrait exister.
C'est pourquoi le grand capital transnational ne se contente pas de jouer le rôle principal dans le système financier, mais exerce également des activités productives dans les domaines les plus divers : de l'extraction de matières premières à la prestation de services de toutes sortes (banques, assurances, santé, communications, information, fonds de pension, etc.) en passant par la production d'une grande variété de biens : biens de consommation immédiate comme les aliments, biens durables comme les voitures, etc. et également dans le domaine de la recherche dans tous les domaines, en particulier dans celui des technologies avancées : électronique, génie génétique, etc.
L'industrie de l'armement est toujours intéressée à positionner sa production, à tester ses nouveaux produits en conditions réelles (guerres du Golfe, de Yougoslavie et d'Afghanistan, agression en Irak, agression à Gaza, etc.) et à étendre ses marchés, par exemple par l'incorporation de nouveaux pays dans l'OTAN.
La guerre est un choix récurrent du capital monopoliste en période de crise économique, car c'est un moyen de réactiver la production industrielle sans avoir besoin de réactiver la demande (l'État achète la production d'armements avec l'argent des contribuables sans les consulter et la population de l'ennemi choisi "consomme", d'ailleurs involontairement, les bombes qui sont larguées sur leurs têtes). Et après la guerre, les grands monopoles de l'industrie civile monopolisent les activités de reconstruction et d'"aide humanitaire".
La guerre serait la forme la plus radicale de la "destruction créatrice" (Schumpeter) inhérente au capitalisme.
D'autres formes de "destruction créatrice" qui profitent au grand capital sont les crises, les grandes catastrophes naturelles et les catastrophes sanitaires telles que les épidémies et les pandémies.
L'énorme accumulation de profits par le capital financier parasitaire est justifiée par les théories selon lesquelles l'argent et les autres produits financiers sont créateurs de valeur.
Mais le problème est que l'argent n'est pas une valeur mais représente une valeur. Et que la valeur n'est créée que dans l'économie réelle et que l'argent lui-même ne peut pas générer de valeur et produire des profits.
Ainsi, en plus de l'expropriation traditionnelle des fruits du travail par le capital dans le processus de l'économie réelle (obtention de la plus-value), le capital financier spéculatif exproprie maintenant aussi les fruits du travail sans participer à ce processus.
En plus de ces mécanismes "légaux" visant à obtenir une part toujours plus grande de la valeur créée dans la sphère productive, le capital financier s'approprie directement les actifs des travailleurs, des retraités et des petits épargnants, commettant de véritables escroqueries.
Par exemple, aux États-Unis, le géant transnational de l'énergie Enron s'est déclaré en faillite, reconnaissant une dette de 40 milliards de dollars, et a laissé son personnel (12 000 personnes) dans la rue, qui a également été dépouillé de son capital de retraite, investi dans des actions de l'entreprise elle-même. Dans d'autres faillites de grandes banques ou de groupes financiers transnationaux, des milliers de petits épargnants ont vu s'évaporer le fruit de nombreuses années d'efforts, voire de privations.
Après Enron, d'autres affaires similaires ont suivi, comme celle de WorldCom, impliquant les deux plus grandes banques américaines : Citygroup et JP Morgan Chase.
Dans le cas de WorldCom, un petit épargnant qui avait acheté pour 10 000 dollars d'actions en mars 2000 a découvert en juillet 2002 que ses actions ne valaient plus que 200 dollars (Dépêche AFP du 21/07/02)
Une situation similaire s'est également produite dans certaines transnationales basées dans d'autres pays, comme Vivendi et d'autres en France. L'action Vivendi, qui valait 141,60 le 10 mars 2000, ne valait plus que 9,30 le 16 août 2002 et 26,11 en janvier 2021.
Les scandales financiers révélés dans le courant de l'année 2002 ont causé des pertes énormes aux plus grands fonds de pension américains. Calpers, qui gère l'argent de 1.300.000 fonctionnaires californiens, CalSTRS (687.000 enseignants dans le même état) et Lacera (132.000 employés à Los Angeles) ont perdu 318 millions de dollars à cause de la faillite de WorldCom (plus de 7 milliards de dollars évaporés). Le fonds de pension des fonctionnaires de l'État de New York (112 milliards de dollars d'actifs) a perdu 300 millions de dollars dans la faillite de WoldCom.
Les postes à responsabilité dans les grandes entreprises transnationales et dans les fonctions gouvernementales importantes, sont interchangeables (portes tournantes) et est en vigueur dans de nombreux pays et dans les organisations internationales (ttps://en.wikipedia.org/wiki/Clientelist_capitalism Https://en.wikipedia.org/wiki/Revolving_door_(pol%C3%ADtica)
Deux exemples : Barroso, ancien président de la Commission européenne, a été recruté par Goldman Sachs.
Neelie Kroes, ancienne vice-présidente de la Commission européenne et responsable de la concurrence, a débarqué chez UBER, une transnationale esclavagiste qui refuse de reconnaître le statut des salariés et les prive ainsi de pensions, congés et autres prestations sociales. Ce type d'esclavage moderne est appelé "économie collaborative".
Toutes ces faillites, opérations frauduleuses, scandales financiers, fuites de capitaux, etc., qui ont eu lieu au vu et au su (et avec la complicité) des gouvernements, qui n'ont pas utilisé les mécanismes de contrôle à leur disposition, signifient un pillage phénoménal des ressources d'énormes masses de la population et la concentration de ces ressources dans les grands centres du pouvoir économique-financier transnational.
D'autres moyens par lesquels le capital financier transnational peut s'approprier de manière parasitaire les fruits du travail des autres, c'est-à-dire sans intervenir dans le processus productif, sont la privatisation de la sécurité sociale, qui a été reprise par des fonds de pension privés, le remplacement d'une partie du salaire ou d'une autre rémunération du personnel des grandes entreprises par des actions ou des options sur des actions de la même entreprise (stock options), etc. qui sont différentes manières de voler ou d'escroquer, comme on peut le lire dans un livre des économistes Labarde et Maris[6].
En quelques années, les produits financiers dérivés (futures, options, forwards, swaps, etc.) à des fins spéculatives ou censés couvrir des risques se sont multipliés de façon exponentielle et leur montant est devenu astronomique et totalement détaché de l'économie réelle. Tous ces produits financiers circulent, en fait, comme de la monnaie, de sorte que le rôle de la monnaie dans la représentation des valeurs créées dans le processus de production a été totalement faussé, puisque le rapport entre les valeurs réelles créées dans le processus de production et les valeurs fictives circulant sur le marché financier est de l'ordre de 10 à 1 et de 20 à 1, selon différentes estimations.
Cela produit une véritable hypertrophie totalement incontrôlée de la sphère financière et crée un énorme capital fictif, comme Marx l'a appelé et analysé dans le volume III du Capital[7].
La dette extérieure est un gigantesque système de transfert des valeurs créées par le travail humain au capital financier et un mécanisme de dépossession du patrimoine national[8]. En bref, le capital financier transnational fonctionne comme une pompe qui aspire la richesse produite par le travail à l'échelle mondiale [9] et est le facteur déterminant de la politique économique et sociale hégémonique qui viole les droits humains fondamentaux dans les domaines de l'alimentation, de la santé, de l'environnement, de l'éducation, du logement, etc.
CONCLUSION
La crise actuelle que nous vivons n'est pas seulement économique, elle est aussi sociale, systémique et planétaire et elle est sur le point de se transformer en catastrophe.
Et nous ne pourrons pas la surmonter en utilisant les mêmes procédures qui l'ont provoquée !
Il est stupide que ceux qui dominent le monde veuillent continuer à agir de la même manière et que nos peuples restent indifférents à cette situation, comme si rien de grave ne se passait. Cette civilisation est au bord de l'effondrement et pourtant :
Les milliardaires occupent les autels, bénéficient de privilèges dans tous les gouvernements, paient moins d'impôts que les petits entrepreneurs et deviennent de plus en plus riches. Le capital financier, spéculatif et parasitaire dépasse le capital productif. Les paradis fiscaux, l'évasion fiscale, la corruption, le trafic de drogue, le crime organisé et le blanchiment d'argent ont pénétré tous les secteurs de la classe dirigeante, augmentant les inégalités économiques et sociales au sein de la population et déséquilibrant la production et la distribution de nourriture.
C'est parce que nous vivons dans une société historiquement élitiste, dont les principales caractéristiques persistent, bien qu'elles soient très nuisibles. C'est parce que nous vivons dans une fausse démocratie. C'est parce que nous vivons dans la peur de perdre le peu que nous avons réussi à gagner. C'est parce que nous sommes engourdis par l'énorme pouvoir des médias mondiaux. C'est parce que nous avons accepté l'imposition de cette fausse démocratie, où une petite élite de privilégiés adopte des lois absurdes qui nous privent de nos droits les plus fondamentaux. C'est parce que nous vivons dans une société qui ne réagit pas. Et réagir signifie se réveiller, prendre conscience et participer activement à la gestion de chaque pays, examiner, surveiller, dénoncer et corriger le comportement des fonctionnaires et des citoyens en général. Il s'agit de punir l'enrichissement sans cause. Il s'agit de réaliser une grande mobilisation de millions d'ouvriers, d'employés, de paysans, d'étudiants, de scientifiques, de petits et moyens entrepreneurs qui sont mécontents, mais aussi inconscients du pouvoir dont dispose le peuple s'il s'organise pacifiquement.
Gilberto Hernández Ortíz * Cocodrilo que se duerme lo convierten en cartera (Un crocodile qui s'endort est transformé en porte-monnaie)-
*Diplômé de l'Université nationale de Colombie avec un diplôme en sciences de l'éducation, spécialisé dans le domaine de la physique et des mathématiques. Diplômé en médias éducatifs à l'Université de Caroline du Nord A&T State University en 1984 - Greensboro, N.C. Professeur retraité de l'Univ. de Oriente (Núcleo Anzoátegui).
[1] Je suis reconnaissant à l'avocat argentin, le Dr Pablo Peredo, d'avoir porté cette décision du Tribunal à mon attention.
[2] Alejandro Nadal. Jugement final sur l'argent. La Jornada. 2012. https://www.jornada.com.mx/2012/12/19/opinion/030a1eco
[3] Karl Marx - Le Capital, Livre premier, Section 1, Chapitre I, La marchandise, 1. Les deux facteurs de la marchandise : la valeur d'usage et la valeur (Substance de la valeur, Ampleur de la valeur ; Volume III, Section 5. Dédoublement du bénéfice en intérêt et en bénéfice commercial ; Chapitre XXV Crédit et capital fictif ; Salaires, prix et bénéfice. 1865).
[4] Les fonds d'investissement collectent des fonds auprès de fonds de pension, d'entreprises, de compagnies d'assurance, de particuliers, etc., et les utilisent pour acheter des entreprises industrielles, commerciales ou de services, qu'ils conservent si elles sont très rentables ou pour des raisons stratégiques, ou si elles sont déficitaires ou non rentables, ils les "nettoient" en licenciant du personnel, puis les revendent avec une marge bénéficiaire considérable. Les achats sont réalisés en utilisant ce que l'on appelle le Leverage Buy-out (LBO), que l'on pourrait traduire par "rachat par effet de levier", qui consiste à financer l'achat avec une partie de leurs fonds propres (généralement 30 %) et une autre partie (les 70 % restants) avec des prêts bancaires, garantis par les actifs de la société acquise. En 2020, les cinq premiers fonds communs de placement au monde étaient les suivants : Blackrock : 7 000 milliards de dollars ; Vanguard : 5 700 milliards de dollars ; Schwab : 4 300 milliards de dollars ; State Street : 3 100 milliards de dollars ; Morgan : 2 600 milliards de dollars ; Total : 22 700 milliards de dollars.
https://mutualfunddirectory.org/latest-directory-ranking-here/
[5] François Chesnais, La mondialisation financière, (François Chesnais., editor) ed. Syros, Paris, 1996, Cap. 8.
Michel Drouin, Le système financier international, Edit. Armand Colin, Paris, enero 2001.
[6] Philippe Labarde y Bernard Maris, La bourse ou la vie, la grand manipulation des petits actionnaires, edit. Albin Michel, París, mayo de 2000. Voir aussi Michel Husson, Les fausses promesses de l'épargne salariale, en Le Monde Diplomatique, febrero 2000 y Whitney Tilson, Stock options, perverse incentives, en www.fool.com/news/foth/2002/foth020403.htm, 03/04/02.
[7] Dans le volume III du Capital, à propos du placement des lettres de change comme moyen de circulation autonome ou quasi-monnaie, Marx cite J.W. Bosanquet : Il est impossible de dire quelle partie provient d'affaires réelles, par exemple, d'achats et de ventes effectifs, et quelle partie provient de billets fictifs et sans fondement, qui sont simplement escomptés pour en recueillir d'autres qui sont en circulation avant leur échéance, créant ainsi un capital fictif, créant ainsi des moyens de circulation purement imaginaires.
[8] Marc Touati, Les taux et la dette publique de la France s'envolent : "tout le monde en moque, mais plus pour longtemps" (La dette publique de la France a explosé et la valeur nette de l'État est négative), https://www.capital.fr/entreprises-marches/les-taux-et-la-dette-publique-de-la-france-senvolent-tout-le-monde-sen-moque-mais-plus-pour-longtemps-1428928.
-F. Chesnais - Quelques réflexions sur la dette publique https://france.attac.org/nos-publications/les-possibles/numero-24-ete-2020/debats/article/quelques-pistes-de-reflexion-sur-la-dette-publique
-France - Dette publique 2021 | countryeconomy.com
Date Dette totale (M. €) Dette totale (M. $) Dette (%PIB) Dette par habitant
2021 2.813.087 3.297.467 112,90% 41.579 € 48.738 $
2020 2.648.147 3.019.230 114,60% 39.141 € 44.626 $
2019 2.374.942 2.659.500 97,40% 35.192 € 39.408 $
Les Économistes atterrés. La dette publique_ Manuel critique d'économie monétaire- Janvier 2021
Les auteurs déconstruisent les idées reçues les plus tenaces sur ce sujet : la dette publique est un fardeau pour les
générations futures ; la France vit au-dessus de ses moyens, etc. Ce faisant, ils produisent un petit manuel sur le budget
de l’État, les modalités de son financement, les limites et les erreurs d’interprétation du ratio dette/PIB, la distinction entre bonne et mauvaise dette, la façon dont la dette publique enrichit les riches ou peut être utilisée comme un instrument de domination.
Ils explicitent aussi les moyens qui permettraient aux États d’affronter la récession en évitant le retour contreproductif
des cures d’austérité : restructuration et monétisation de la dette, sortie de la dépendance aux marchés financiers
et nouveau rôle de la Banque centrale, réforme fiscale redistributive et écologique, politique budgétaire au coeur de la
transition écologique. Ces propositions, soumises au débat citoyen, entendent faire de la dette publique un instrument au service du bien commun.
Les auteurs :Eric Berr (université de Bordeaux), Léo Charles (université Rennes 2),Arthur Jatteau (université de Lille), Jonathan Marie (université Sorbonne Paris Nord) et Alban Pellegris (université Rennes 2) sont membres des Économistes Atterrés
[9] Les 100 premiers propriétaires d'actifs dans le monde totalisent 144 978 409 214 982 $ (145 000 milliards de dollars).https://www.swfinstitute.org/fund-rankings. Entre le début de la pandémie en mars 2020 et la fin de l'année 2021, la fortune des cinq français les plus riches a augmenté de 173 milliards d'euros, selon Oxfam (PDF). L’equivalent à envieront cent millions de SMIC.