GAZA ET SON CONTEXTE
Alejandro Teitelbaum
(Écrit en janvier 2009)
Le bilan de trois semaines de "guerre éclair" contre le peuple palestinien piégé à Gaza sans possibilité de fuite est de 1300 morts, dont 410 enfants, et 5300 blessés, dont 1630 enfants. La guerre éclair (au cours de laquelle de nouvelles armes aux effets dévastateurs sur le corps humain, fournies par les États-Unis, ont été testées) a été précédée d'un an et demi d'un blocus rigoureux imposé par Israël avec l'approbation des grandes puissances. Le blocus se poursuit après la cessation de l'agression, sauf pour l'aide humanitaire. Dimanche soir 18 janvier, plusieurs chefs d'Etat européens ont dîné avec Ehud Olmert, criminel de guerre, génocidaire et, de surcroît, accusé de corruption dans son propre pays. L'Union européenne cautionne ainsi une nouvelle fois la politique du gouvernement israélien, qui ne cache pas ses déclarations en faveur d'une solution pacifique et ses promesses d'aide humanitaire au peuple palestinien : prothèses pour les mutilés, fauteuils roulants pour les paralysés et oubli des morts. Mais ils privilégient le blocage des armes destinées au Hamas et renvoient à plus tard la question de l'embargo sur les armes, notamment interdites, destinées à Israël. La qualification de génocide n'est pas un excès de langage. Ce qui s'est passé à Gaza EST UN GÉNOCIDE. Hitler n'aurait pas pu faire mieux. Au cours de la guerre éclair, la quatrième convention de Genève de 1949 et le titre IV du protocole additionnel I de 1977 aux conventions de Genève ont été systématiquement violés et les assaillants ont commis des crimes au titre des articles 6 (génocide), 7 (crimes contre l'humanité) et 8 (crimes de guerre) du statut de la Cour pénale internationale. Les principaux responsables sont Ehud Olmert, Tzipi Livi, Ehud Barak et les chefs des forces armées israéliennes (2). En réalité, le génocide dans les territoires occupés par Israël à la suite des guerres successives contre les Arabes a commencé il y a longtemps, lorsque la population palestinienne a été privée des conditions élémentaires de survie. En 1947, les Nations unies ont pris la décision de diviser le territoire palestinien en deux États, l'un palestinien et l'autre juif. Les Arabes ont rejeté ce partage, revendiquant la totalité du territoire pour eux-mêmes, et ont refusé de reconnaître l'existence de l'État d'Israël. La décision de l'ONU a été influencée par l'Holocauste de la Seconde Guerre mondiale et a également pris en compte la présence de nombreux Juifs en Palestine qui ont commencé à s'y installer à partir de la fin du 19e siècle, 2000 ans après la Diaspora, en grande partie sous l'impulsion du mouvement sioniste qui promouvait un retour en Palestine, selon la Bible, la terre promise par Jéhovah à Abraham, Les Juifs pionniers de l'Aliah (retour) ont commencé à s'installer en Palestine à partir de ce moment-là, mais ils ont découvert que cette terre était habitée par des Arabes depuis environ 1 300 ans. L'idée du retour - mélange de mythe biblique et d'histoire - se heurte à la réalité d'un territoire que les Arabes, établis là depuis treize siècles, considèrent comme le leur. Il n'est donc pas surprenant que la création de l'État d'Israël ait été perçue par les Arabes comme une usurpation. Le conflit a été aggravé par le fait qu'Israël, lorsqu'il a déclaré son indépendance en mai 1948, s'est constitué en tant qu'État juif, c'est-à-dire sur une base essentiellement raciale et religieuse. Il était prévu qu'une constitution écrite soit rédigée à court terme, mais à ce jour, elle n'existe pas, car la différence entre ceux qui veulent établir un État laïque et ceux qui veulent maintenir un État juif n'a pas été comblée. La population était presque entièrement composée d'immigrants juifs de différentes parties du monde, d'origines ethniques et nationales diverses, qui ne remontent évidemment pas à la terre promise de l'histoire biblique. Les affrontements entre Arabes et Juifs ont commencé dès novembre 1947 et, en mai 1948, les Libanais, les Syriens, les Iraniens et les Égyptiens ont attaqué le nouvel État. Au cours de cette guerre qui dura un an, les Juifs finirent par l'emporter et les parties au conflit signèrent des armistices séparés. D'autres affrontements et guerres ont suivi, et à la fin de chacune d'entre elles, les Israéliens ont occupé de nouveaux territoires en invoquant leur sécurité. Les efforts pour instaurer une coexistence pacifique ont toujours été contrariés. Plusieurs facteurs y ont contribué : l'intransigeance des ultras (religieux et autres) des deux côtés, instrumentalisés par la droite israélienne et son parrain et mentor, le gouvernement américain, intéressé par le maintien d'une puissante enclave militaire dans la région. Il s'agit de la politique dite de tension permanente, qui consiste, entre autres, à utiliser des groupes fondamentalistes religieux et des organisations plus ou moins messianiques d'extrême droite ou de gauche autoproclamée, qui ont été et sont utilisés par les États-Unis et d'autres grandes puissances sur tous les continents, souvent avec la collaboration de gouvernements et/ou de services secrets locaux. La collaboration ou la participation directe de la CIA et d'autres services américains à des actions terroristes dans différents pays et à différentes époques a été prouvée. Le Mossad israélien fournit également de tels "services" (1). En outre, la majeure partie de la population palestinienne des territoires occupés par Israël vit dans des conditions infrahumaines depuis un demi-siècle, ce qui la pousse à la désespérance et au désespoir, qui constituent l'un des terreaux du terrorisme. Un autre moyen d'alimenter la persistance du conflit utilisé par les États-Unis et Israël est d'empêcher l'unification palestinienne en soutenant et en attaquant successivement des factions, comme cela a été le cas avec le Hamas. Lorsque le Hamas est apparu, malgré ses positions extrêmes, les Etats-Unis et Israël l'ont considéré favorablement, comme un contrepoids à l'autorité centrale palestinienne prête à négocier et comme un contributeur objectif à la politique de tension permanente. Mais lorsque le Hamas a remporté les élections législatives de 2006 et que l'un de ses dirigeants, Ismaïl Haniyeh, a été nommé premier ministre par le président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas, la possibilité s'est fait jour de former, au sein de la nouvelle unité palestinienne, un bloc majoritaire pragmatique disposé à négocier une solution pacifique fondée sur la création d'un État palestinien et la restitution des territoires occupés par Israël. Cette possibilité est réelle, comme le montre l'existence de contradictions au sein du Hamas, où l'on trouve des groupes qui prônent la négociation et d'autres qui maintiennent la position moralement inacceptable, totalement irréaliste et qui ne fait que jeter de l'huile sur le feu, de "rayer de la carte" l'Etat d'Israël. Il existe également des contradictions au sein du Fatah, entre ceux qui cherchent à négocier un accord avec le Hamas et ceux qui sont déterminés à le boycotter. Mais pour les Etats-Unis et les dirigeants israéliens, où la droite et l'extrême droite sont désormais largement hégémoniques, leur politique est d'éviter par tous les moyens une paix durable dans la région, toujours fidèles à la stratégie de la tension permanente. C'est pourquoi la réaction des Etats-Unis, d'Israël et de l'Union européenne au nouveau gouvernement palestinien dirigé par le Hamas a été immédiate : suspension des subventions internationales à l'Autorité palestinienne, blocus total, nouvelles incursions armées d'Israël, diabolisation du Hamas et attisation du conflit entre le Fatah et le Hamas, jusqu'à leur rupture en juin 2007. Dans cet état de guerre quasi permanent, Israël, avec le soutien inconditionnel des Etats-Unis et au moins la bienveillance de l'Union européenne, est devenu depuis longtemps un gendarme régional féroce qui jouit d'une totale impunité et peut se permettre d'ignorer de nombreuses résolutions de l'ONU, d'agir en dehors du droit international et de violer systématiquement les droits de l'homme sans craindre la moindre sanction internationale. Comme seuls les Etats-Unis et quelques autres grandes puissances peuvent se le permettre. Ce qui s'est passé aujourd'hui lors de la guerre éclair contre la population palestinienne de Gaza en est une parfaite illustration. Le Conseil de sécurité des Nations unies, qui dispose de pouvoirs très étendus en vertu de la Charte des Nations unies, dont il a usé et abusé à de nombreuses reprises, aurait pu ordonner un cessez-le-feu immédiat et l'envoi de forces d'intervention militaires, mais il ne l'a pas fait : il s'est contenté d'appeler à un cessez-le-feu et à la distribution sans entrave de l'aide humanitaire, y compris de la nourriture.... Il va sans dire que cette demande est restée lettre morte. Face à l'inertie délibérée du Conseil de sécurité, 118 pays non-alignés ont demandé la convocation d'une session extraordinaire de l'Assemblée générale qui, dans de telles circonstances, dispose de larges pouvoirs pour agir, y compris en ordonnant le déploiement de forces armées, comme elle l'a fait en d'autres occasions L'Assemblée générale extraordinaire a été un échec, malgré les efforts de son président, le Nicaraguayen D'Escoto, et de quelques pays, notamment latino-américains comme la Bolivie, Cuba, l'Equateur, le Nicaragua et le Venezuela. Les autres étaient des discours prononcés par les délégués pour se donner une bonne image auprès de l'opinion publique de leurs pays respectifs. À la fin de la session extraordinaire, M. D'Escoto a exprimé sa déception, déclarant que l'Assemblée générale aurait dû agir "de manière plus décisive et plus affirmative". Cette attitude du Conseil de sécurité et de l'Assemblée générale signifie bien plus que l'inopérance de l'ONU. Elle signifie qu'au niveau des gouvernements, le rapport de force international est majoritairement opposé aux véritables mouvements de libération, en particulier à la formation d'un État palestinien indépendant, et qu'il est essentiellement favorable à la stratégie belliciste et hégémonique des États-Unis. Face à ce rapport de force international et à l'expérience de soixante années de guerre, les dirigeants palestiniens qui veulent réellement sauver leur peuple de la misère et de l'humiliation permanente doivent comprendre que la seule voie réaliste est celle de l'unité et de la négociation. Ils pourront ainsi affaiblir l'aile droite d'Israël, contribuer à renforcer le secteur favorable à la coexistence pacifique en Israël et exposer davantage à l'opinion publique la politique agressive des États-Unis et l'hypocrisie des gouvernements européens et autres, y compris les cheikhs arabes milliardaires. -----------------
(1) Tzipora Malka Livni, alias Tzipi Livni, actuelle (2009) ministre des affaires étrangères d'Israël, a été membre du Mossad, apparemment au sein de l'unité chargée d'assassiner les "ennemis d'Israël". En d'autres termes, elle a reçu une formation professionnelle de terroriste d'État.