aleteitelbaum (avatar)

aleteitelbaum

retraité

Abonné·e de Mediapart

405 Billets

0 Édition

Billet de blog 17 octobre 2024

aleteitelbaum (avatar)

aleteitelbaum

retraité

Abonné·e de Mediapart

ISRAËL/PALESTINE : UN PEU D'HISTOIRE

L'histoire du peuple juif, comme celle des autres nations, a un point de départ difficile à cerner.

aleteitelbaum (avatar)

aleteitelbaum

retraité

Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

ISRAËL/PALESTINE : UN PEU D'HISTOIRE

Alejandro Teitelbaum

Jeudi 10 août 2006 à 19:59

L'histoire du peuple juif, comme celle des autres nations, a un point de départ difficile à cerner. Selon la Bible, Abraham, considéré comme le premier des Patriarches, était originaire de la ville d'Ur, située dans l'ancienne Mésopotamie, une zone géographique qui correspond à la majeure partie de l'Irak actuel.

Abraham et sa famille, sur ordre de Dieu selon la Bible, ont migré de la Mésopotamie vers le sud-ouest en direction de Canaan, qui se trouve entre la Mésopotamie et l'Égypte. Dans le récit biblique, Jéhovah dit à Abraham que s'il s'installe en Canaan, il sera béni et sa descendance deviendra une grande nation. Plus loin dans le récit, on apprend que Dieu a promis que la terre appartiendrait à ses descendants. Les spécialistes qui reconnaissent le caractère historique de la Bible situent cette migration à environ 2 000 ans avant J.-C., c'est-à-dire il y a environ 4 000 ans.

Le pays de Canaan - ou Juda, Palestine et Israël, comme on l'a appelé successivement - était situé sur la ligne des grandes routes commerciales. Abraham était le chef d'une tribu nomade qui errait dans ce qui est aujourd'hui le Néguev de l'Israël contemporain, avec Beersheba comme base.

Abraham avait deux fils, Ismaël et Isaac. Ismaël était le fils d'Agar, la servante ou l'esclave d'Abraham, tandis que la mère d'Isaac était Sarah, la première femme d'Abraham. Selon la tradition juive et musulmane, Ismaël est le fondateur des nations arabes.

Agar et Ismaël ont été expulsés de la famille par Abraham, apparemment sur l'ordre de Sarah (Genèse 21:14).

La Genèse est le livre d'Isaac et de ses descendants, et non celui de l'autre lignée d'Abraham. Pour Ismaël (l'un des prophètes de l'islam), on nous dit : "Dieu était avec l'enfant, il grandit et habita dans le désert, et lorsqu'il eut grandi, il devint archer" (21-20). Ensuite, il ne mentionne pratiquement pas son nom, si ce n'est pour nous informer que les deux frères, Isaac et Ismaël, ont enterré ensemble leur père Abraham (Ibrahim pour les Arabes) à Hébron.

Les descendants d'Isaac ont émigré en Égypte au XIXe siècle avant J.-C., c'est-à-dire il y a environ 3 800 ans, pour échapper à la famine qui sévissait en Canaan. Il n'existe aucune preuve extrabiblique à ce sujet.

Les récits bibliques, confirmés par les études archéologiques, indiquent que les Juifs ont fui l'Égypte, où ils étaient en esclavage, et sont arrivés (ou retournés) en Canaan en 1250 avant Jésus-Christ, il y a environ 3 200 ans.

Ils ont colonisé et conquis ce territoire en lutte avec d'autres peuples, en suivant le Jourdain jusqu'en Jordanie occidentale.

1200 ans se sont écoulés pendant lesquels les Juifs ont fondé une monarchie, se sont battus avec d'autres peuples, se sont battus entre eux, ont été successivement vainqueurs  et vaincus  jusqu'à ce que les Romains les soumettent et, lorsque les Juifs se sont rebellés, ils ont été vaincus et massacrés. C'est alors qu'a commencé, il y a 2000 ans, la diaspora (la dispersion des Juifs dans le monde).

Pendant cette période, les Juifs ont été humiliés, harcelés et massacrés dans différentes parties du monde.

Cette persécution des Juifs a atteint son apogée avec l'Holocauste pendant la Seconde Guerre mondiale.

Vers la fin du XIXe siècle, le mouvement sioniste est apparu, prônant le retour des Juifs en Palestine, l'ancienne Canaan, la terre promise par Jéhovah à Abraham.

Les pionniers juifs de l'Aliah (retour) ont commencé à s'installer en Palestine à partir de ce moment-là, mais ils ont découvert que cette terre était habitée par des Arabes depuis environ 1 300 ans.

En effet, à partir des Ve et VIe siècles, les Arabes ont commencé à l'habiter et, en 630, Omar a fait construire la mosquée al-Aqsa à Jérusalem et, en 743, le califat arabe a été établi. Les Croisés, qui ont massacré les Arabes et brûlé les Juifs dans la synagogue, les Moghols, etc. ont successivement traversé Jérusalem. La Palestine fait partie de l'Empire ottoman au XVIe siècle, situation qui perdure jusqu'à la Première Guerre mondiale. Elle passe ensuite sous mandat britannique, conféré par la Société des Nations en 1922.

Sous l'occupation britannique, des affrontements sanglants ont éclaté entre Arabes et Juifs, ainsi qu'entre des groupes juifs et les Britanniques. Aucune des trois parties n'a hésité à commettre toutes sortes d'atrocités et d'actes terroristes.

Après la Seconde Guerre mondiale, sous l'impact de l'Holocauste, le droit des Juifs à établir leur propre État a été soulevé avec force.

En 1947, l'Assemblée générale des Nations unies a décidé de partager la Palestine en deux États : un État juif et un État arabe. La solution semblait salomonique , car si les Juifs invoquent un droit originel issu de la promesse de Jéhovah à Abraham, la réalité est que les Juifs, menés par Josué, ont conquis la Palestine par la force 1200 avant J.-C. et y sont restés  jusqu'au début de l'ère chrétienne, et les Arabes, qui se sont installés en Palestine il y a environ 1300 ans, y sont toujours, malgré toutes les vicissitudes.

Les Arabes ont rejeté la décision de partager la Palestine en deux États et ont juré de se battre pour détruire l'État d'Israël nouvellement créé.

Des affrontements, des attaques et des guerres ont immédiatement commencé et se poursuivent encore aujourd'hui.

À la suite de ces guerres, l'État d'Israël a étendu le territoire qui lui avait été attribué par la décision de l'ONU, en invoquant des raisons de sécurité, et a également occupé pendant de longues périodes les territoires des pays voisins (Égypte, Syrie et Liban), en invoquant également des raisons de sécurité.

Le fait est qu'au cours des soixante dernières années, Israël est devenu, principalement avec l'aide des États-Unis,  une enclave de l'Occident au Moyen-Orient - puissamment armé avec le matériel le plus sophistiqué, ce qui lui a permis de passer du terrorisme des pauvres contre l’occupation britannique à l'époque des groupes sionistes de droite Irgoun et Stern, au terrorisme des riches, en utilisant de puissantes armes "intelligentes" pour tuer ses ennemis, tout en commettant ce que l'on appelle des "dommages collatéraux", c'est-à-dire des violations systématiques du droit humanitaire international, en tuant des civils en dehors du conflit, en détruisant des infrastructures civiles (maisons, ponts, centrales électriques, réserves d'eau potable et, pour couronner le tout, en empêchant l'aide humanitaire de parvenir jusqu'à eux).

C'est ce qui se passe actuellement à Gaza et au Liban.

  1. L'agression actuelle et la passivité-complicité des grandes puissances et de leur Conseil de sécurité

Le conflit actuel (2006)  a été initié par l'Etat d'Israël en attaquant massivement Gaza et en enlevant huit ministres et 26 membres du gouvernement palestinien en réponse à la capture de deux soldats israéliens. Le 5 août, les forces armées israéliennes ont également enlevé le président du Parlement palestinien.

Face au silence et à la passivité de la soi-disant "communauté internationale" (c'est-à-dire les grandes puissances), le parti libanais Hezbollah a réagi en lançant des missiles de faible puissance et à visée imprécise sur Israël.

L'indignation internationale et les réactions indignées des bien-pensants à la capture des soldats israéliens sont sans commune mesure avec le silence presque total sur la situation que subissent depuis un demi-siècle les Arabes de Palestine, dont 700 000 ont été contraints à l'exil et qui, pour ceux qui sont restés, vivent pratiquement en otages de l'Etat d'Israël, presque sans eau, sans électricité, sans travail, sans logement décent, bref dans des conditions extrêmement misérables.

Ceci peut expliquer, mais ne justifie pas, l'utilisation par certains groupes palestiniens du terrorisme des pauvres, le seul dont ils disposent, comme les bombes humaines.

Face à l'agression israélienne, d'abord contre Gaza puis contre le Liban, le Conseil de sécurité de l'ONU aurait dû réagir immédiatement, c'est-à-dire dans les heures qui ont suivi le début de l'agression, pour rétablir la paix et prendre des mesures pour éviter l'escalade, comme le prévoient les articles 39 et 40 de la Charte de l'ONU. Parmi les mesures envisagées par la Charte figurent l'interruption totale ou partielle des relations économiques, des communications de toute nature et la rupture des relations diplomatiques. Si cela ne suffit pas, le recours aux forces armées pour des démonstrations, des blocus et d'autres opérations, peut être envisagé (articles 41 et 42 de la Charte).

Plus de trois semaines se sont écoulées et rien n'a été fait, notamment en raison de l'opposition des États-Unis, qui soutiennent ostensiblement l'agression israélienne en lui fournissant même des bombes de forte puissance qui transitent par les aéroports britanniques et servent à massacrer des civils au Liban.

Il ne s'agit pas d'une "réaction disproportionnée" d'Israël, comme on l'a dit, mais d'un plan élaboré conjointement par Washington et Tel-Aviv pour provoquer une conflagration majeure dans la région, impliquant la Syrie et surtout l'Iran, dans le cadre du plan américain visant à modifier la carte politique de la région afin de la placer sous son contrôle total.

Cette hypothèse n'est pas farfelue si l'on tient compte de la résolution du Conseil de sécurité contre l'Iran du 31 juillet - que nous évoquerons plus loin - et des signes de récession aux Etats-Unis. Il est bien connu que la guerre est l'un des remèdes anticycliques auxquels Washington a recours de manière récurrente.

En d'autres termes, cette guerre d'agression est, après l'invasion du Panama et les guerres dans le Golfe, contre la Yougoslavie, contre l'Afghanistan et contre l'Irak, la sixième guerre néocoloniale en un peu plus de seize ans, déclenchée sous différents prétextes humanitaires ou sécuritaires, mais avec des objectifs géopolitiques expansionnistes évidents et dans le but de relancer l'économie américaine par le biais d'une industrie d'armement qui fonctionne à plein régime.

Il y a quelques jours encore, la France affirmait que les mesures à prendre pour rétablir la paix devaient être les suivantes : premièrement, un cessez-le-feu immédiat ; deuxièmement, des négociations entre toutes les parties concernées ; et troisièmement, le déploiement d'une force internationale chargée de veiller au respect des accords. Le gouvernement français a déclaré qu'il ne voulait pas que se répète ce qui s'est passé en Irak, qui a impliqué les alliés des États-Unis dans une guerre contre ce pays.

D'autre part, et conformément aux plans américains pour la région, le Conseil de sécurité a adopté le 31 juillet, seul le Qatar ayant voté contre, la résolution 1696, parrainée par la France et la Grande-Bretagne, qui donne à l'Iran jusqu'au 31 août pour abandonner tous ses travaux dans le domaine de l'énergie nucléaire, y compris l'enrichissement de l'uranium et la recherche.

Outre le fait que cette résolution constitue une violation flagrante du traité de non-prolifération nucléaire, qui autorise l'enrichissement de l'uranium et la recherche nucléaire à des fins pacifiques, elle reprend le même scénario que celui utilisé contre l'Irak avec la résolution 1441 de novembre 2002. La résolution 1441 donnait à l'Irak un délai pour éliminer les armes de destruction massive qu'il aurait en sa possession. La France, la Russie et la Chine ont déclaré à l'époque que la résolution n'autorisait pas d'action contre l'Irak. Mais après l'expiration du délai, les États-Unis ont "interprété" la résolution comme les autorisant à attaquer l'Irak. La suite est connue.

Avec la résolution du 31 juillet, même si l'on dit le contraire, les autres puissances donnent le feu vert aux Etats-Unis pour attaquer l'Iran (qui a déjà dit qu'il poursuivrait ses activités nucléaires) après le 31 août, dans la suite logique de l'agression d'Israël contre Gaza et le Liban.

Le Conseil de sécurité est ainsi paralysé dans sa mission première de préservation et de rétablissement de la paix. Ses membres gesticulent et se désolent des massacres sur le sol libanais, tandis que d'un autre côté, au sein du même Conseil, ils font le jeu de la stratégie belliciste et expansionniste des Etats-Unis avec la résolution 1696 contre l'Iran.

Aujourd'hui, on annonce que la France et les États-Unis sont parvenus à un accord sur un projet de résolution du Conseil de sécurité. Cet accord signifie que la France a abandonné la position qu'elle défendait il y a encore quelques jours et qu'elle s'est pliée à la stratégie américaine.

En effet, le projet de résolution appelle à une "cessation complète des hostilités", et demande notamment au Hezbollah de cesser toute attaque et à Israël d'arrêter toutes ses "opérations militaires offensives" par terre, mer et air. Mais il n'appelle pas à un cessez-le-feu immédiat, il n'appelle pas au retrait de l'armée israélienne du Liban mais au désarmement et à la dissolution du Hezbollah (mise en œuvre de la résolution 1559 du Conseil de sécurité), il propose un embargo sur les armes destinées au Liban mais pas sur celles destinées à Israël, etc. Le projet ne fait aucunement mention des résolutions successives du Conseil de sécurité, dont la résolution 242 de novembre 1967, ordonnant à Israël de se retirer des territoires occupés.

D'ores et déjà, le gouvernement israélien a annoncé qu'il poursuivrait son agression et le Hezbollah qu'il poursuivrait ses attaques. Pour sa part, le gouvernement libanais a rejeté le projet car il le considère comme contraire aux intérêts libanais.

Il est à noter que le projet ne mentionne pas Gaza, où le gouvernement israélien continue de massacrer la population en toute impunité.

En résumé, si le Conseil de sécurité approuve le projet, il s'agira d'un nouvel écran de fumée destiné à continuer à couvrir l'agression et à tenter de faire croire à l'opinion publique que les Nations unies font quelque chose pour rétablir la paix.

Mais au sein des Nations unies, il existe toujours le recours à l'Assemblée générale, qui a le pouvoir d'intervenir en cas d'inaction ou d'inopérance du Conseil de sécurité.

En effet, le Conseil de sécurité, avec le vote affirmatif de neuf de ses membres, permanents ou non (dans ce cas, le veto ne fonctionne pas), peut convoquer l'Assemblée générale en session extraordinaire (articles 20 et 27.2 de la Charte des Nations unies).

Si le Conseil de sécurité ne le fait pas, la moitié des États membres des Nations unies peut demander la convocation de l'Assemblée générale (article 20 de la Charte). Cela représente actuellement une centaine d'États membres.

L'Assemblée générale peut "discuter toute question relative au maintien de la paix et de la sécurité internationales qui lui est soumise par un membre des Nations unies..." (articles 11(2), 34 et 35 de la Charte des Nations unies) ;

"L'Assemblée générale peut recommander des mesures en vue du règlement pacifique de toute situation..." (article 14). Le 3 novembre 1950, l'Assemblée générale a adopté la résolution 377 (V) "S'unir pour le maintien de la paix", plus connue sous le nom de "résolution Dean Acheson", qui prévoit que lorsque certaines conditions sont réunies (impuissance du Conseil de sécurité, décision de convoquer l'Assemblée générale, etc.), l'Assemblée générale "examinera la question du règlement pacifique de toute situation" (article 14). L'Assemblée générale a utilisé la "procédure Acheson" à plusieurs reprises et à des moments différents : intervention militaire en Égypte (1956), en Hongrie (1956), au Liban (1958), conflit indo-pakistanais (1971), Jordanie (1980), Afghanistan (1980), Namibie (1981), Bosnie-Herzégovine (1992), etc.

Dans le cas de l'Egypte (agression israélienne et invasion anglo-française), le 5 novembre 1956, l'Assemblée générale, à l'initiative du Secrétaire général Dag Hammarskjold, a mis en place une force de maintien de la paix de 6 000 hommes, la Force d'urgence des Nations unies (FUNU), qui est restée sur le terrain jusqu'en 1967.

En d'autres termes, une centaine d'États peuvent demander la convocation de l'Assemblée générale pour agir. Si cela ne se produit pas, c'est parce qu'il n'y a pas actuellement 100 États, grands ou petits, qui ont la volonté politique de le faire.

Cela signifie que deux pays (Gaza et le Liban) sont en train d'être démolis et leurs habitants tués, et que l'ONU ne fait rien pour y mettre fin. De plus, le Conseil de sécurité, dont la mission spécifique est de sauvegarder et/ou de rétablir la paix, cautionne en fait l'agression, comme cela s'est déjà produit dans des cas similaires.

En réalité, les Nations unies, et en particulier le Conseil de sécurité, servent d'écran de fumée pour couvrir et approuver les politiques agressives et impérialistes des grandes puissances. En premier lieu, les États-Unis et leurs satellites, comme c'est le cas aujourd'hui avec l'État d'Israël.

Il est un fait que pour arrêter cette guerre, il ne reste que la mobilisation des peuples, faite de manifestations, de boycotts, de pressions sur les gouvernements respectifs, etc.

Refusant le chantage politico-idéologique qui consiste à se faire traiter d'antisémites pour avoir dénoncé l'État d'Israël comme agresseur et violateur du droit humanitaire ou de sympathisants des "terroristes" pour avoir été solidaires des victimes de l'agression. ---------------------------------------------------------------

17 OCTOBRE 2024 - L'HISTOIRE SE RÉPÈTE

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.