LETTRE OUVERTE CONTRE LA GUERRE
20 septembre 2024·
Agora des Habitants de la Terre www.agora-humanité.org
Mesdames et Messieurs, représentants des citoyens et des peuples
Arrêtez l’horreur, l’inadmissibilité.
Pourquoi laissez-vous ouverte la possibilité absurde de recourir aux armes nucléaires alors que la guerre en Ukraine est dans une impasse totale ? Les belligérants eux-mêmes ne savent plus pourquoi ils persistent à poursuivre la guerre, sauf pour dire que « la guerre ne peut pas être arrêtée » ! Et pourquoi ? Pourquoi ne voulez-vous pas arrêter la guerre en Ukraine et êtes-vous en train de préparer une guerre des États-Unis/OTAN contre la Chine ?
C'est pire au Moyen-Orient. Le génocide voulu et déclaré d'un peuple, les Palestiniens, est commis ouvertement devant le monde entier, et le gouvernement de Netanyahou peut dire que son Etat poursuivra le génocide jusqu'au bout, dans un déni flagrant et criminel des résolutions de l'ONU et des jugements de la Cour internationale de justice et de la Cour pénale internationale, en silence ou, pire, avec le consentement de la plupart des Etats dont vous êtes les représentants suprêmes.
Et pourtant, comme vous le savez aussi, la majorité de la population mondiale est contre la guerre et n'aspire qu'à la paix. Pourquoi participez-vous à ce rejet du droit international ? Comment pouvez-vous parler de justice, de paix, de démocratie et d'avenir de l'humanité si vous participez vous-mêmes à la négation du Droit ?
Nous espérons vivement que vous cesserez enfin de nourrir l’absurde et l’inadmissible lors du Sommet du Monde pour l’Avenir organisé par l’ONU le 22 septembre prochain.
Si vous le souhaitez, les guerres et les génocides peuvent être effacés de l'histoire de l'humanité ce mois-ci. Oui, ce mois-ci. Ne soyez pas les fossoyeurs de l'humanité, de la vie de la Terre, de notre histoire commune . Ils ne vous appartiennent pas.
Voici nos propositions.
Merci pour votre attention
POUR LE REJET TOTAL DE LA GUERRE
Contre la guerre . Réflexions sur l'avenir
Quatre réflexions pleines de respect pour la force sincère et courageuse de l'engagement civique exprimé par les milliers et milliers de personnes qui participeront à la « Troisième Marche Mondiale pour la Paix et la Non-Violence », qui partira de San José au Costa Rica le 2 octobre 2024 et y reviendra le 5 janvier 2025, après avoir fait le tour du monde.
Première réflexion. Nous ne devons jamais cesser de militer pour la paix et la non-violence, en insistant sur le concept/objectif d'être « Contre la guerre ». Dans les conditions actuelles, il est impératif de ne jamais oublier de rappeler que les mobilisations pour la paix, du niveau local au niveau mondial, doivent avant tout être contre la guerre. L'accent spécifique et prioritaire sur le « contre la guerre » est nécessaire pour ne laisser aucune place à la crédibilité (éthique et politique) de l'idée encore prédominante de la guerre comme fait naturel et inévitable.
Tout le monde se dit pour la paix, mais tout le monde n’est pas contre la guerre, même en dehors des groupes sociaux dominants. Prenons le cas des forces progressistes. La paix les rassemble, la guerre les divise en blocs opposés : les pacifistes, les bellicistes et les « ça dépend ». Le principal récit qu’il faut combattre est celui de l’instrumentalisation de la guerre au service de la paix. D’où les thèses sur la légitimation de la « guerre juste » et surtout de la « guerre défensive ». Les États-Unis sont en guerre depuis plus de cent ans, non pas pour attaquer, disent-ils, mais pour défendre partout (son) monde libre, (sa) société libérale, (son) économie libre, dont ils considèrent les modèles comme les meilleurs. Ce n’est pas pour rien que la thèse préférée et imposée des puissances dominantes de tous les temps est « si vous voulez la paix, préparez la guerre ». Un principe appliqué sans réserve par tous les États. Il suffit de penser au commerce international des armes florissant et légalisé. De là aussi le fait que le ministère autrefois connu sous le nom de ministère de la Guerre est devenu presque partout le ministère de la Défense.
Le concept de guerre défensive mérite d’être modifié
Cette conception, qui semble incontestablement évidente, perpétue dans l'imaginaire populaire l'idée fausse, ou du moins très ambiguë, de la légitimité d'armes toujours plus puissantes comme facteur de « dissuasion » (voir les armes nucléaires). Mais elle transforme aussi la guerre en instrument de paix, légitimant ainsi l'absurde.
La même logique de légitimation de la « guerre défensive » est utilisée par le gouvernement de Netanyahou en Israël pour poursuivre le génocide des Palestiniens : l’État d’Israël « justifie » le génocide par la « légitime défense » en réponse à l’attaque armée du Hamas contre Israël en octobre 2023. Mais c’est un mensonge déroutant. L’idée et la volonté de commettre un génocide ne datent pas d’octobre 2023. Elles font officiellement partie de l’agenda des dirigeants de l’État d’Israël, notamment des sionistes, depuis sa création en 1948. Elles sont à l’origine de la conquête et de la colonisation, par la force des armes, de territoires habités par la population palestinienne et, en général, arabe, et ont été dénoncées comme illégales par des résolutions de l’ONU à plusieurs reprises. De plus, l’argument d’Israël a été rejeté avec force et à juste titre par la Cour internationale de justice et la Cour pénale internationale.
Il est vrai que si quelqu'un attaque une autre personne avec un couteau ou sous la menace d'une arme, cette personne a non seulement le droit mais aussi la nécessité vitale de se défendre. La règle écrite en la matière précise d'ailleurs que nul ne peut « se faire justice soi-même ». De plus, il est inévitable que dans un monde fondé sur le principe « si tu veux la paix, prépare la guerre », il y ait des traités régissant la guerre, le commerce des armes et des accords de sécurité militaire commune entre pays/alliés fondés sur l'obligation pour chaque État membre d'intervenir militairement « pour défendre » un autre État membre attaqué par un État tiers. Or, grâce aux traités d'alliance signés sur tous les continents, les États-Unis se sont donné la légitimité d'intervenir partout dans le monde « pour défendre… ».
D’autre part, dans une situation inspirée par une recherche effective et sincère de la paix, les traités internationaux d’alliance militaire doivent être déclarés illégaux et inadmissibles . Ils doivent être remplacés par des institutions dotées de moyens politiques et juridiques forts et contraignants pour prévenir, entraver et abolir l’utilisation des armes. Nous avons besoin d’une nouvelle ONU renforcée, sans l’actuel Conseil de sécurité. La mobilisation contre la guerre doit déclarer illégitimes les États qui refusent de signer ou de respecter les traités interdisant les armes bactériologiques, les armes nucléaires et le commerce des armes. Dans cet esprit de justice, nous devons dénoncer les États qui augmentent leurs dépenses militaires et décident de les exclure du calcul du déficit public, tout en maintenant dans le calcul les dépenses publiques dites sociales (qui sont en baisse constante par rapport aux besoins). C’est un nouvel exemple de l’absurdité du choix fait par les puissances dominantes en faveur de la guerre défensive.
D'où la deuxième réflexion : la mobilisation contre la guerre doit évidemment être menée dans le but de faire comprendre l'inutilité absolue de la guerre et, à notre époque, l'irréparabilité des destructions causées par la guerre, notamment dans le domaine de la vie. C'est pourquoi la lutte « contre la guerre » doit avoir deux objectifs prioritaires interdépendants, qui sont aujourd'hui foulés aux pieds ou abandonnés : la réalisation du droit universel à la vie pour tous et à la vie ; la sauvegarde et la promotion des biens communs mondiaux, matériels et immatériels, indispensables à la vie.
Pourquoi cette proposition ? Il ne faut pas oublier de rappeler que la guerre détruit la vie et, par conséquent, la capacité de l'humanité à vivre ensemble à l'échelle planétaire. De plus, à l'heure de la prise de conscience de l'Anthropocène et de la mondialisation des conditions de vie sur terre et de leur sécurité, il faut insister avec force sur l'évidence que la guerre est incapable, par définition, de produire ne serait-ce qu'une miette de justice. Le principe logique est, comme le démontre avec une extrême clarté le génocide des Palestiniens, que « ma sécurité d'existence et de survie signifie ta disparition ».
La reconstruction du monde après la Seconde Guerre mondiale a été possible parce que les classes dirigeantes de l’époque ont fondé leur reconstruction sur l’affirmation de principes, de droits et de règles inspirés d’une vision de la vie exprimée dans la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948. Comme on le sait, la Déclaration a été critiquée à juste titre pour être largement influencée par une approche occidentale, anthropocentrique et patriarcale de la société et de la vie. Cette approche a été partiellement modifiée, corrigée ou même abandonnée grâce, entre autres, à l’adoption dans le cadre de l’ONU du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels, de la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones à l’autodétermination et à l’autonomie gouvernementale, et de la Déclaration sur la biodiversité. …. Il n’en demeure pas moins que toutes ces déclarations, pactes, conventions et traités n’ont pas réussi à empêcher les pires violations à ce jour. Le temps est venu de redéfinir les grandes orientations de l’avenir commun que nous devons construire dans les décennies à venir, basé sur la coopération et l’harmonie, et en tirant le meilleur parti des acquis obtenus grâce aux luttes citoyennes.
L'un des acquis majeurs qui mérite d'être maintenu et renforcé est le principe affirmé par la communauté internationale pour la première fois, selon lequel pour vivre ensemble à l'échelle planétaire, il est essentiel et incontournable d'assurer et de renforcer en permanence deux piliers sociétaux. Premier pilier : le principe de l'universalité du droit à la vie pour tous les habitants et peuples de la Terre sans distinction ni exclusion. D'où l'affirmation de la responsabilité intégrale commune et partagée des peuples, de l'État de droit à l'échelle planétaire pour sauvegarder et promouvoir la réalisation de ces droits. Le deuxième pilier est la reconnaissance du principe de l'existence de biens publics mondiaux essentiels à la vie de tous les habitants de la Terre, dont les pouvoirs publics « nationaux » ont l'obligation de prendre soin, de promouvoir et de valoriser dans un cadre de coopération et de solidarité mondiale étroite.
Jusqu’aux années 1980, ces deux piliers ont permis au système mondial de fonctionner et de se développer, malgré ses limites, ses défauts et ses contradictions, et malgré les nombreuses guerres locales (liées au processus de démolition des empires coloniaux européens), sans qu’une troisième guerre mondiale ne se produise. En effet, le monde a connu une réduction du taux de croissance des inégalités entre pays riches et pays pauvres, ce qui a contribué à réduire l’impact des forces qui génèrent des conflits structurels et, par conséquent, des guerres destructrices.
Depuis la fin des années 1980, le système mondial a vu ses contradictions, ses carences et ses faiblesses exploser en raison des processus de multinationalisation et de mondialisation de l'économie et de la finance selon les principes, les objectifs et les mécanismes violents de l'économie de marché capitaliste. Nous faisons référence au processus de marchandisation et d'artificialisation de toutes les formes de vie ; à la libéralisation et à la déréglementation des marchés et de toutes les activités économiques (de moins en moins d'État et de plus en plus de marché) ; à la privatisation de tous les biens et services essentiels à la vie à travers notamment le brevetage privé d'organismes vivants à des fins lucratives (exemples : semences, OGM, médicaments. ), et à l'innovation technologique (nouveaux matériaux, nouvelles énergies, ordinateurs, robotique et, aujourd'hui, Intelligence Artificielle). Tout cela a été réalisé avec l'assentiment et le soutien politique et financier des pouvoirs publics et d'une grande partie des forces sociales « progressistes ».
La propriété et le contrôle de l'utilisation des ressources fondamentales pour l'économie ont cessé d'être la responsabilité et l'obligation des pouvoirs publics. Ils sont passés sous la domination et le pouvoir des sujets privés (entreprises, institutions, marchés, bourses) de l'économie capitaliste. Comme nous le savons, le but ultime du système capitaliste n'est pas la garantie/sécurité des droits à la vie, ni la préservation du bon état écologique de la Terre, la maison commune. L'objectif est d'augmenter la valeur financière du capital et des acteurs les plus puissants . De plus, le principal modus operandi du système n'est pas la coopération ou la solidarité, mais la prédation, la concurrence oligopolistique et la compétitivité de tous contre tous. L'autre est devenu l'ennemi et le marché s'est transformé en une arène où les gladiateurs les plus forts acquièrent le droit à la vie accordé par l'empereur (la finance) après avoir éliminé les autres.
Il est facile de voir comment, dans ces conditions, les facteurs de violence et de guerre structurelle permanente ont pris le dessus. Les inégalités ont atteint des niveaux inacceptables. La guerre des riches contre les pauvres n’a jamais été aussi ouvertement menée. Et, last but not least, nous avons assisté à la résurgence de la forme la plus intégrale de destruction de la vie et de l’humanité, à savoir le génocide de masse délibéré (qui sera l’objet de notre réflexion finale) .
Troisième réflexion. Puisque la mobilisation contre la guerre nécessite des luttes pour la reconstruction planétaire des deux piliers, la mobilisation doit se concentrer sur deux objectifs : l’abolition des brevets à des fins privées et lucratives ; et la mise hors la loi de la finance prédatrice.
La poursuite de ces deux objectifs n’est pas facile, car les brevets privés et la finance prédatrice sont violemment et sans scrupules défendus par tous les groupes dominants, y compris surtout le monde qui tourne autour de la suprématie et de la domination économique-financière et technico-militaire des États-Unis (et de l’UE).
Aujourd'hui, dans des conditions marquées par une crise profonde du système de maintien de la vie sur Terre, il est nécessaire de prendre des mesures globales pour « désarmer la technologie de la conquête de la vie » (précisément, les brevets) et, en même temps, pour « interdire la finance prédatrice » (qui se traduit par la transformation de toutes les formes de vie en actifs financiers) .
Désarmer la technologie de conquête signifie évidemment abolir les brevets d’appropriation privée et lucrative du vivant et de l’intelligence artificielle, et interdire le commerce des armes. Il ne s’agit plus seulement d’une question de bon ou de mauvais usage du savoir et de la technologie, qui seraient par nature neutres . Aujourd’hui, le savoir et la technologie ne sont plus essentiellement des forces extérieures à l’être humain, mais une construction des sociétés humaines qui définissent leurs buts et leurs objectifs concrets.
Interdire la finance prédatrice signifie interdire les paradis fiscaux et l’évasion fiscale, introduire un système de fiscalité mondiale pour assurer la justice mondiale et abolir l’indépendance des bourses, devenues des sociétés mondiales purement privées, échappant au contrôle des pouvoirs publics.
C’est une illusion de penser qu’il est possible de construire la paix et une société non violente sans abolir les brevets d’appropriation privée et de prédation de la vie ; sans interdire les licences de commerce d’armes ; sans maintenir les paradis fiscaux ; sans éliminer l’indépendance des marchés financiers et sans réguler les grandes oligarchies planétaires en guerre permanente pour la domination.
Il est également illusoire de penser qu’il est possible d’atteindre les objectifs ci-dessus en quelques années et à travers l’action solitaire et désorganisée de telle ou telle « grande » organisation de la société civile, en l’absence d’une coopération stratégique forte et d’une solidarité effective entre les différentes réalités de résistance et d’opposition au monde actuel.
Mon quatrième et dernier point. Aujourd’hui, 80 ans après le génocide des Juifs par l’Allemagne nazie, l’humanité est pillée et en proie à l’absurde par le génocide des Palestiniens par l’État d’Israël, sans parler des autres exterminations de populations aux quatre coins du monde, notamment en Afrique et en Asie. Le génocide des Palestiniens est la forme la plus avancée, aujourd’hui, de l’inadmissibilité et de l’absurdité de la guerre dite juste et défensive.
Il faut dire clairement que le génocide des Palestiniens n'est pas une guerre en tant que telle. C'est une action délibérée et unilatérale destructrice contre la vie, qui agit sur une dimension de la condition humaine différente de celle « dictée » par la guerre et présentée comme une « sécurité pour la survie » ! De même que le génocide des Juifs n'a pas été dicté par un problème de « sécurité » pour les Allemands, mais par une vision raciste profondément inégalitaire, violente, excluante et répressive des peuples de l'humanité, de même le génocide des Palestiniens est l'expression brutale de formes absolues et dogmatiques (dans ce cas d'origine religieuse raciste) d'inégalité et d'exclusion des autres.
Les avenirs de paix qui se jouent dans le contexte actuel recouvrent de multiples conditions et obéissent à de multiples logiques, dans tous les domaines, notamment en ce qui concerne les conceptions de la vie, de l’être humain, de la communauté globale de la vie sur Terre.
Mettre un terme immédiat au génocide, comme l'ont ordonné à juste titre la Cour internationale de justice et la Cour pénale internationale, n'est pas essentiellement une question de droit international. C'est avant tout une question de responsabilité humaine et éthique planétaire qui incombe à tous les sujets de l'humanité, y compris aux communautés sociales, culturelles et morales du monde. Les membres et les autorités de ces communautés doivent aller au-delà des appels à la paix et des pétitions adressées aux autorités politiques des États et des puissants.
Face à la guerre, la pratique dominante est de croire que l’on peut être d’un côté ou de l’autre. A notre avis, il faut toujours prendre position « contre la guerre » et agir pour créer les conditions nécessaires et indispensables à la paix. Face au génocide des Palestiniens aujourd’hui, nous ne pouvons qu’être contre lui sans aucune limite réductionniste . Le génocide est la négation complète de la vie et de la justice. Le génocide des Palestiniens est aussi le génocide de l’humanité. En ne l’arrêtant pas, nous donnons à l’État génocidaire le droit plus que symbolique de massacrer l’humanité et la justice.
Et un avenir sans justice sera toujours un avenir sans paix, un avenir inhumain. Les pères fondateurs de la République italienne ont d'ailleurs bien fait d'inscrire dans la Constitution l'article 11 qui stipule que « l'Italie rejette la guerre ».
Conclusion
Même les empires actuels de conquête technologique (à la Musk) et les « nouveaux seigneurs » des conglomérats industriels et financiers mondiaux s’effondreront. L’important est de ne pas attendre que cela se produise tout seul. Ce ne sont pas Microsoft, Google, Meta, Amazon, Black Rock, Vanguard, Crédit Agricole, BNP, Crédit Suisse, Walmart, BASF, Bayer, Syngenta, Pfizer, Coca-Cola, Exxon, Nestlé, Danone. Dow Chemicals, China Petroleum, qui pourront empêcher et arrêter la « Troisième Guerre mondiale ». Sans parler de X, Tesla, Space X et leurs patrons, les bourses de Londres, New York, Chicago, Shanghai ou Tokyo,… la Commission européenne, la Banque mondiale et le FMI, le gouvernement américain, les gouvernements des États membres de l’OTAN, le gouvernement de la Fédération de Russie, la Banque centrale européenne indépendante.
Il appartient aux citoyens en révolte (notamment les femmes, les paysans, les peuples indigènes, les 4 milliards de personnes sans couverture médicale de base ni accès à l'eau potable, les sans-abri, les millions de migrants en quête d'un pays d'accueil, les travailleurs, etc.) d'imposer un coup d'arrêt, tous ensemble. A cet égard, les autorités morales du monde, par exemple celles du monde des croyances religieuses et éthiques, ont un rôle majeur à jouer non seulement en termes de pouvoir d'influence, mais aussi en termes de pouvoir de décision. De nombreuses solutions peuvent être clairement et explicitement soutenues par elles.
Pour promouvoir les conditions nécessaires et indispensables à la construction de la paix, voici quelques exemples , en complément ou en renforcement des solutions déjà formulées dans les pages précédentes, de solutions à appliquer dans le domaine de la vie, de sa sauvegarde, de sa promotion/protection, des droits et des biens communs :
– Rejeter les brevets privés à but lucratif sur les organismes vivants et l’intelligence artificielle, car ils confèrent un pouvoir de décision sur la vie à des parties privées motivées essentiellement par l’appât du gain et du pouvoir. Nous devons restituer la responsabilité collective de la vie aux institutions et aux organismes publics démocratiques communs, du niveau local au niveau mondial.
– Établir un Conseil mondial de sécurité des citoyens pour les biens communs mondiaux essentiels à la vie pour tous, en particulier l’eau pour la vie, l’alimentation et la santé, en abandonnant la privatisation et la financiarisation prédatrice de ces trois biens et services clés.
– Dans un contexte inspiré par la recherche effective et sincère de la paix, les traités internationaux d’alliances militaires dites « défensives » doivent être déclarés illégaux et inadmissibles. Ils doivent être remplacés par des institutions mondiales dotées de moyens politiques et juridiques forts et contraignants pour prévenir, entraver et abolir l’utilisation des armes. Le Conseil de sécurité de l’ONU est un modèle à abolir.
– Create a World Economic Council for Cooperation and Solidarity-based and Sustainable Trade to replace the World Trade Organisation, which requires all goods, services and relationships between humans and between humans and nature to be treated as commodities and financial assets. The grabbing of the planet’s land and water must be declared illegal.
– Ban all agricultural, industrial and tertiary use of chemical substances that poison the life of the Earth and lead to the degradation and loss of the planet’s biodiversity and biocapacity.
– Abolish tax havens, symbols of the legalisation of the theft of collective wealth and its ethical acceptance by our societies, and ban tax evasion.
– Restore the public nature and functions of money and currencies. The privatisation of money and global finance is one of the most powerful instruments, along with technology, for generating conflict and wars for power and domination. Local, national and global authorities must regain joint control of finance. There is an urgent need to drastically reduce the power of domination over savings and investments, far greater than that of States, acquired by the big banks, investment funds and stock markets. We need to organise a global citizens’ convention on banks, investment funds and stock markets to draw up a global plan for financial restructuring, security and peace.
* * *
The ‘anti-war’ struggle is the struggle of the just, it is the ethical struggle for life. It’s a reaffirmation of the primacy of the spiritual and of the fight to re-irrigate the Earth, to green the deserts, to give oxygen back to the oceans, to practise fraternity, to live friendship, in a word, to give joy and love back to life.
Brussels, 26 August 2024.
List of first signatories
Donata Albiero , Former school principal (Italy), Mario Agostinelli , AssociationLaudatosii (Italy), Alain Adriaens, Mouvement pour la Sobriété (Belgium), Alassan Ba,Pharmacist, Centre d’Ethique (France-Senegal), Guido Barbera,Solidarietà Internazionale-CIPSI (Italy), Cristina Bertelli,Université du Bien Commun(France), Antonio Bruno, Teacher(Italy), Ernesto Bonometti and Antonella Zonato, water activists (Italy), Luca Cecchi, Water Activist, Ass. Monastero del Bene Comune (Italy), Martine Chatelain, Water activist Eau Secours (CND-Québec), Giovanna Dal Lago,Ass. ‘Mamma no pfas”(Italy), Eric Degimbe, Communauté de la Poudrière (Belgium), Aníbal Faccendini, Cátedra del Agua, Universidad Nacional de Rosario (Argentina), Ettore Fasciano, Human Rights Activist (Italy), Adriana Fernández, Educator (Chile), Paolo Ferrari, Doctor, Basic Christians Verona (Italy), Paolo Ferrero, Former Labour Minister, (Italy), Alfio Foti,Convention for Human Rights in the Mediterranean (Italy), Pierre Galand,Former Senator, Forum Nord-Sud(Belgium), Lilia Ghanem, Anthropologist, editor of The Ecologist in Arabic (Lebanon), Melissa and Laury Gringeaux, Ass. Méga Bassines non merci(France), Luis Infanti de la Mora,Bishop Diocese of Aysén, Patagonia (Chile), EricJadoul, Activist for the commons (Belgium), Pierre Jasmin,Pianist, Artistes Pour la Paix (CND-Québec), Michele Loporcaro,Farmer (Italy), Claudia Marcolungo, Professor Univ. of Padua (Italy), Maurizio Montalto,Lawyer, Defender of water as a common good (Italy), Loretta Moramarco, Lawyer, Activist for water(Italy) Vanni Morocutti, Communauté de la Poudrière (Belgium), Dario Muraro,Activist no pfas (Italy), Marinella Nasoni, Former trade unionist (Italy), Christine Pagnoulle,Professor emeritus Ulg, ATTAC(Belgium),Maria Palatine,Musician, harpist (Germany), Gianni Pennazzi, Guitar musician, activist for peace, human rights and the environment(Italy), Nicola Perrone,Journalist, ‘Solidarietà Internazionale’(Italy), Riccardo Petrella , professeur émérite, Université de Louvain (Belgique), Michela Piccoli , Mamma no pfas (Italie), Pietro Pizzuti , comédien, Collectif des Artistes (Belgique), Jean-Yves Proulx , Éducation citoyenne (CND-Québec), Paolo Rizzi , éducateur, militant pour les droits de l'homme et l'environnement (Italie), Domenico Rizzuti, ancien dirigeant syndical/chercheur (Italie), Anne Rondelet , retraitée (Belgique), Roberto Savio, journaliste, fondateur d'IPS et d'Autres Nouvelles (Italie), Catherine Schlitz , Association PAC-Présence Action Culturelle (Belgique), Patrizia Sentinelli , Association Altramente, ancienne ministre de la Coopération (Italie), Cristiana Spinedi , enseignante (Suisse), Mimmy Spurio, retraitée, militante pour l'eau (Italie), Bernard Tirtiaux , Sculpteur, Écrivain(Belgique), Hélène Tremblay, Chercheuse, auteure, conférencière (CDN-(Québec), Philippe Veniel , Anthropologue, Association Boissonnière(France).