C. MARX ET F. ENGELS
FEUERBACH. OPPOSITION ENTRE CONCEPTIONS MATÉRIALISTES ET IDÉALISTES
(I CHAPITRE DE "L'IDÉOLOGIE ALLEMANDE") [1]
[I]
[f. 1] Comme l’annoncent les idéologues allemands, l’Allemagne a connu une révolution inégalée ces dernières années. Le processus de décomposition du système hégélien, qui a commencé avec Strauss [2], s’est développé en une fermentation universelle, qui a entraîné avec elle toutes les «puissances du passé». Au milieu du chaos général, de puissants royaumes ont émergé, pour s’effondrer à nouveau immédiatement, des héros ont momentanément brillé, enterrés à nouveau dans les ténèbres par d’autres rivaux plus audacieux et plus puissants. Ce fut une révolution avec laquelle les Français [3] sont un jeu de garçons, une lutte œcuménique à côté de laquelle les luttes des morts sont pâles et ridicules [4][4]. Les principes se sont déplacés, les héros de la pensée se sont déchirés avec une vitesse inouïe, et dans les trois années qui se sont écoulées de 1842 à 1845, le sol de l'Allemagne a été enlevé plus qu'auparavant en trois siècles.
Et tout cela s'est produit, disent-ils, dans les domaines de la pensée pure.
C’est, sans aucun doute, un événement intéressant : du processus de pourriture de l'esprit absolu. Au fur et à mesure que la dernière étincelle de vie était éteinte, les différentes parties de ce caput mortuum [*]* [[12]] sont entrées en décomposition, ont cédé la place à de nouvelles combinaisons et ont formé de nouvelles substances. Les industriels de la philosophie, qui avaient vécu jusqu’ici depuis l’exploitation de l’esprit absolu, se sont maintenant jetés sur les nouvelles combinaisons. Chacun était très dévoué à exploiter les affaires de l'intrigue qui l'avait touché dans la chance. Je n'ai pas pu m'empêcher de la concurrence. Au début, celui-ci avait un caractère assez sérieux, typique du bon bourgeois. Plus tard, alors que le marché allemand était déjà bondé et que la marchandise, malgré tous les efforts, n’a pas trouvé accès au marché mondial, l’entreprise a commencé à gâcher la voie allemande habituelle, à travers la production industrielle et frelatée, l’aggravation de la qualité des produits et l’adultération de la matière première, la falsification des étiquettes, les achats simulés, les chèques tirés au grand jour et les chèques découverts Et la compétition est devenue une lutte acharnée, qui nous exalte aujourd’hui et nous présente comme un tournant de l’histoire universelle, l’origine des résultats et des conquêtes les plus redoutables.
Pour apprécier dans ses propres termes toute cette charlatanisme de commerçants philosophiques qui éveille un sentiment national sain même dans la poitrine de l’honnête bourgeois allemand ; mettre en évidence plastiquement la méchanceté, la petitesse de tout le jeune mouvement hégélien et, surtout, le contraste tragicomique entre les véritables exploits de ces héros et les illusions soulevées autour d’eux, nous devons contempler même une fois le tout[*]
[[13]]
[1.] — L’idéologie en général, et l’idéologie allemande en particulier
[f. 2] La critique allemande n’a pas, même dans ces efforts de dernière minute, quitté le champ de la philosophie. Et, loin d’entrer pour enquêter sur ses prémisses philosophiques générales, tous ses problèmes jaillissent, même sur le terrain d’un certain système philosophique, du système hégélien. Non seulement leurs réponses, mais aussi les questions elles-mêmes, impliquent une tromperie. La dépendance de Hegel est la raison pour laquelle aucun de ces critiques modernes n’a même tenté une critique omnimode du système hégélien, même si chacun d’entre eux prétend être retourné à Hegel. Sa controverse contre Hegel et celle de l’autre se limite à chacun d’eux en mettant en évidence un aspect du système hégélien, en essayant de l’affronter, à égalité, contre le système dans son ensemble et contre les faits saillants pour les autres. Au début, ils ont pris certaines catégories hégéliennes pures et authentiques, telles que celles de la substance et de la conscience de soi [*]**, pour les profaner plus tard avec des noms plus vulgaires, tels que ceux du genre, l'Un, l'homme [*]***, etc.
Toutes les critiques philosophiques allemandes de Strauss à Stirner se limitent à la critique des idées religieuses [*]. Elle était basée sur la religion royale et la vraie théologie. Il était déterminé d'une manière différente dans le cours ultérieur, quelle était la conscience religieuse, l'idée religieuse. Le progrès consistait à inclure aldes idées métaphysiques, politiques, juridiques, morales et autres, soi-disant prédominantes, dans la sphère des idées religieuses ou théologiques, expliquant également la conscience politique, juridique ou morale en tant que conscience religieuse ou théologique et présentant l’homme politique, [[14]] juridique ou moral et, en fin de compte, « l’homme », comme l’homme religieux. Il a pris l'empire de la religion comme prémisse. Petit à petit, chaque relation dominante a été expliquée comme une relation religieuse et est devenue un culte: le culte de la loi, le culte de l'État, etc. Partout, il y avait des dogmes, rien que des dogmes, et la foi en eux. Le monde a été canonisé dans des proportions toujours croissantes, jusqu'à ce que, finalement, le vénérable saint Max [*] * soit capable de le sanctifier en bloc et de le prendre pour acquis une fois pour toutes.
Les vieux Hégéliens comprenaient tout une fois qu'ils l'ont réduit à l'une des catégories logiques de Hegel. Les jeunes Hégéliens critiquaient tout sans plus que glisser sous elle des idées religieuses ou le déclarer quelque chose de théologique. Les jeunes Hégéliens coïncidaient avec les vieux Hégéliens dans la foi dans l'empire de la religion, des concepts, du général, dans le monde existant. La seule différence était que certains se sont battus comme une usurpe que l’empire que les autres reconnaissaient et acclamaient comme légitime.
Et, comme pour ces jeunes Hégéliens les représentations, les pensées, les concepts et, en général, les produits de la conscience par eux étayés étaient considérés comme les vrais liens de l’homme, exactement la même chose que les vieux Hégéliens voyaient en eux les liens authentiques de la société humaine, il était logique que les jeunes Hégéliens se battent et se croyaient seulement pour lutter contre ces illusions de conscience. Puisque, selon leur fantasme, les relations entre les hommes, tous leurs actes et leur façon de se conduire, leurs obstacles et leurs barrières, sont tant d’autres produits de leur conscience, les jeunes Hégéliens formulent constamment devant eux le postulat moral qu’ils doivent traverser leur conscience actuelle par la conscience humaine, critique ou égoïste [*]**, brisant ainsi leurs barrières. Ce postulat de changement de conscience devient le même que celui d’interpréter autrement l’existant, c’est-à-dire de le reconnaître au moyen d’une autre interprétation. Malgré leur phraséologie qui « fait soi-disant frémir le monde », les jeunes Hégéliens sont, en fait, les plus grands conservateurs. Les plus jeunes d’entre eux ont découvert la bonne expression pour désigner leur activité lorsqu’ils prétendent qu’ils ne luttent que contre les « phrases » [5]. Mais ils oublient d’ajouter qu’à ces phrases combattues pour eux, ils ne savent pas comment s’opposer plus que d’autres phrases et que, en ne combattant que les phrases de ce monde, ils ne se battent en aucune façon dans le monde réel existant. Les seuls [[15] résultats auxquels cette critique philosophique pourrait arriver étaient quelques clarifications dans le domaine de l'histoire de la religion, fatiguées unilatérales pour le reste, sur le christianisme; toutes ses autres revendications sont réduites à tant d'autres façons d'orner sa prétention de nous donner, avec ces clarifications insignifiantes, des découvertes de portée historique-monde.
Aucun de ces philosophes n’a même pensé à poser des questions sur la jonction de la philosophie allemande avec la réalité de l’Allemagne, sur la jonction de sa critique avec le monde très matériel qui l’entoure [*].
[2. Les locaux d'où commence la conception matérialiste de l'histoire] [**]*.
[p. 3] Les prémisses dont nous partons ne sont pas arbitraires, ce ne sont pas des dogmes, mais de véritables prémisses, dont il est seulement possible d’abstraire dans l’imaginaire. Ce sont les vrais individus, leur action et leurs conditions matérielles de vie, à la fois ceux avec qui ils ont déjà été trouvés, et ceux engendrés par leur propre action. Ces locaux peuvent [p. 4] être vérifié, par conséquent, par la voie purement empirique.
La première prémisse de toute l'histoire humaine est, bien sûr, l'existence d'individus humains vivants [*]**. Le premier état qui peut être établi est donc l'organisation corporelle de ces individus et, par conséquent, leur relation avec le reste de la nature. Nous ne pouvons pas venir examiner ici, bien sûr, ni le contexte physique des hommes eux-mêmes ni les conditions naturelles avec lesquelles les hommes se rencontrent: géologique, or-hydrographique, climatique et autre [*]*****. Toute historiographie doit nécessairement partir de ces fondements naturels et de la modification qu’elles éprouvent au cours de l’histoire par l’action des hommes.
[[16]]
Nous pouvons distinguer les hommes des animaux par la conscience, par la religion ou par tout ce qui est désiré. Mais les hommes eux-mêmes commencent à voir la différence entre eux et les animaux dès qu’ils commencent à produire leurs moyens de subsistance, celui-ci est conditionné par leur organisation corporelle. En produisant ses moyens de subsistance, l’homme produit indirectement sa propre vie matérielle.
La manière de produire les moyens de subsistance des hommes dépend, tout d'abord, de la nature même des moyens de vie avec lesquels ils rencontrent et qui doivent être reproduits.
[p. 5] Ce mode de production ne doit pas être considéré uniquement dans le sens de la reproduction de l'existence physique des individus. C’est déjà, plutôt, un certain mode d’activité de ces individus, une certaine manière de manifester leur vie, un certain mode de vie de la même. Les individus sont comme ils manifestent leur vie. Ce qu’ils sont coïncident donc avec leur production, à la fois avec ce qu’ils produisent et avec le mode de production. Ce que sont donc les individus dépend des conditions matérielles de leur production.
Cette production n'apparaît que lorsque la population se multiplie. Et cela suppose, à son tour, un traitement [Verkehr] [6] entre les individus. La forme de cet échange est, à son tour, conditionnée par la production [*].
[3. Production et traitement. Division du travail
et les formes de propriété: tribal, ancien et féodal]
[f. 3] Les relations entre certaines nations et d’autres dépendent de la mesure dans laquelle chacun d’entre eux a développé ses forces productives, la division du travail et le traitement interne. C'est un fait généralement reconnu. Mais, non seulement les relations entre une nation et une autre, mais aussi toute la structure interne de chaque nation dépend du degré de développement de sa production et de son traitement interne et externe. Dans quelle mesure les forces productives d'une nation se sont développées est le plus palpablement indiqué par la mesure dans laquelle la division du travail s'y est développée. Chaque nouvelle force productive, alors qu’il ne s’agit pas d’une simple extension quantitative des forces productives déjà connue auparavant (comme cela se produit, par exemple, [[17]] avec la rupture de la terre) aboutit à un nouveau développement de la division du travail.
La division du travail au sein d’une nation se traduit, d’abord et avant tout, par la séparation du travail industriel et commercial par rapport au travail agricole et, avec elle, dans la séparation de la ville et de la campagne et dans l’opposition de ses intérêts. Son développement conduit à un travail commercial séparant de l'industriel. En même temps, la division du travail au sein de ces différentes branches, conduit à la formation de divers secteurs parmi les individus qui coopèrent dans certains emplois. La position occupée par ces différents secteurs est conditionnée par la manière d’appliquer le travail agricole, industriel et commercial (patriarcalisme, esclavage, établissements, classes). Et les mêmes relations se révèlent, au fur et à mesure que le traitement se développe, dans les relations entre les différentes nations.
Les différentes phases du développement de la division du travail sont autant de formes différentes de propriété; ou, en d'autres termes, chaque étape de la division du travail détermine également les relations des individus les uns aux autres, en termes de matériau, d'instrument et de produit du travail.
La première forme de propriété est la propriété de la tribu [7]. Cette forme de propriété correspond à la phase naissante de production dans laquelle un peuple vit de la chasse et de la pêche, du bétail ou, tout au plus, de l’agriculture. Dans ce dernier cas, la propriété tribale suppose l'existence d'une grande masse de terres non cultivées. Dans cette phase, la division du travail est encore très sous-développée et n’est rien d’autre que l’extension de la division naturelle du travail existant au sein de la famille. La structure sociale, à ce stade, est donc également réduite à un élargissement de la famille: A la tête de la tribu se trouvent ses patriarches, puis les membres de la tribu et, enfin, les esclaves. L’esclavage latent dans la famille se développe progressivement à mesure que la population et les besoins augmentent, à mesure que les échanges extérieurs se propagent et en augmentant les guerres et le commerce des trocs.
La deuxième forme est représentée par l'ancienne propriété communale et étatique, qui jaillit à la suite de la fusion de diverses tribus pour former une ville, par accord volontaire ou par conquête, et dans laquelle l'esclavage continue d'exister. A côté de la propriété communale, la propriété privée est déjà développée, et plus tard l'immobilier, mais comme une forme anormale, soumise à elle. Les citoyens de l'État seulement dans la mesure où la communauté peut exercer leur pouvoir sur les esclaves qui travaillent pour eux, ce qui les lie déjà en eux à la forme de la propriété communautaire. C’est la propriété privée communale [18]] des citoyens actifs de l’État, contraints à l’égard des esclaves de rester unis dans ce type d’association naturelle. Cela explique pourquoi toute la structure de la société établie sur ces fondations, et avec elle le pouvoir du peuple, la décomposition au fur et à mesure que la propriété privée est développée. La division du travail est ici plus développée. Nous sommes déjà confrontés à l'opposition entre la ville et la campagne et, plus tard, à l'opposition entre les États qui représentent, d'une part, les intérêts de la vie urbaine et, d'autre part, ceux de la vie rurale; au sein des mêmes villes, avec l'opposition entre l'industrie et le commerce maritime. Les relations de classe entre citoyens et esclaves ont déjà acquis leur plein développement.
Avec le développement de la propriété privée surgissent ici les mêmes relations avec lesquelles nous nous retrouverons dans la propriété privée des temps modernes, bien que dans des proportions plus étendues. D'une part, la concentration de la propriété privée apparaît, qui à Rome commence très tôt (une preuve de cela que nous avons dans la loi agraire licinie [8][8]) et que, à partir des guerres civiles, en particulier sous les empereurs, avance très rapidement; d'autre part, et à cet égard, la transformation des petits paysans communs en un prolétariat qui, cependant, compte tenu de sa position intermédiaire entre les citoyens possédants et les esclaves, ne vient pas à acquérir
La troisième forme est la propriété féodale ou successorale. Tout comme l’antiquité partait de la ville et de sa petite région, le Moyen Âge avait la campagne comme point de départ. Ce changement de point de départ a été conditionné par la population avec laquelle le Moyen Âge a été trouvé: une population rare, diffusée dans de vastes zones et à laquelle les conquistadors n'ont pas apporté une grande augmentation. Par conséquent, contrairement à ce qui s’était passé en Grèce et à Rome, le développement féodal a commencé sur un terrain beaucoup plus étendu, préparé par les conquêtes romaines et par la propagation de l’agriculture, au début en rapport avec eux. Les derniers siècles de l'Empire romain décadent et sa conquête par les barbares eux-mêmes ont détruit un grand nombre de forces productives; l'agriculture était prostrée, l'industrie croupissait par le manque de marchés, le commerce tombait dans le sommeil ou était violemment perturbé et la population rurale et urbaine a diminué. Ces facteurs préexistants et le mode d'organisation de la conquête pour eux ont fait se développer la propriété féodale, sous l'influence de la structure de l'armée germanique. Cela est également basé, comme la propriété de la tribu et de la communauté, [[19]] dans une communauté [Gemeinwesen], mais en face de celle-ci, il y a maintenant, en tant que classe de production directe, les esclaves, comme ce fut le cas dans la société antique, mais les petits serviteurs paysans de la gleba. Et, à égalité avec le développement complet du féodalisme, l’antagonisme de la campagne apparaît par rapport à la ville. La structure hiérarchique de la propriété territoriale et, en relation avec elle, les contre-constructions armées, donnèrent à la noblesse le pouvoir sur les serviteurs. Cette structure féodale était, tout comme l'avait été l'ancienne propriété communale, une association devant la classe de production dominée; ce qui variait, c'était la forme d'association et la relation avec les producteurs directs, puisque les conditions de production étaient différentes.
À cette structure féodale de la possession de terrain correspondait dans les villes la propriété de la société, l'organisation féodale de l'artisanat. Ici, la propriété était sur [f. 4], fondamentalement, dans le travail individuel de chacun. La nécessité de s'associer pour faire face à la noblesse rapace associée; la nécessité d'avoir des locaux communs sur le marché à une époque où l'industriel était, en même temps, un commerçant; la concurrence croissante des serviteurs fuyant la gleba et coulait en masse vers les villes prospères et florissantes, et la structure féodale de tout le pays faisait surgir les gremiosguildes; les petites capitales des artisans individuels, rassemblées peu par les paysans
Par conséquent, à l’époque féodale, la forme fondamentale de la propriété était la propriété territoriale avec le travail des serviteurs qui lui était lié, d’une part et, d’autre part, le travail qui leur est propre avec un petit capital qui dominait sur l’œuvre des officiers des guildes. La structure des deux formes a été déterminée par les conditions limitées de production, par la culture rare et rudimentaire de la terre et par l'industrie artisanale. La division du travail s’est très peu développée, dans la période florissante du féodalisme. Chaque pays portait dans ses entrailles l'opposition entre la ville et la campagne; il est vrai que la structure des domaines était très ramifiée et accusée, mais en dehors de la séparation entre les princes, la noblesse, le clergé et les paysans, dans la campagne, et les enseignants, les officiers et les apprentis, et très bientôt les plèbes des ouvriers du jour, dans la ville, nous ne trouvons pas d'autre division importante. Dans l'agriculture, la division du travail a été entravée par la culture parcellisée, avec laquelle l'industrie domestique des paysans eux-mêmes a émergé plus tard; dans l'industrie, il n'y avait pas de division du travail au sein de chaque commerce, et très peu [[20]] parmi certains métiers et autres. La division entre l'industrie et le commerce était déjà établie d'avant dans les vieilles villes, tandis que dans les nouvelles, elle ne s'est développée que plus tard, lorsqu'elle a été établie entre les villes, les contacts et les relations.
Le regroupement de grands territoires pour former des royaumes féodaux était une nécessité, à la fois pour la noblesse foncière et pour les villes. D’où, à la tête de l’organisation de la classe dirigeante, de la noblesse, un monarque [*] était partout.
[4. L’essence de la conception matérialiste de l’histoire.
Soi social et conscience sociale]
[f. 5] Nous sommes donc confrontés au fait que certains individus qui se consacrent d’une certaine manière à la production [*]**, contractent entre eux ces relations sociales et politiques déterminées. L’observation empirique doit nécessairement mettre en évidence dans chaque cas spécifique, empiriquement et sans aucune sorte de tromperie et de spéculation, la relation entre la structure sociale et politique et la production. La structure sociale et l'État jaillissent constamment du processus de vie de certains individus; mais de ces individus, non pas comme ils peuvent être présentés avant leur propre ou autre imagination, mais tels qu'ils sont réellement; c'est-à-dire en tant qu'ils agissent et comment ils produisent matériellement et, par conséquent, comme ils développent leurs activités sous certaines limites, prémisses et conditions matérielles, indépendamment de leur volonté [*].
La production d’idées, de représentations et de conscience apparaît, au début, directement liée à l’activité matérielle [[21]] et au traitement matériel des hommes, comme le langage de la vie réelle. La formation des idées, la pensée, le traitement spirituel des hommes sont encore présentés ici comme une émanation directe de leur comportement matériel. Et il en est de même de la production spirituelle, comme le manifeste le langage de la politique, des lois, de la morale, de la religion, de la métaphysique, etc., d’un peuple. Les hommes sont les producteurs de leurs représentations, de leurs idées, etc., mais ce sont des hommes réels et actifs car ils sont conditionnés par un certain développement de leurs forces productives et par le traitement qui lui correspond, jusqu’à ce qu’ils atteignent leurs formes les plus lointaines [****. [das BewusstseinBewusstsein] la conscience ne peut jamais être autre chose que [das bewusste Sein], et l'être des hommes est leur processus réel. Et si dans toute l’idéologie, les hommes et leurs relations apparaissent inversés comme dans la chambre sombre, ce phénomène vient aussi de leur processus historique de la vie, comme l’inversion d’objets lorsqu’ils sont projetés sur la rétine vient de leur processus de vie directement physique.
Totalement contraire à ce qui se passe dans la philosophie allemande, qui descend du ciel sur terre, ici elle monte de la terre au ciel. C’est-à-dire qu’il n’est pas basé sur ce que les hommes disent, représentent ou imaginent, ni de l’homme prêché, pensé, représenté ou imaginé, pour arriver, déracinant d’ici, l’homme de chair et de sang ; il fait partie de l’homme qui agit vraiment et, déracinant de son processus de vie réelle, le développement des réflexes idéologiques et des échos de ce processus de vie est aussi exposé. De plus, les formations nébuleuses qui se condensent dans le cerveau des hommes sont des sublimations nécessaires de leur processus matériel de vie, un processus empiriquement enregistrable et lié à des conditions matérielles. La morale, la religion, la métaphysique et toute autre idéologie et les formes de conscience qui leur correspondent perdent ainsi l’apparence de leur propre substance. Ils n’ont pas leur propre histoire ou leur propre développement, mais les hommes qui développent leur production matérielle et leur traitement matériel changent aussi, en changeant cette réalité, leur pensée et les produits de leur pensée. Ce n’est pas la conscience qui détermine la vie, mais la vie qui détermine la conscience. Du premier point de vue, il est basé sur la conscience comme s’il s’agissait d’un individu vivant; du deuxième point de vue, qui est celui qui correspond [[22]] à la vie réelle, il fait partie du même individu réel vivant et n’est considéré comme la conscience que comme sa conscience.
Et cette façon de considérer les choses a ses prémisses. Une partie des conditions réelles et vous ne les perdez pas de vue pendant un moment. Leurs prémisses sont des hommes, mais pas prises dans un isolement et une rigidité fantastiques, mais dans leur processus de développement réel et empiriquement enregistrable, sous l’action de certaines conditions. Dès que ce processus actif de la vie est exposé, l’histoire cesse d’être un recueil de faits morts, comme pour l’empirique, encore abstrait, ou une action imaginaire de sujets imaginaires, comme pour les idéalistes.
Là où la spéculation se termine, dans la vie réelle, la science réelle et positive, l’exposition de l’action pratique, le processus pratique de développement des hommes, commence aussi. Les phrases sur la conscience s’arrêtent là et il continue à occuper sa place avec une connaissance réelle. La philosophie indépendante perd, avec l’exposition de la réalité, le médium dans lequel elle peut exister. Au lieu de cela, un recueil des résultats les plus généraux, abstrait de la considération du développement historique des hommes, peut apparaître tout au plus. Ces abstractions elles-mêmes, séparées de l'histoire réelle, manquent de toute valeur. Ils ne peuvent que faciliter l’ordre du matériel historique, pour indiquer la succession de ses différentes strates. Mais ils n'offrent en aucune façon, comme la philosophie, la recette ou le motif selon lequel les époques historiques peuvent être aguerries. Au contraire, la difficulté commence là où la considération et l’ordre du matériel sont abordés, qu’il s’agisse d’un passé ou d’un présent, de l’exposition réelle des choses. L’élimination de ces difficultés est conditionnée par des prémisses qui ne peuvent en aucun cas être données ici, puisqu’elles sont toujours dérivées de l’étude du processus de la vie réelle et de l’action des individus à chaque âge. Nous allons mettre en évidence ici quelques-unes de ces abstractions, les opposer à l’idéologie, les illustrer avec quelques exemples historiques [*].
NOTES
[1] 2. "Idéologie allemande. Revue de la toute nouvelle philosophie allemande, représentée par Feuerbach, B. Bauer et Stirner et du socialisme allemand représenté par leurs différents prophètes" est une œuvre commune de Karl Marx et Frederick Engels, écrite à Bruxelles entre 1845 et 1846. Ils y ont d’abord déployé dans tous les aspects la conception matérialiste de l’histoire.
Le manuscrit de "l'idéologie allemande" de Marx et Engels était constitué de deux volumes, dont le premier contenait la critique de la philosophie post-hégélienne, et le second, la critique du "vrai socialisme".
Dans le premier chapitre du premier volume, le contenu positif fondamental de l’ensemble de l’œuvre est exposé. C’est pourquoi le premier chapitre est le plus important de tous et a un sens indépendant.
Le manuscrit du premier chapitre se compose de trois parties en brouillon et deux, passés en propreté, du début de celui-ci. En conséquence, le texte du chapitre est divisé en quatre parties.
La première partie est la deuxième variante de la copie en propre avec l'ajout de la première variante de ce qui n'a pas été utilisé dans la seconde, la deuxième partie est le noyau primordial de l'ensemble de l'œuvre. Les troisième et quatrième parties sont des digressions théoriques passées du chapitre sur Stirner (troisième chapitre du premier volume). Dans cette édition, l'ordre des textes va selon la brochure russe: C. Marx et F. Engels. "Feuerbach. L'opposition des conceptions matérialistes et idéalistes." (Nouvelle publication du premier chapitre de "Idéologie allemande"). Moscou, 1966.
Tous les titres et ajouts nécessaires de l'éditeur vont entre crochets, ainsi que les numéros des pages du manuscrit. Les feuilles du deuxième exemplaire en propre, qui est le fondamental, sont numérotées par Marx et Engels et marquées de la lettre "f" et d'une figure: [f. 1], etc. Les pages de la première copie propre n’ont pas de numérotation d’auteur et sont indiquées par la lettre « p » et une figure [p. 1], etc. Les pages des trois parties du projet, numérotées par Marx, sont indiquées par une figure simple [1], etc.— 11. 2]
3. Il se réfère au travail fondamental de D. F. Strauss "Das Leben Jesu" ("La vie de Jésus"), Bd. 1-2, Tübingen, 1835-1836, qui a commencé la critique philosophique de la religion et la division de l'école hégélienne en vieux hégéliens et jeunes hégéliens. — 11.
[3] 4. Il fait allusion à la révolution bourgeoise de la fin du XVIIIe siècle en France.—11
[4] 5. DiadocosDiadocos: Alexandre les généraux du Grand qui se sont engagés dans la mort d'Alexandre, dans une lutte acharnée pour le pouvoir. Tout au long de cette lutte (finie 4ème et début du IIIe siècle avant JC. de n. e.), la monarchie d’Alexandre, qui était, en soi, un groupe administratif-militaire de courte durée, a été divisée en plusieurs États. — 11
[**] Littéralement, tête morte, ici, reste mortelle. (N. de l'Edit.)
[*] Ensuite, dans la première variante de la copie propre vient le texte suivant barré:
"[p. 2] Par conséquent, nous avons mis devant la critique spéciale des représentants individuels de ce mouvement certaines observations générales qui élucident les prémisses idéologiques communes à tous. Ces observations suffiront à caractériser le point de vue de notre critique dans la mesure où cela est nécessaire pour comprendre et argumenter certaines ou d'autres critiques successives. Nous avons abordé ces observations [p. 3] précisément à Feuerbach parce qu’il est le seul à avoir, ne serait-ce que dans une certaine mesure, fait un pas en avant et dont les œuvres peuvent être examinées par la bonne foi [de bonne foi].
1. L'idéologie en général, et l'idéologie allemande en particulier
A. Nous ne connaissons qu'une seule science, la science de l'histoire. Vous pouvez concentrer l'histoire sous deux angles, vous pouvez la diviser en l'histoire de la nature et de l'histoire des hommes. Cependant, les deux sont inséparables: Tant que les hommes existent, l’histoire de la nature et l’histoire des hommes sont conditionnées mutuellement. L’histoire de la nature, les soi-disant sciences naturelles, ne nous intéresse pas ici, au lieu de cela, nous devons examiner l’histoire des hommes, puisque presque toute l’idéologie est déjà bien réduite à l’interprétation déformée de cette histoire, ou à l’abstraction complète de celle-ci. L’idéologie elle-même n’est qu’un des nombreux aspects de cette histoire. »
Ensuite, dans la première variante de la copie propre suit un texte non croisé sur les prémisses de la conception matérialiste de l'histoire. Dans cette édition, ce texte est inséré plus tard, sous le nom de § 2, dans la variante fondamentale (deuxième) de la copie propre (voir pp. 15-16) (N. de l'Edit.)[ **]
Les catégories fondamentales de F. Strauss et B. Bauer. (N. de l'Edit.)
[***] Les catégories fondamentales de L. Feuerbach et M. Stirner. (N. de l'Edit.)
[*] Puis il est barré dans le manuscrit: « qu’il s’est manifesté en prétendant assumer le rôle de sauveur absolu du monde dans la lutte contre tous les maux. La religion a toujours été interprétée et examinée comme la cause ultime de toutes les relations contraires à ces philosophes, comme l'ennemi principal. (N. de l'Edit.)
[**] Max Stirner. (N. de l'Edit.)
[***] Traiter avec L. Feuerbach, B. Bauer et M. Stirner. (N. de l'Edit.)
[5] 6. "Thoughts That Make the World Shudder", un article anonyme du magazine "Wigand's Vierteljahrsschrift" de 1845, t. IV, p. 327.
"Wigand's Vierteljahrsschrift" (Wigand Quarterly Magazine), publication philosophique de jeunes Hégéliens; édité par O. Wigand à Leipzig de 1844 à 1845. Ils ont collaboré sur son B. Bauer, Max Stirner, L. Feuerbach et d'autres.— 14.[ *]
Dans le manuscrit de la variante fondamentale de la copie propre, le reste de la page est vide. Puis, dans le suivant commence le texte qui dans cette édition est reproduit comme § 3. (N. de l'Edit.)
[**] Le texte de ce paragraphe a été tiré de la première variante de la copie propre. (N. de l'Edit.)
[***] Puis un texte rayé est suivi dans le manuscrit: « Le premier acte historique de ces individus, grâce à celui qui se distingue des animaux, n’est pas qu’ils pensent, mais qu’ils commencent à produire les moyens indispensables de subsistance. » (N. de l'Edit.)
[****] Puis un texte rayé suit dans le manuscrit: « Maintenant, ces conditions déterminent non seulement l’organisation initiale, spontanée et corporelle des hommes, en particulier les différences raciales entre eux, mais aussi leur développement successif – ou leur manque de développement – jusqu’à ce jour » (N. de l'Edit.)
[6] 7. Le terme « Verkehr » (deal) dans « German Ideology » a un contenu très large. Il comprend la communication matérielle et spirituelle des individus, des groupes sociaux et des pays entiers. Marx et Engels montrent dans leur travail que le traitement matériel entre les gens, en particulier dans le processus de production, est la base de tous les autres traitements. Dans les termes Verkehrsform, Verkehrsweise, Verkehrsverhältnisse, Produktions - und Verkehrsverhältnisse («forme de traitement», «mode de traitement», «relations de traitement», «relations de production et de traitement»), qui sont utilisées dans «Idéologie allemande», ont trouvé l'expression le concept de relations de production qui, à l'époque, Marx et Engels
[*] Ici, la première variante de la copie est terminée en propre. Ce qui suit dans cette édition est le texte de la variante fondamentale de la copie propre. (N. de l'Edit.)
[7] 8. Le terme « Stamm », qui se traduit par « Idéologie allemande » par « tribu », avait dans la science du XIXe siècle un sens plus large qu’aujourd’hui. Il s’agissait d’un ensemble de personnes qui venaient du même prédécesseur et englobaient les concepts modernes de «gens» et de «tribu». La définition exacte et la distinction de ces concepts ont été données pour la première fois dans le livre de L. Morgan "La Société antique" (1877) En synthétisant les résultats de la recherche de Morgan, Engels a affiché à tous égards le contenu des concepts "gens" et "tribu" dans son œuvre "L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'État" (1884) (voir cette édition, t. 3).— 17
[8] 9. La loi agraire des tribuns populaires romains Licinius et Sixth, adoptée en 367 av. J.-C. de n. e., les citoyens romains ont interdit aux citoyens romains de posséder plus de 500 yugates (environ 125 ha) de terres publiques (ager publicus).— 18
[*] Dans le manuscrit, la partie restante de la page est vierge. Puis, à la page suivante commence le résumé de l'essence de la conception matérialiste de l'histoire. La quatrième forme (bourgeoise) de propriété est discutée plus loin, dans la partie IV du chapitre, §§ 2-4. (N. de l'Edit.)
[**] Dans la variante initiale, il est dit: « certains individus, en gardant certaines relations de production. » (N. de l'Edit.)
[*] Puis il est barré dans le manuscrit: « Les idées que ces individus forment sont déjà des idées de leur relation avec la nature, ou de leurs relations les uns avec les autres, et des idées sur ce qu’ils sont eux-mêmes. Il est clair que dans tous ces cas, ces idées sont une expression consciente – efficace ou illusoire – de leurs véritables relations et activité, de leur production, de leurs contacts, de leur organisation sociale et politique. Admettre le contraire n'est possible que dans le cas où, lorsque, en plus de l'esprit d'individus efficaces et conditionnés matériellement, un esprit plus spécial est présupposé. Si l’expression consciente des vraies relations de ces individus est illusoire, si ces derniers mettent leur réalité dans leurs idées, c’est aussi une conséquence de la limitation du mode de leur activité matérielle et de leurs rapports sociaux, qui en découlent. (N. de l'Edit.)
[**] La variante initiale dit: « Les hommes sont les producteurs de leurs représentations, idées, etc., précisément les hommes, conditionnés par le mode de production de leur vie matérielle, par leur traitement matériel et par le développement continu de ces derniers dans la structure sociale et politique. » (N. de l'Edit.)
[*] Ici se termine la variante fondamentale (deuxième) de la copie propre. Dans cette édition, trois parties du manuscrit original suivent. (N. de l'Edit.)