GAZA ET SON CONTEXTE
Alejandro Teitelbaum
(Écrit en janvier 2009)
Le bilan de trois semaines de "guerre éclair" contre le peuple palestinien piégé à Gaza sans possibilité de fuite est de 1300 morts, dont 410 enfants, et 5300 blessés, dont 1630 enfants. La guerre éclair (au cours de laquelle de nouvelles armes aux effets dévastateurs sur le corps humain, fournies par les États-Unis, ont été testées) a été précédée d'un an et demi d'un blocus rigoureux imposé par Israël avec l'approbation des grandes puissances. Le blocus se poursuit après la cessation de l'agression, sauf pour l'aide humanitaire. Dimanche soir 18 janvier, plusieurs chefs d'Etat européens ont dîné avec Ehud Olmert, criminel de guerre, génocidaire et, de surcroît, accusé de corruption dans son propre pays. L'Union européenne cautionne ainsi une nouvelle fois la politique du gouvernement israélien, qui ne cache pas ses déclarations en faveur d'une solution pacifique et ses promesses d'aide humanitaire au peuple palestinien : prothèses pour les mutilés, fauteuils roulants pour les paralysés et oubli des morts. Mais ils privilégient le blocage des armes destinées au Hamas et renvoient à plus tard la question de l'embargo sur les armes, notamment interdites, destinées à Israël. La qualification de génocide n'est pas un excès de langage. Ce qui s'est passé à Gaza EST UN GÉNOCIDE. Hitler n'aurait pas pu faire mieux. Au cours de la guerre éclair, la quatrième convention de Genève de 1949 et le titre IV du protocole additionnel I de 1977 aux conventions de Genève ont été systématiquement violés et les assaillants ont commis des crimes au titre des articles 6 (génocide), 7 (crimes contre l'humanité) et 8 (crimes de guerre) du statut de la Cour pénale internationale. Les principaux responsables sont Ehud Olmert, Tzipi Livi, Ehud Barak et les chefs des forces armées israéliennes (2). En réalité, le génocide dans les territoires occupés par Israël à la suite des guerres successives contre les Arabes a commencé il y a longtemps, lorsque la population palestinienne a été privée des conditions élémentaires de survie. En 1947, les Nations unies ont pris la décision de diviser le territoire palestinien en deux États, l'un palestinien et l'autre juif. Les Arabes ont rejeté ce partage, revendiquant la totalité du territoire pour eux-mêmes, et ont refusé de reconnaître l'existence de l'État d'Israël. La décision de l'ONU a été influencée par l'Holocauste de la Seconde Guerre mondiale et a également pris en compte la présence de nombreux Juifs en Palestine qui ont commencé à s'y installer à partir de la fin du 19e siècle, 2000 ans après la Diaspora, en grande partie sous l'impulsion du mouvement sioniste qui promouvait un retour en Palestine, selon la Bible, la terre promise par Jéhovah à Abraham, Les Juifs pionniers de l'Aliah (retour) ont commencé à s'installer en Palestine à partir de ce moment-là, mais ils ont découvert que cette terre était habitée par des Arabes depuis environ 1 300 ans. L'idée du retour - mélange de mythe biblique et d'histoire - se heurte à la réalité d'un territoire que les Arabes, établis là depuis treize siècles, considèrent comme le leur. Il n'est donc pas surprenant que la création de l'État d'Israël ait été perçue par les Arabes comme une usurpation. Le conflit a été aggravé par le fait qu'Israël, lorsqu'il a déclaré son indépendance en mai 1948, s'est constitué en tant qu'État juif, c'est-à-dire sur une base essentiellement raciale et religieuse. Il était prévu qu'une constitution écrite soit rédigée à court terme, mais à ce jour, elle n'existe pas, car la différence entre ceux qui veulent établir un État laïque et ceux qui veulent maintenir un État juif n'a pas été comblée. La population était presque entièrement composée d'immigrants juifs de différentes parties du monde, d'origines ethniques et nationales diverses, qui ne remontent évidemment pas à la terre promise de l'histoire biblique. Les affrontements entre Arabes et Juifs ont commencé dès novembre 1947 et, en mai 1948, les Libanais, les Syriens, les Iraniens et les Égyptiens ont attaqué le nouvel État. Au cours de cette guerre qui dura un an, les Juifs finirent par l'emporter et les parties au conflit signèrent des armistices séparés. D'autres affrontements et guerres ont suivi, et à la fin de chacune d'entre elles, les Israéliens ont occupé de nouveaux territoires en invoquant leur sécurité. Les efforts pour instaurer une coexistence pacifique ont toujours été contrariés. Plusieurs facteurs y ont contribué : l'intransigeance des ultras (religieux et autres) des deux côtés, instrumentalisés par la droite israélienne et son parrain et mentor, le gouvernement américain, intéressé par le maintien d'une puissante enclave militaire dans la région. Il s'agit de la politique dite de tension permanente, qui consiste, entre autres, à utiliser des groupes fondamentalistes religieux et des organisations plus ou moins messianiques d'extrême droite ou de gauche autoproclamée, qui ont été et sont utilisés par les États-Unis et d'autres grandes puissances sur tous les continents, souvent avec la collaboration de gouvernements et/ou de services secrets locaux. La collaboration ou la participation directe de la CIA et d'autres services américains à des actions terroristes dans différents pays et à différentes époques a été prouvée. Le Mossad israélien fournit également de tels "services" (1). En outre, la majeure partie de la population palestinienne des territoires occupés par Israël vit dans des conditions infrahumaines depuis un demi-siècle, ce qui la pousse à la désespérance et au désespoir, qui constituent l'un des terreaux du terrorisme. Un autre moyen d'alimenter la persistance du conflit utilisé par les États-Unis et Israël est d'empêcher l'unification palestinienne en soutenant et en attaquant successivement des factions, comme cela a été le cas avec le Hamas. Lorsque le Hamas est apparu, malgré ses positions extrêmes, les Etats-Unis et Israël l'ont considéré favorablement, comme un contrepoids à l'autorité centrale palestinienne prête à négocier et comme un contributeur objectif à la politique de tension permanente. Mais lorsque le Hamas a remporté les élections législatives de 2006 et que l'un de ses dirigeants, Ismaïl Haniyeh, a été nommé premier ministre par le président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas, la possibilité s'est fait jour de former, au sein de la nouvelle unité palestinienne, un bloc majoritaire pragmatique disposé à négocier une solution pacifique fondée sur la création d'un État palestinien et la restitution des territoires occupés par Israël. Cette possibilité est réelle, comme le montre l'existence de contradictions au sein du Hamas, où l'on trouve des groupes qui prônent la négociation et d'autres qui maintiennent la position moralement inacceptable, totalement irréaliste et qui ne fait que jeter de l'huile sur le feu, de "rayer de la carte" l'Etat d'Israël. Il existe également des contradictions au sein du Fatah, entre ceux qui cherchent à négocier un accord avec le Hamas et ceux qui sont déterminés à le boycotter. Mais pour les Etats-Unis et les dirigeants israéliens, où la droite et l'extrême droite sont désormais largement hégémoniques, leur politique est d'éviter par tous les moyens une paix durable dans la région, toujours fidèles à la stratégie de la tension permanente. C'est pourquoi la réaction des Etats-Unis, d'Israël et de l'Union européenne au nouveau gouvernement palestinien dirigé par le Hamas a été immédiate : suspension des subventions internationales à l'Autorité palestinienne, blocus total, nouvelles incursions armées d'Israël, diabolisation du Hamas et attisation du conflit entre le Fatah et le Hamas, jusqu'à leur rupture en juin 2007. Dans cet état de guerre quasi permanent, Israël, avec le soutien inconditionnel des Etats-Unis et au moins la bienveillance de l'Union européenne, est devenu depuis longtemps un gendarme régional féroce qui jouit d'une totale impunité et peut se permettre d'ignorer de nombreuses résolutions de l'ONU, d'agir en dehors du droit international et de violer systématiquement les droits de l'homme sans craindre la moindre sanction internationale. Comme seuls les Etats-Unis et quelques autres grandes puissances peuvent se le permettre. Ce qui s'est passé aujourd'hui lors de la guerre éclair contre la population palestinienne de Gaza en est une parfaite illustration. Le Conseil de sécurité des Nations unies, qui dispose de pouvoirs très étendus en vertu de la Charte des Nations unies, dont il a usé et abusé à de nombreuses reprises, aurait pu ordonner un cessez-le-feu immédiat et l'envoi de forces d'intervention militaires, mais il ne l'a pas fait : il s'est contenté d'appeler à un cessez-le-feu et à la distribution sans entrave de l'aide humanitaire, y compris de la nourriture.... Il va sans dire que cette demande est restée lettre morte. Face à l'inertie délibérée du Conseil de sécurité, 118 pays non-alignés ont demandé la convocation d'une session extraordinaire de l'Assemblée générale qui, dans de telles circonstances, dispose de larges pouvoirs pour agir, y compris en ordonnant le déploiement de forces armées, comme elle l'a fait en d'autres occasions L'Assemblée générale extraordinaire a été un échec, malgré les efforts de son président, le Nicaraguayen D'Escoto, et de quelques pays, notamment latino-américains comme la Bolivie, Cuba, l'Equateur, le Nicaragua et le Venezuela. Les autres étaient des discours prononcés par les délégués pour se donner une bonne image auprès de l'opinion publique de leurs pays respectifs. À la fin de la session extraordinaire, M. D'Escoto a exprimé sa déception, déclarant que l'Assemblée générale aurait dû agir "de manière plus décisive et plus affirmative". Cette attitude du Conseil de sécurité et de l'Assemblée générale signifie bien plus que l'inopérance de l'ONU. Elle signifie qu'au niveau des gouvernements, le rapport de force international est majoritairement opposé aux véritables mouvements de libération, en particulier à la formation d'un État palestinien indépendant, et qu'il est essentiellement favorable à la stratégie belliciste et hégémonique des États-Unis. Face à ce rapport de force international et à l'expérience de soixante années de guerre, les dirigeants palestiniens qui veulent réellement sauver leur peuple de la misère et de l'humiliation permanente doivent comprendre que la seule voie réaliste est celle de l'unité et de la négociation. Ils pourront ainsi affaiblir l'aile droite d'Israël, contribuer à renforcer le secteur favorable à la coexistence pacifique en Israël et exposer davantage à l'opinion publique la politique agressive des États-Unis et l'hypocrisie des gouvernements européens et autres, y compris les cheikhs arabes milliardaires. -----------------
(1) Tzipora Malka Livni, alias Tzipi Livni, actuelle ministre des affaires étrangères d'Israël, a été membre du Mossad, apparemment au sein de l'unité chargée d'assassiner les "ennemis d'Israël". En d'autres termes, elle a reçu une formation professionnelle de terroriste d'État.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
GAZA Y SU CONTEXTO
Alejandro Teitelbaum
(Escrito en enero de 2009)
El balance de tres semanas de « blitzkrieg » contra el pueblo palestino atrapado en Gaza sin posibilidades de huir es de 1300 muertos, 410 de ellos niños y 5300 heridos, de los cuales 1630 niños.
La blitzkrieg (donde se experimentaron nuevas armas, de efectos devastadores sobre el cuerpo humano, proveídas por Estados Unidos) estuvo precedida por un año y medio de riguroso bloqueo impuesto por Israel con la venia de las grandes potencias. El bloqueo persiste después del cese de la agresión, salvo para la ayuda humanitaria.
El domingo 18 de enero a la noche varios jefes de Estado europeos se reunieron a cenar con Ehud Olmert, criminal de guerra, genocida y, por añadidura acusado de corrupción en su propio país. Es otro espaldarazo de la Unión Europea a la política del Gobierno israelí, que no logran disimular las declaraciones a favor de una solución pacífica y las promesas de ayuda humanitaria al pueblo palestino: prótesis para los mutilados, sillas de ruedas para los paralíticos y olvido para los muertos. Pero que dan prioridad al bloqueo de armas destinadas a Hamas y dejan para otra oportunidad la cuestión del embargo de armas, en particular las prohibidas, destinadas a Israel.
La calificación de genocidio no es un exceso de lenguaje. Lo ocurrido en Gaza ES UN GENOCIDIO. Hitler no lo hubiera hecho mejor.
Durante la blitzkrieg se violaron sistemáticamente la IV Convención de Ginebra de 1949, el Título IV del Protocolo Adicional I de 1977 a las Convenciones de Ginebra y además los asaltantes cometieron los crímenes previstos en los artículos 6 (Genocidio), 7 (Crímenes contra la humanidad y 8 (Crímenes de guerra) del Estatuto de la Corte Penal Internacional. Los responsables principales son Ehud Olmert, Tzipi Livi, Ehud Barak y los jefes de las fuerzas armadas de Israel (2).
En realidad, el genocidio en los territorios ocupados por Israel como consecuencia de las sucesivas guerras contra los árabes comenzó hace tiempo al privar a la población palestina de las condiciones elementales de sobrevivencia.
En 1947 las Naciones Unidas adoptaron la decisión de dividir el territorio palestino en dos Estados, uno palestino y otro judío.
Los árabes rechazaron la partición, reivindicando para ellos todo el territorio y se negaron a reconocer la existencia del Estado de Israel.
La decisión de las Naciones Unidas estuvo influida por el Holocausto durante la Segunda Guerra Mundial y tuvo también en cuenta la presencia de numerosos judíos en Palestina que comenzaron a radicarse allí desde fines del siglo 19, 2000 años después de la Diáspora, en buena parte bajo el impulso del movimiento sionista que promovía el regreso a Palestina, según la Biblia la tierra prometida por Jehová a Abraham,
Esos judíos pioneros de la Aliah (retorno ) comenzaron a instalarse en Palestina desde entonces, pero se encontraron con que estaba habitada por los árabes hacía ya unos 1300 años.
La idea del retorno –mezcla de mito bíblico e historia- chocó con la realidad de un territorio que los árabes, establecidos en él desde hace trece siglos, consideran como propio.
No es de extrañar entonces que la creación del Estado de Israel haya sido considerada por los árabes como una usurpación.
Contribuyó a agravar el conflicto el hecho de que Israel, al declarar su independencia en mayo de 1948, se constituyó como estado judío, es decir sobre bases principalmente raciales-religiosas. Se previó la redacción a corto plazo de una Constitución escrita que hasta hoy no existe, pues no se ha logrado superar la diferencia entre quienes quieren establecer un Estado laico y los que quieren mantener un Estado judío.
La población se constituyó casi totalmente con inmigrantes judíos de distintas partes del mundo, de orígenes étnicos y nacionales diversos, los que obviamente no se remontan a la tierra prometida del relato bíblico.
Ya en noviembre de 1947 comenzaron los enfrentamientos entre árabes y judíos y en mayo de 1948, libaneses, sirios, iraníes y egipcios atacaron al nuevo Estado. En esa guerra, que duró un año, los judíos finalmente se impusieron y las partes en el conflicto firmaron armisticios separados.
Se sucedieron nuevos enfrentamientos y guerras y al final de cada una de ellas los israelíes ocuparon nuevos territorios, invocando su seguridad.
Los esfuerzos para establecer una convivencia pacífica siempre se han frustrado. Contribuyeron a ello distintos factores: la intransigencia de los ultras (religiosos y otros) de ambas partes, que fueron instrumentados por la derecha israelí y su padrino y mentor, el Gobierno de Estados Unidos, interesado en mantener un poderoso enclave militar en la región.
Es la llamada política de la tensión permanente, que consiste, entre otras cosas, en servirse de los grupos fundamentalistas religiosos, de organizaciones más o menos mesiánicas de extrema derecha o autotituladas de izquierda, y que han sido y son utilizadas por Estados Unidos y otras grandes potencias en todos los continentes, en no pocas oportunidades con la colaboración de los Gobiernos y/o de los servicios secretos locales. Está probada la colaboración o participación directa de la CIA y de otros servicios estadounidenses en acciones terroristas en distintos países y en distintas épocas.
El Mossad israelí también presta ese género de “servicios” (1).
Además, la mayor parte de la población palestina en los territorios ocupados por Israel vive hace medio siglo en condiciones infrahumanas, lo que los empuja a la desesperanza y a la desesperación, que es uno de los caldos de cultivo del terrorismo.
Otra manera de alimentar la persistencia del conflicto que emplean Estados Unidos e Israel consiste en impedir la unificación de los palestinos, apoyando y agrediendo sucesivamente a algunas facciones, como ha sido el caso con Hamas.
Cuando surgió el Hamas, a pesar de sus posiciones extremas, Estados Unidos e Israel lo vieron con buenos ojos, como contrapeso de la autoridad central palestina dispuesta a negociar y como contribuyente objetivo a la política de la tensión permanente.
Pero cuando Hamas ganó las elecciones legislativas en 2006 y uno de sus líderes, Ismaïl Haniyeh, fue nombrado primer ministro por el Presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas, surgió la posibilidad de que en el seno de la nueva unidad palestina se formara un bloque mayoritario pragmático dispuesto a negociar una solución pacífica sobre la base de la creación de un Estado Palestino y de la restitución de los territorios ocupados por Israel.
Esta posibilidad es real como lo muestra la existencia de contradicciones en el seno del Hamas, donde hay grupos que propugnan la negociación y otros que mantienen la postura, moralmente inaceptable, totalmente irrealista y que solo sirve para añadir leña al fuego, de “borrar del mapa” al Estado de Israel. Y también hay contradicciones en el seno del Fatah, entre los que tratan de negociar un acuerdo con Hamas y los que se empeñan en boicotearlo.
Pero para Estados Unidos y para la dirigencia israelí, donde la derecha y la extrema derecha son ahora ampliamente hegemónicas, su política consiste en evitar por cualquier medio una paz duradera en la región, siempre fieles a la estrategia de la tensión permanente.
Por eso la reacción de Estados Unidos, Israel y la Unión Europea ante el nuevo Gobierno palestino presidido por el Hamas fue inmediata : suspensión de las subvenciones internacionales a la Autoridad Palestina, bloqueo total, nuevas incursiones armadas de Israel, demonización del Hamas y atizamiento del conflicto entre el Fatah y el Hamas, hasta la ruptura entre estos en junio de 2007.
En este estado de guerra casi permanente Israel, con el apoyo incondicional de los Estados Unidos y la por lo menos benevolencia de la Unión Europea, se ha convertido hace tiempo en un feroz gendarme de la región que goza de total impunidad y puede permitirse ignorar numerosas resoluciones de las Naciones Unidas, actuar al margen del derecho internacional y violar sistemáticamente los derechos humanos sin temor a ninguna sanción internacional. Tal como sólo pueden permitirse hacerlo Estados Unidos y algunas otras grandes potencias.
Una perfecta ilustración de esto último es lo ocurrido ahora durante la blitzkrieg contra la población palestina en Gaza.
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que dispone de amplísimas facultades conferidas por la Carta de la ONU de las que ha usado y abusado en numerosas oportunidades, pudo ordenar el cese inmediato del fuego y disponer el envío de fuerzas militares de interposición y no lo hizo: se limitó a pedir un cese del fuego y que se permitiera la distribución sin trabas de la asistencia humanitaria, incluidos alimentos... De más está decir que este pedido no fue escuchado.
Dada la inercia deliberada del Consejo de Seguridad, 118 países no alineados promovieron una sesión extraordinaria de la Asamblea General, que en ese tipo de circunstancias tiene amplias facultades para actuar, inclusive disponiendo el envío de fuerzas armadas, como lo ha hecho en otras oportunidades (véase mi artículo Gaza: Facultades de la Asamblea General de la ONU, publicado en Argenpress el 20 de enero).
La Asamblea General extraordinaria fue un fracaso, pese a los esfuerzos de su Presidente, el nicaragüense D’Escoto y de algunos pocos países, en particular latinoamericanos, como Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua y Venezuela. Lo demás fueron discursos de los delegados para darse buena imagen ante la opinión pública de sus respectivos países.
Al finalizar la sesión extraordinaria D’Escoto manifestó su decepción, declarando que la Asamblea General debió actuar “de una manera más decisiva y afirmativa”.
Esta actitud del Consejo de Seguridad y de la Asamblea General significa mucho más que la inoperancia de la ONU. Significa que a nivel de los Gobiernos la relación de fuerzas internacional es mayoritariamente contraria a los auténticos movimientos de liberación, en particular a la formación de un Estado Palestino independiente y sumisamente favorable en lo esencial a la estrategia belicista y hegemónica de los Estados Unidos.
Con esa relación internacional de fuerzas y con la experiencia de sesenta años de guerra, los dirigentes palestinos que desean realmente rescatar a su pueblo de la miseria extrema y de la humillación permanente deben comprender que el único camino realista es su unidad y la negociación.
Así podrán debilitar a la derecha en Israel, ayudar a fortalecer en ese país al sector partidario de la convivencia pacífica y poner más en evidencia ante la opinión pública la política agresiva de Estados Unidos y la hipocresía de los gobiernos europeos y de otras regiones, incluidos los multimillonarios jeques árabes.
-----------------
(1)Tzipora Malka Livni, alias Tzipi Livni, actual ministra de Relaciones Exteriores de Israel, fue miembro del Mossad, al parecer como parte de la unidad encargada de asesinar a los “enemigos de Israel”. Es decir tiene formación profesional como terrorista de Estado.