LIBERTÉ D'EXPRESSION, DROIT À L'INFORMATION ET IDÉOLOGIES DOMINANTES
(Concernant le projet du Gouvernement français, sous prétexte de contrôler les réseaux sociaux, de finir d’annihiler la liberté d'expression).
Le passage progressif des Lumières aux ténèbres était bien résumé il y a déjà 45 ans dans la couverture du numéro 392 de la revue Critique de janvier 1980: L'année politico philosophique - le comble du vide. Où, à la page 52, on peut lire la phrase suivante du philosophe Jacques Bouveresse:“Il y a eu une époque ou quelqu’un qui aurait utilisé a peu près exclusivement des catégories aussi relatives et subjectives que le plaisir ou l’ennui pour justifier ses adhésions et ses exclusions philosophiques aurait été pris pour un aimable plaisantin et invité poliment à s’occuper d’autre chose. Mais, Dieu merci, nous ne sommes plus là depuis longtemps…
I. L CONVIENT DE DISTINGUER LA LIBERTE D'EXPRESSION DU DROIT A L'INFORMATION.
Bien que ces deux droits soient étroitement liés. Lorsque le droit à l'information est influencé par des intérêts privés, la liberté d'expression perd tout fondement et devient une illusion.
Les faits ne sont pas perçus sans idées préconçues. La perception de la réalité est conditionnée chez tout être humain par des concepts antérieurs, des catégories inscrites dans l'esprit par l'éducation, l'environnement socioculturel dominant, etc.
Pour s'informer sur les événements qui dépassent leur environnement immédiat et comprendre le monde, les individus doivent se tourner vers les sources d'information, c'est-à-dire les médias. La transmission de l'information par les médias comporte au moins deux niveaux de subjectivité. Le premier concerne la sélection et la hiérarchisation de l'information : le communicateur décide d'abord quels événements sont dignes d'intérêt et doivent être rapportés, puis lesquels sont importants et lesquels ne le sont pas – autrement dit, il détermine la place ou le temps accordé à chaque information dans le média. Le second niveau de subjectivité réside dans l'interprétation de chaque information : le communicateur y apporte sa propre version des faits. Ainsi, le droit à l'information est conditionné par la subjectivité (ou plus précisément, par l'idéologie) du communicateur. De plus, en règle générale, le communicateur est subordonné aux intérêts de ceux qui exercent un contrôle économique et/ou politique, direct ou indirect, sur le média.
II. L’HÉGÉMONIE IDÉOLOGIQUE ET CULTURELLE DANS LE SYSTÈME CAPITALISTE ACTUEL
L’idéologie et la culture du système capitaliste forgent et maintiennent leur hégémonie à travers ce que Gramsci, à la suite de Hegel et Marx, appelait la « société civile » : le grand capital, les médias qu’il contrôle, une partie de l’intelligentsia et diverses organisations sociales au service du système dominant, fonctionnant parallèlement à l’État mais en dehors de lui comme appareils de domination économique, d’hégémonie idéologique et de contrôle social. Hegel la désignait tantôt comme société civile, tantôt, plus clairement, comme société bourgeoise (bürgerliche Gesellschaft). Cette idéologie et cette culture dominantes fonctionnent comme un écran qui obscurcit et déforme la perception de la réalité pour la grande majorité des individus et façonne leur conscience spontanée.
III. LE CONTRÔLE OLIGOPOLISTIQUE DE L'INFORMATION. LA PROPRIETE DES MEDIAS EST DEPUIS LONGTEMPS SOUMISE A UN PROCESSUS DE CONCENTRATION QUI S'EST ACCRU CES DERNIÈRES DÉCENNIES.
Avec le développement des technologies de la communication, de grands conglomérats transnationaux se sont formés, englobant la production et l'utilisation des supports physiques : maisons d'édition, journaux, stations de radio, cinéma, chaînes de télévision, vidéo, satellites, médias électroniques, etc., et dominant également les réseaux de commercialisation et de distribution. Certes, dans la plupart des pays, chaque citoyen ou groupe de citoyens a théoriquement le droit de créer un organe de presse. Cependant, lorsqu'un tel organe voit le jour, sa portée est limitée et il finit par disparaître ou être absorbé par de grands oligopoles. Quoi qu'il en soit, ces organes ne peuvent rivaliser avec les multinationales, dont les produits (informations et autres) touchent des centaines de millions de personnes et qui façonnent (ou plutôt déforment) l'opinion publique. Actuellement, la concentration oligopolistique des médias de masse (y compris les communications électroniques) et des produits de divertissement de masse (séries télévisées, musique populaire, parcs d'attractions, jeux vidéo, films, etc.) atteint son apogée. Les grandes entreprises exercent un contrôle quasi total sur ces produits à l'échelle mondiale, dictant aux individus leur façon de penser, de consommer, d'occuper leur temps libre, leurs aspirations, etc. Elles uniformisent les réflexes et les comportements humains à l'échelle planétaire, étouffant l'esprit critique et détruisant l'originalité et la richesse des cultures. Elles sont les vecteurs de l'idéologie du système dominant, filtrant l'information et la colorant selon cette même idéologie et leurs propres intérêts. Ces sociétés transnationales sont impliquées dans un large éventail d'activités, de la fabrication d'équipements électroniques à usage militaire au traitement et à la distribution d'eau potable et à la collecte des déchets. Autrement dit, la communauté d'intérêts existante entre les grands médias et les grands groupes financiers, facilitée par les capitaux et les budgets publicitaires, s'est concrétisée par la fusion de conglomérats industriels diversifiés incluant les médias. Il est fréquent que ces conglomérats comprennent l'industrie militaire. Il est fort improbable qu'un média contrôlé par un fabricant d'armes critique une guerre qui lui génère d'énormes profits.
IV. L'IDÉOLOGIE ET LA CULTURE DOMINANTES[1]
Les médias de masse, ou médias de masse de l'intoxication mentale, sont l'instrument visible conçu pour maintenir et consolider l'hégémonie de l'idéologie et de la culture du système capitaliste. Ce sont des vecteurs redoutables pour neutraliser la pensée critique, domestiquer et dégrader intellectuellement, éthiquement et esthétiquement les êtres humains. Ils constituent la tribune privilégiée de journalistes, politologues, sociologues, économistes, philosophes des médias et autres « faiseurs d'opinion» serviles qui justifient le système et l'absence d'alternative (« Il n'y a pas d'alternative »). En bref, d'illustres représentants de la « stupidité prestigieuse », selon l'expression de John Kenneth Galbraith. Parce que les apparences doivent être préservées, les personnes intellectuellement respectables n'ont accès à ces médias que très rarement et très brièvement. Une goutte d'eau dans un océan de médiocrité.
Le langage est un moyen très important de domination idéologique et culturelle. Il a toujours existé une série d'expressions au contenu idéologique précis qui renforcent l'ordre établi. Les politiciens, les économistes, les journalistes et d'autres créent et popularisent de nouvelles expressions, ou modifient le sens de certaines, selon la nécessité pour le système dominant de masquer la réalité et de maintenir le consensus majoritaire. On a dit à juste titre que chaque langue, ou groupe de langues, possède sa propre structure de pensée. Il ne fait aucun doute que l'anglais est actuellement la lingua franca mondiale, propulsée ces dernières décennies par les communications et les jeux électroniques, et utilisée de façon prédominante dans tous les médias : artistiques, politiques, culturels, scientifiques, etc. Cette situation produit un double effet : d'une part, le contenu idéologique de nombreuses expressions anglaises courantes et les structures mentales inhérentes à cette langue deviennent dominants ; d'autre part, la diversité idéologique et structurelle des autres langues se perd par désuétude. De plus, compte tenu de l'interrelation dialectique entre langue et pensée, la prédominance de l'anglais comme lingua franca conduit à une sorte de pensée monolithique mondiale, comme l'a soutenu le linguiste français Claude Hagège (Contre la pensée unique, Éditions Odile Jacob, janvier 2012). La « twitterisation » du langage – c'est-à-dire son appauvrissement extrême – conduit inévitablement à l'appauvrissement de la pensée. Cette hégémonie idéologique et culturelle se maintient et se consolide également, de manière plus subtile et moins visible, à travers toutes les activités humaines – sociales, culturelles, idéologiques, et même scientifiques – façonnant la conscience de la grande majorité des êtres humains. Dans les cercles culturels, idéologiques, politiques et scientifiques, s'opère une sorte de sélection ou de hiérarchisation – parfois spontanée, parfois délibérée – du prestige ou de la renommée de certains individus. Ceux qui occupent presque toujours les plus hautes fonctions (pour simplifier) partagent généralement les idées suivantes : le refus de remettre en question la propriété privée des moyens de production et d'échange ; l'attribution du marché capitaliste comme inhérent à la société humaine ; l'incapacité à remettre en cause le système sociopolitique élitiste existant (la soi-disant « démocratie occidentale ») ; et le rejet (explicite ou implicite) du matérialisme dialectique comme méthode d'investigation dans les sciences sociales et les sciences dites « dures ».
Galbraith, qui n'a pas reçu le prix Nobel d'économie, évoque dans son ouvrage Un voyage à travers l'économie de notre temps « la tendance de l'économie et des autres sciences sociales à s'adapter aux besoins et à la mentalité des membres les plus riches de la société… ».
V. DIFFERENTES FORMES DE DESINFORMATION
La désinformation est un ensemble de pratiques et techniques de communication visant à influencer l'opinion publique en diffusant volontairement des informations fausses, faussées ou biaisées. Le terme est à distinguer de la mésinformation, qui consiste à diffuser une information fausse de manière involontaire. La désinformation est proche de diverses notions comme la propagande, le complotisme, la rumeur, ou l'infox (fake news).
C'est au XXe siècle que les fake news seront systématisées à grande échelle, durant les guerres mondiales et la guerre froide notamment, avec la création de services spécialisés. Si les appareils de propagande des États autoritaires sont régulièrement dénoncés (Chine, Russie...), les régimes libéraux ont aussi recours à ces techniques.
C'est depuis l'apparition d'Internet, et surtout dans un contexte électoral (notamment dans le cadre des élections) que le terme sera plus étroitement lié à la question de l'information numérique.
Définitions
En 1997, dans Petite histoire de la désinformation, Vladimir Volkoff entreprend de donner une définition précise de la désinformation : «manipulation de l'opinion publique, à des fins politiques, avec une information traitée par des moyens détournés». Il la distingue de la manipulation des dirigeants considérant qu'elle relève plus de l'intoxication psychologique, et de la manipulation avec des moyens directs qu'il appelle plutôt propagande. Selon ces définitions, la publicité ne peut être de la désinformation puisqu'elle n'a pas de visée politique directe et qu'elle se pratique au grand jour. Dans son Dictionnaire de la désinformation (2011), François Géré définit la désinformation dans sa dialectique avec l'information, comme "affrontement" entre « un effort pour acquérir les données qui assureront la connaissance et fonderont la décision et d'autre part les actions délibérées visant à fausser l'information afin de brouiller la connaissance, désorienter le jugement, égarer la décision».
Le rapport de la commission Bronner[2] « Les Lumières à l’ère numérique » est à replacer dans une série de dispositifs qui ont prétendument pour but de réguler l’information et de protéger «l’ordre public». Il donne matière à une panique morale des élites et légitimité aux politiques censées y répondre. C’est dire si son absence de rigueur, sa partialité et ses fragilités n’amoindrissent pas sa nocivité. En ce qui concerne le contenu, des généralisations sont hâtives et grossières, des termes ne sont pas définis, des auteurs importants sur les questions du numérique ne sont pas cités, la majorité des références concerne des travaux en sciences cognitives, de neurosciences ou en psychologie sociale, ce biais naturaliste empêchant toute portée plus large des constats.
Propagande
En temps de crise et surtout de guerre, les belligérants (étatiques ou non-étatiques) usent souvent de propagande pour servir leurs intérêts. La création de fausses informations est relativement courante.
« Faux »
L'utilisation de faux documents et/ou de faux témoignages, destinés à semer des doutes ou à accréditer une thèse, est l'une des méthodes de désinformation les plus répandues.
Ces faux documents, présentés par leurs instigateurs comme authentiques, ont pour but de désinformer leur cible en s'appuyant sur des éléments fictifs ou sur des contrevérités.
Infox (fake news)
La notion de fake news, ou fausses nouvelles— un néologisme apparu à l’ère d’Internet, des réseaux sociaux et de la surabondance informationnelle — reste encore polysémique et sujette à débat quant à son origine, son étymologie et sa définition. Les fake news sont performatives, leur intention est de manipuler, de tromper. Elles doivent paraître plausibles pour susciter l’adhésion, en ce sens elles imitent le style journalistique. Une autre de leurs caractéristiques principales et qu’elles révèlent leur source afin d’éviter les démentis. Ainsi, elles semblent d'autant plus vraisemblables.
Sondages et statistiques
Les limites des méthodes logiques des sondages pourraient être utilisées à des fins de désinformation : les biais d'échantillonnage, les « effets de halo », et effets de cadrage (formulation des questions), et l'impossibilité théorique de calculer une précision lorsque l'on ne dispose pas d'une base de recensement, rendent en effet leurs résultats imprécis.
Par exemple, le revenu médian par habitant ne reflète absolument pas la situation sociale réelle. Une première approximation de la réalité est obtenue à partir des statistiques relatives aux seuils de pauvreté (https://www.inegalites.fr/A-quels-niveaux-se-situent-les-seuils-de-pauvrete-en-France), et une image plus précise à partir des données sur le revenu par déciles (deciles. https://www.insee.fr/fr/statistiques/2417897).
Rumeurs
Dans les milieux économiques, des rumeurs peuvent artificiellement faire monter ou baisser le cours des actions.
Informations d'apparence scientifique
Les pseudo-sciences peuvent utiliser la désinformation pour se justifier.
-Malgré la crise profonde du système capitaliste, plus que jamais évidente dans tous les aspects de la vie sociale et individuelle, il n'y a pas de réaction anti-système organisée et manque un message rigoureux et cohérent, sans concessions populistes ou opportunistes, d'un projet révolutionnaire.
LA DISTORSION DES FAITS OU LE MENSONGE FLAGRANT CONTAMINE, À DES DEGRÉS DIVERS, LE DISCOURS DE TOUTE LA CLASSE POLITIQUE ET DE SES IDÉOLOGUES ET COMMUNICATEURS.
La distorsion des faits est une pratique courante, même chez ceux qui parlent de la «gauche de rupture». Ils agissent face aux institutions de l´État comme si celles-ci étaient réellement au service de la population sans discrimination, alors qu'elles sont en réalité un instrument des classes dominantes. Ils ignorent ainsi le message essentiel qu'ils doivent transmettre aux opprimés et aux exploités concernant la véritable nature de l’État et ses institutions dans la société capitaliste: dictature du grand capital[3].
C'est ainsi que l'idéologie et les cultures dominantes manipulent la pensée des classes populaires.
Tout cela est facilité par les lacunes, spontanées ou provoquées délibérément, de l'enseignement à tous les niveaux, qui ont anesthésié chez les étudiants la rigueur analytique et l'esprit critique. Et congédié le raisonnement logique et ses principes fondamentaux[4], violés de manière permanente par les classes dominantes.
Dans le contexte actuel, compte tenu des conditions politiques et économiques qui ont consolidé la domination absolue du grand capital, lequel monopolise et contrôle tous les moyens d'exercer son hégémonie économique, politique, idéologique et culturelle – y compris les dispositifs électroniques les plus modernes utilisés pour conditionner et façonner les esprits par des récits simplistes et/ou mensongers (âge de la retraite[5], précarité, politique fiscale, dénonciation du génocide, etc.) –, la contre-offensive populaire ne peut plus se fonder sur des modèles traditionnels, tels que les messages de minorités éclairées ou de dirigeants providentiels, mais sur la participation active, organisée et consciente des masses, protagonistes indispensables d'une transformation radicale de la société.
Il est nécessaire donc de briser les chaînes avec l'intelligence artificielle sous toutes ses formes[6] et employer celle-ci et les réseaux sociales comme des outils au service de la libération de l'être humain. Pour cela, il faut laisser au cerveau la place qui lui revient pour acquérir des connaissances et combler les lacunes et désinformations laissées par l'éducation et la culture dominantes.
-Comme l’écrit le neurobiologiste Pierre Changeux, «l’histoire des sciences reflète un mouvement dialectique de va-et-vient entre ces deux positions [empiriste et rationaliste]… Ces deux modes d’appréhension du monde extérieur offrent des analogies avec les processus ascendants et descendants qui se développent simultanément dans le cerveau lors de l’exploration du monde : des organes sensoriels aux « processeurs », puis à l’espace du travail conscient (ascendant), et inversement, de l’espace du travail conscient aux « processeurs » (descendant). Dans le premier cas, la priorité (mais non l’exclusivité) appartient aux sens, l’illusion sensorielle en étant la limite. Dans le second, la théorie domine le processus, avec tous les risques que représentent l’imagination débridée et le dogmatisme. La démarche scientifique, le chemin vers la vérité, se trouve sans aucun doute dans l’équilibre instable entre ces deux mouvements.»[7].
Les neurobiologistes ont étudié l'histoire évolutive du cerveau humain dans son interaction avec la nature[8] et, chez l'adulte pleinement développé, la modification des connexions neuronales en fonction de l'environnement et des pratiques sociales (ce que Changeux appelle la flexibilité fonctionnelle), avec des répercussions sur les capacités et les modes de pensée.
L'interaction entre sujet et objet se manifeste également dans la formation de la pensée abstraite, comme les règles de la logique et les catégories. Les règles de la logique se sont formées au fil de l'histoire par l'observation de la nature et de ses régularités ; ces règles évoluent et s'affinent grâce à de nouvelles observations, notamment issues de la recherche scientifique. Eli de Gortari, logicien et philosophe des sciences mexicain, écrivait à ce sujet :
« … la logique, comme nous l'avons déjà dit, vise à identifier, au sein même de l'activité scientifique, les formes et les fonctions qui la sous-tendent, afin de les développer systématiquement et d'en faire ainsi des instruments plus efficaces pour la recherche scientifique elle-même». Il existe une interrelation nécessaire, permanente et enrichissante entre la méthode de recherche, le processus de recherche et son objet[9].
Et la « pensée concrète », comme l’appelait Marx [10], se compose de lois scientifiques et, plus généralement, de catégories. « De par leur caractère général », dit Gortari (op. cit., p. 74), « les catégories constituent les éléments du système qui sert de structure à la connaissance scientifique. Ce système formé par les catégories est flexible et éminemment dynamique, car ses éléments se transforment dialectiquement en permanence. Le progrès de la connaissance entraîne une multiplication ininterrompue des catégories afin de caractériser définitivement les nouvelles manifestations de ce qui existe».
-----------------------------------------------------
BIBLIOGRAPHIE
-Bilan idéologique et culturel. Chap. 15 du livre Maison Terre, État de Lieux. Edit. Dunken. 2024. https://lire.amazon.fr/?_encoding=UTF8&asin=B0DVQCGWQT&consumptionLimitReached=false&deviceAccountIds=A045734813YG7O0GUB8YR&hasMultimedia=false&requiredCapabilities=EBOK_PURCHASE_ALLOWED&ref=sr_rn_kfw
-Alejandro Teitelbaum. Manipulation de la pensée. https://blogs.mediapart.fr/aleteitelbaum/blog/071025/manipulation-de-la-pensee
- Sophie Lemaître. Juriste et membre du conseil d'administration de l'association l'Observatoire des multinationales. Entretien autour de son récent livre Réduire au silence. Comment le droit est perverti pour bâillonner les médias et les ONG (éditions Rue de l'échiquier. 2025). -multinationales.org/fr/a-chaud/entretiens/a-travers-les-journalistes-les-procedures-baillons-visent-aussi-les-citoyens-et?var_mode=calcul
-Eric Sadin, L'intelligence artificielle ou l'enjeu du siècle : anatomie d'un antihumanisme radical. Éditions L'Échapée, 2021.
-Odile Camus, Communication et idéologie. Etude psychosociolangagière des processus idéologiques.2007. https://www.google.com/search?
NOTES
[1] Voir Bilan idéologique et culturel. Chap. 15 du livre Maison Terre, État de Lieux, https://lire.amazon.fr/?_encoding=UTF8&asin=B0DVQCGWQT&consumptionLimitReached=false&deviceAccountIds=A045734813YG7O0GUB8YR&hasMultimedia=false&requiredCapabilities=EBOK_PURCHASE_ALLOWED&ref=sr_rn_kfw.
[2] https://www.elysee.fr/admin/upload/default/0001/12/0f50f46f0941569e780ffc456e62faac59a9e3b7.pdf
[3] Lenin, L’État et la Révolution – suivi de : Les tâches de la Révolution. 2021. Ink Book. Alejandro Teitelbaum, "Representative" Democracy in a State of Advanced Decomposition. https://www.jussemper.org/Resources/Democracy%20Best%20Practices/Resources/ATeitelbaum-RepDemocracyDecomposed.pdf (Eng) https://jussemper.org/Inicio/Recursos/Democracia%20Mejores%20Practicas/Resources/ATeitelbaum-DescomposicionDemoRep.pdf(Esp). Le mythe de la démocratie répresentative. Chap. 14 du livre Maison Terre, État de Lieux.(Fr) https://lire.amazon.fr/?_encoding=UTF8&asin=B0DVQCGWQT&consumptionLimitReached=false&deviceAccountIds=A045734813YG7O0GUB8YR&hasMultimedia=false&requiredCapabilities=EBOK_PURCHASE_ALLOWED&ref=sr_rn_kfw
[4] Identité, non-contradiction, tiers exclu et raison suffisante. https://www.scribd.com/document/318309632/Fatone-Vicente-Logica-e-Introduccion-a-La-Filosofia.
Les 3 principaux types de raisonnement logique-https://vizologi.com/fr/main-types-of-logical-reasoning/ [5] Dans le débat sur l'âge de la retraite, tous les participants ont ignoré un fait essentiel : le progrès technique, susceptible de réduire le temps de travail. Marx, envisageant les possibilités d'épanouissement humain dans une société sans exploitation capitaliste, écrivait dans les Grundrisse (1857-1858) que le progrès technique, les sciences appliquées et l'automatisation de la production libéreraient à terme les êtres humains de la nécessité, du travail physique et, plus généralement, du travail aliéné, leur permettant ainsi de réaliser pleinement leur potentiel. Le temps libre (« temps disponible », disait Marx), et non le travail, deviendrait la mesure de la valeur. Il ajoutait : « Le libre développement des individualités et, par conséquent, non pas une réduction du temps de travail nécessaire en vue de produire du surtravail, mais, d'une manière générale, une réduction au minimum du travail nécessaire à la société, à laquelle correspond le développement artistique, scientifique, etc., des individus grâce au temps devenu libre et aux moyens mis à la disposition de tous.» (Karl Marx, Grundrisse : Fondements de la critique de l'économie politique, 12e édition, 1989, vol. 2, p. 227 et suiv. [Contradiction entre le fondement de la production bourgeoise (la mesure de la valeur) et son propre développement. Machines, etc.]).
Il y a 160 ans, Marx envisageait la possibilité, une fois atteint un certain niveau de développement des forces productives, de déplacer la mesure de la valeur de la valeur-travail vers la valeur du temps libre dans une société sans exploiteurs ni exploités.
Autrement dit, une société où le travail, la vie, la santé, l'éducation, la nourriture, l'air que nous respirons, etc., cessent d'être des marchandises.
[6] Eric Sadin, L'intelligence artificielle ou L'enjeu du siècle : anatomie d'un antihumanisme radical. Éditions L'Échapée, 2022. L'intelligence artificielle se dresse comme une puissance habilitée à expertiser le réel de façon plus fiable que nous-mêmes. Elle est appelée à orienter la conduite des affaires humaines, entraînant ainsi l'éradication des principes juridico-politiques qui nous fondent, soit le libre exercice de notre faculté de jugement et d'action. Le pouvoir croissant de cette main invisible automatisée représente une offensive antihumaniste. Michel Desmurget, La fabrique du crétin digital - Les dangers des écrans pour nos enfants. Seuil. 2019.
[7] Pierre Changeux, L'Homme de vérité, Odile Jacob, 2022 en particulier le chapitre VII, « La recherche scientifique dans la quête de la vérité », dernier paragraphe du point 2). Voir aussi, d'Antonio Damasio, ses ouvrages L'Erreur de Descartes, Spinoza avait raison et L'Autre moi-même.
[8] John Eccles, L'Évolution du cerveau : la création de la conscience, Flammarion, 1994 et Jean-Pierre Changeux, L'Homme de vérité, chapitre 1 : La matière pensante, Odile Jacob, 2022.
En interaction avec l'environnement, de l'hominidé à l'Homo sapiens sapiens, l'intelligence s'est développée, la taille du cerveau, qui en est la base matérielle, a augmenté, mais pas uniformément ; certaines régions se sont développées plus rapidement que d'autres, selon la complexité de leurs fonctions, atteignant même leur volume et leurs fonctionnalités actuelles, y compris la conscience de soi. L'homme de Néandertal, dont les premières traces archéologiques remontent à environ 230 000 ans et disparaissent il y a environ 30 000 ans, possédait un cerveau globalement légèrement plus volumineux que celui des humains contemporains, mais différencié selon ses aires : plus volumineux dans les zones liées à la robustesse corporelle et aux activités purement physiques, et moins volumineux dans les zones liées aux premières activités intellectuelles, comme l'utilisation d'ustensiles. Chez l'homme sapiens sapiens, le volume des premières a diminué tandis que celui des secondes a augmenté. Mais le volume cérébral n'est pas seulement la base matérielle du développement intellectuel ; il influence également le nombre et la complexité des connexions synaptiques interneuronales. Les neurobiologistes estiment à plusieurs centaines de milliards le nombre de neurones dans un cerveau humain adulte, et à un nombre bien plus important le nombre d'interconnexions entre eux.
Le physicien Stephen Hawking, dans son ouvrage « Trous noirs et bébés univers »,Odile Jacob 1994, s'interroge sur l'immense complexité du cerveau humain et donne le chiffre des particules qui le composent : 10 puissance 26.
[9] Eli de Gortari, Lógica general, Edit. Grijalbo, México, 1965, pág. 15.
[10] “Le concret est concret, car il est la synthèse de multiples déterminations et, par conséquent, l'unité de la diversité. Il apparaît dans la pensée comme un processus de synthèse et comme un résultat, et non comme un point de départ, même s'il constitue le véritable point de départ réel, et par conséquent également le point de départ de l'intuition immédiate et de la représentation. La première étape réduit la plénitude de la représentation à une détermination abstraite ; dans la seconde, les déterminations abstraites conduisent à la reproduction du concret par la voie de la pensée. C'est pourquoi Hegel a pu concevoir le réel comme le résultat de la pensée, alors que la méthode qui consiste à s'élever de l'abstrait au concret n'est, pour la pensée, rien d'autre que l'appropriation du concret et sa reproduction sous forme de concret pensé. » (Marx, Introduction à la critique de l'économie politique, 1857, point 3, « La méthode de l'économie politique » ; et Grundrisse, tome I, introduction, par. 3, « La méthode de l'économie politique »). Marx a également écrit sur sa méthode dans La Misère de la philosophie (1847), chapitre II, « La Métaphysique de l'économie politique — La Méthode », et, avec Engels, dans La Sainte Famille (1844), chapitre V, paragraphe II, « Le Mystère de la construction spéculative ».