FASCISME SOCIAL, POLITIQUE DE PEUR ET SERVITUDE VOLONTAIRE- QUE FAIRE ?
- Auteur : Demetrio Velasco Criado
- Éditeur : Université de Deusto
- Année de publication : 2013
- Collections : Cahiers des droits de l'homme de Deusto, Nº 69
- Original espagnol
Première partie –Texte integral en espagnol : https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=731980
Ce texte comprend le contenu d'une présentation que l'auteur a présentée au CSIC ainsi que des fragments de quelques articles récents publiés dans différentes revues.
INTRODUCTION *
Le capitalisme néolibéral, qui exerce une hégémonie mondiale depuis plusieurs décennies, connaît l'une de ses crises les plus graves, dont les conséquences dévastatrices sur la grande majorité de la population mondiale s'accroissent de jour en jour. Une crise qui traduit l'échec d'une forme de mondialisation guidée par l'esprit d'un capitalisme dénué de toute légitimation politique et morale et qui, selon moi, ne serait pas reconnue comme telle par les commentateurs classiques du capitalisme des origines, comme M. Weber ou RH Tawney. En effet, la crise du système financier international, qui a été à l'origine de la crise actuelle, est un échantillon de corruption systémique qui finit par montrer « l'impudeur du capitalisme » et son irrationalité débridée. L'objectif quasi exclusif de s'enrichir à tout prix, indépendamment des limites légales ou, a fortiori, morales, mettant gravement en péril la viabilité des économies réelles, qui cherchent à garantir la production des biens et services nécessaires pour satisfaire raisonnablement les besoins des êtres humains. , a conduit ce capitalisme à une dérive que de nombreux auteurs qualifient de totalitaire. Cette dérive totalitaire se manifeste par une inégalité scandaleuse et croissante que la Doctrine Sociale de l'Église n'a pas hésité à qualifier de « dialectique criminelle » qui fracture radicalement notre monde. Si le capitalisme a toujours été un système d'« inclusion excluante », le capitalisme hégémonique de nos jours se présente comme un processus violent d'inclusion qui impose l'exploitation économique, la domination politique et l'hégémonie culturelle à l'échelle mondiale. En tant que système d'exclusion violente, il condamne une grande partie de l'humanité à l'appauvrissement croissant et à la destruction de son écosystème et même à sa « non-existence », dans le cas où ils ne sont pas d'intérêt, même pas l'objet de domination ou exploitation. Dialectique criminelle parce qu'elle produit un double effet négatif sur l'être humain : l'anéantissement biologique produit par le génocide le plus grave que l'humanité ait jamais connu, comme celui produit par la faim et tout ce qui nie à l'être humain la possibilité matérielle de vivre ; et le nihilisme spirituel de ceux qui, par leur ambition de s'approprier tout ce qui est à leur portée, s'interdisent de vivre avec et des autres comme les autres. Les pouvoirs qui contrôlent les marchés aujourd'hui commettent des crimes flagrants contre les droits humains de toutes les générations en toute impunité. Le plus grave, c'est que non seulement ils agissent en toute impunité, protégés par une lex mercatoria au-dessus de tout autre code, mais pour ce faire ils sont aidés par les institutions politiques qui ont fini par devenir des instruments à leur service. Il est embarrassant de voir comment des gouvernements démocratiquement élus en viennent à modifier les constitutions mêmes de leurs pays pour garantir la priorité des intérêts du capital sur tout autre droit de l'homme, aussi fondamental soit-il.
La dégradation croissante de la vie politique, tant des institutions que de la citoyenneté démocratique elle-même, dont la corruption, la fraude et bien d'autres fléaux ne sont que des manifestations abusives, nous obligent à reconnaître que le problème fondamental réside, comme dirait Ortega, dans la usages politiques et pas seulement dans les abus. La colonisation croissante de la vie politique, et de la vie en général, par l'économisme, a rendu plausible une hégémonie de la pensée néolibérale qui, selon moi, combine les trois logiques perverses de notre tradition politique occidentale : celle du sophiste, celle du bourgeois et celle des dogmatiques, pour construire leur propre logique hégémonique : la logique de la raison cynique. Cette logique est celle qui délégitime le politique et légitime ce que l'on appelle ici le social-fascisme et elle le fait en recourant à tous les moyens à sa disposition, nombreux et très puissants. La domination et le contrôle social s'exercent normalement par la manipulation de l'opinion publique et par le contrôle oligarchique des moyens de communication sociale. Il s'agit de faire croire à la société en général que ses intérêts coïncident avec ceux des riches et des puissants. « Il n'y a pas d'alternative » est la formule cynique pour légitimer l'injustice et l'irrationalité de notre société. Lorsque la société résiste à cette « socialisation des intérêts », on a recours aux politiques de la peur et à la criminalisation de la dissidence. Les politiques de sécurité et la criminalisation de la pauvreté et de l'exclusion sont exacerbées à des extrêmes absolument inhumains. Malheureusement, les stratégies de domination du social-fascisme ont la complicité d'un allié sur lequel les puissants ont toujours pu compter, comme la servitude volontaire de leurs victimes. D'où son intérêt à le renforcer autant que possible. Mais l'expérience historique et surtout la liberté qui nous constitue en tant qu'êtres humains nous obligent à crier « non serviam », conscients que nous pouvons et devons lutter contre le fascisme social ; qu'"il y a des alternatives" et qu'"un autre monde est possible".
Il est vrai qu'une révolution qui transforme historiquement nos sociétés suffisamment pour qu'on puisse dire qu'elles sont raisonnablement humaines n'est pas une alternative facile. Il s'agit donc de voir comment on peut lutter contre le social-fascisme ; Comment démasquer les fausses légitimations dont use la raison cynique et paresseuse, devenue hégémonique avec notre complicité ; comment apprendre de l'expérience historique les chemins que nous ne devons plus parcourir, mais surtout essayer de découvrir les chemins qui aujourd'hui peuvent nous libérer de la servitude. L'un des problèmes les plus importants dans la recherche et la construction d'alternatives est celui de la rareté des ressources morales, à la fois pour régénérer les institutions politiques démocratiques, en leur accordant la légitimité qui leur manque aujourd'hui, et pour socialiser les citoyens dans les valeurs du constitutionnalisme démocratique. . Nombreux sont les auteurs qui pensent qu'il est très difficile de s'attendre à ce que les valeurs contenues dans la dogmatique constitutionnelle conservent la validité nécessaire, s'ils ne boivent pas d'autres sources non juridiques ou politiques, et qu'ils voient la religion comme une source pertinente à cet égard. Personnellement, je suis convaincu que le christianisme a été et peut continuer d'être l'une de ces sources. Pour cette raison, je considère qu'il est pertinent de réfléchir à ce que les chrétiens et l'Église peuvent apporter à la fois dans la lutte contre le fascisme et dans la construction d'un monde plus juste et plus solidaire. La foi en Jésus incarné, mort et ressuscité est l'horizon qui explique et légitime l'option du croyant pour les victimes et contre les bourreaux.
- CRISE ACTUELLE ET « FASCISME SOCIAL»
En réfléchissant à la pertinence du terme « social-fascisme » 1 pour désigner la situation de crise actuelle, j'ai rappelé mes années en tant qu'étudiant en Sciences politiques à Complutense, lorsque le lien entre capitalisme et totalitarisme et fascisme était l'une des thèses les plus sauvées. Les livres de première année, comme l'Introduction à la science politique d'Abendroth et Lenk, ou les textes de Poulantzas et d'autres néo-marxistes, alors à la mode, voyaient dans le fascisme et le nazisme des manifestations exceptionnelles d'un totalitarisme consubstantiel au capitalisme. système et sa dérive, surtout en temps de crise. Plus tard, alors que je faisais ma propre réflexion sur quelque chose d'aussi fondamental que « les relations des êtres humains avec les choses déterminent leur relation avec les gens et vice versa », j'ai commencé à apprendre que l'économique, le politique, le culturel, etc. dimensions constitutives de la complexité de toute réalité sociale, qu'il faut penser ensemble. Pour le résumer idéologiquement, je dirai que le paradigme de la distribution doit être pensé en conjonction avec celui de la différence et vice versa. Savoir conjuguer l'importance du principe d'égalité de tous les êtres humains et, par conséquent, la nécessité de permettre l'exercice des droits et libertés qui garantissent ladite égalité, avec le principe de différence, qui constitue chacun de nous, êtres humains, comme singulier et irremplaçable, c'est une exigence incontournable pour penser la réalité de la manière la moins inappropriée. Connaissant les différentes interprétations du fascisme et la complexité de ses causes, je pense qu'il ne faut pas tomber dans la tentation d'oublier que la « multirégionalité des idéologies » nous empêche d'être réductionnistes, à cet égard2. il est raisonnable d'affirmer que le capitalisme néolibéral de nos jours, dont la matrice la plus importante est "l'individualisme propriétaire", a atteint un tel niveau de "totalitarisme" dans la capacité de configurer la société à travers le marché, le droit et la politique, toujours submergé par la force arbitraire, et que l'on peut parler, sans tomber dans des anachronismes d'aucune sorte, de « social-fascisme ». La domination d'une maigre minorité de la population mondiale sur la grande majorité (quelque chose de similaire se produit dans les sociétés nationales) a atteint des manifestations si exceptionnelles, pour ce qu'elles ont d'exploitation, de marginalisation, d'aliénation et de liquidation de millions de vies humaines, que l'on peut dire que le capitalisme néolibéral actuel est totalitaire. C'est un système qui manifeste son projet de domination sociale à travers la répression et le contrôle de tous les domaines de la vie sociale.
La « colonisation » de ces espaces, aussi celle de la subjectivité des individus, s'est opérée par une manipulation de tous les instruments capables de faire en sorte que la société dans son ensemble et les individus qui la composent finissent par s'intégrer dans la dynamique répressive. du système. La politique de la peur et de la « servitude volontaire » sont les deux expressions les plus évidentes de cette colonisation que le social-fascisme fait de la vie humaine.3.
Le néolibéralisme avec sa stratégie politico-économique, avec son projet d'individualisme propriétaire et sa logique de privatisation et de dérégulation veut faire de l'individu (et de sa famille) un entrepreneur de lui-même et le rendre responsable de ses risques. Dans le contexte actuel de crise, l'endettement et le panoptique de crédit dont l'individu est obligé de vivre l'obligent à se soumettre à une discipline et à un contrôle, qui finiront par se traduire par une « biopolitique » déshumanisante. S'endetter en financiarisant la vie a été une méthode de contrôle néolibérale qui a permis de sacrifier des êtres humains dans l'intérêt du marché. Dans l'univers néolibéral de l'homo oeconomicus qui assume sa dette, il n'y a pas de place pour le discours des droits sociaux ou du « bien commun ». Au nom de la dette, qui est souvent utilisée comme synonyme de culpabilité et d'une purge correspondante du crime, tout un modèle de répression et de contrôle disciplinaire des relations de travail a été justifié, permettant aux prétendus créanciers de baisser les salaires, les retraites, etc. Au nom de la rationalité de l'individualisme néolibéral, celle de l'individu humain discipliné, atomisé et autosuffisant, tout projet de solidarité, de droits sociaux, ou d'insubordination à la logique du système est rendu superflu, comme incompatible 4. Fasciste et nazi ont n'a pas empêché le « totalitarisme », comme la larve qui a grandi à l'intérieur du système capitaliste, d'avoir manifesté non seulement le visage que Tocqueville décrivait déjà comme un nouveau Glaucus démocratique 5, mais aussi se manifeste avec l'horreur des nouveaux cavaliers de l'Apocalypse 6. Je termine par un texte d'E. Subirats, sur la guerre des Balkans, qui abonde en ce qui a été dit 7.
2. FASCISME SOCIAL ET FASCISME FINANCIER
La conviction que les oligocraties, y compris financières et économiques (les mêmes qui, bien qu'elles aient des noms et des prénoms, sont généralement appelées anonymement "les marchés"), sont celles qui décident du destin de l'humanité et déterminent les politiques gouvernements démocratiquement élus et les imposer, contre la volonté des peuples qui les ont choisis, elle n'est pas le résultat d'une « théorie du complot » de l'histoire, mais se fonde sur des données et des faits vérifiés. L'Europe a vu, ces dernières années, comment ces élites ont contraint les parlements à changer les constitutions démocratiques, elles ont imposé des gouvernements clairement technocratiques dans le but de garantir leurs propres objectifs et priorités, mettant ainsi en péril l'avenir de la démocratie. Dans un article récent, intitulé "Le fascisme financier", B. De Sousa Santos se dit surpris par l'actualité enragée de son diagnostic fait il y a plus de douze ans, sur le "social-fascisme" naissant et que, justement, le fascisme financier, l'une des cinq formes qu'il identifia alors comme des formes de socialisation fasciste, était la plus virulente et agressive de toutes. « Le fascisme financier est peut-être le plus virulent. C'est celui qui règne sur les marchés financiers des valeurs et des devises, la spéculation financière mondiale. C'est tout un complexe que l'on appelle aujourd'hui « l'économie des casinos ». Cette forme de social-fascisme est la plus pluraliste dans la mesure où les mouvements financiers sont le produit de décisions d'investisseurs individuels ou institutionnels éparpillés à travers le monde et n'ayant d'ailleurs rien d'autre en commun que leur volonté de rentabiliser leurs actifs. Parce qu'elle est la plus pluraliste, elle est aussi la plus agressive car son espace-temps est le plus réfractaire à toute intervention démocratique. Significative à cet égard est la réponse de l'agent de change lorsqu'on lui a demandé ce qu'était le long terme pour lui : « Pour moi, le long terme, c'est les dix prochaines minutes. Cet espace-temps quasi instantané et global, conjugué à la logique du profit spéculatif qui le soutient, confère au capital financier un pouvoir discrétionnaire immense, quasi incontrôlable pourtant suffisamment puissant pour bouleverser l'économie en quelques secondes. pays. " Il évoque ensuite l'énorme pouvoir des agences de notation (Moody's, Standard and Poor's, Fitch Investors Services), devenues si connues de tous et dont l'arbitraire détermine les effets les plus pervers de la spéculation financière. Et il conclut par une déclaration formidable qui me semble confirmer la dérive fasciste rapide de nos sociétés. « J'ai écrit cela il y a douze ans en pensant aux pays du soi-disant Tiers Monde. Je ne pouvais même pas imaginer qu'aujourd'hui j'allais le récupérer en pensant aux pays de l'Union européenne. »8.
NOTES
1. Je reprends le concept de B. De Sousa Santos, qui prévient qu'« il ne s'agit pas, comme dans les années 30 et 40, d'un régime politique mais d'un régime social et de civilisation... un social-fascisme qui ne sacrifier la démocratie face aux exigences du capitalisme, mais plutôt qu'elle la favorise au point qu'il n'est pas nécessaire, ni même commode, de la sacrifier pour promouvoir le capitalisme », et pointe comme formes de cette sociabilité fasciste ce qui suit : le fascisme de l'apartheid social, en tant que ségrégation sociale des exclus ; le fascisme de l'État parallèle ; le parapublic ; fascisme territorial; le populiste ; celui de l'insécurité ; le financier... (B. S. Santos. Le millénaire orphelin. Essais pour une nouvelle culture politique. (2005). Trotta. Madrid pp. 353-356.
2 Voir Châtelet et alii. Histoire de la pensée politique. (1987) Technos. pp 194 et suiv.. A partir des synthèses historiographiques les plus pertinentes, on peut concevoir cinq grands types d'explication, qui s'appliquent principalement au nazisme, souvent au fascisme italien, et parfois à d'autres fascismes en Europe ou au-delà. L'explication culturaliste, l'explication par le totalitarisme, l'explication économique, l'explication psychique, les explications sociologiques. A côté des analyses plus détaillées, qui analysent ses bases sociologiques et d'autres variables, il y a une tentative de synthèse qui reconnaît dans le fascisme une des voies de la modernisation (Organski). La catégorie du fascisme serait élargie pour englober toutes sortes de dictatures du développement. Ceci expliquerait la double apparition des systèmes fascistes, qui offrent une contradiction entre tradition et modernité, immobilité et transformation... A ces explications il faut ajouter celle du contexte irrationnel profondément enraciné dans l'histoire européenne, dans son , impérialiste, raciste, etc. Voir aussi S. Payne. "Fascisme et modernisme". Revue du livre. N.134, février 2008
3 Je pense qu'il convient de rappeler la thèse de Claude Polin sur le totalitarisme économique, au-delà de son caractère conservateur et de sa fonctionnalité et enclin à l'autoritarisme antidémocratique. Non seulement il est devenu vrai qu'une bonne partie des différentes caractéristiques qui composent les systèmes sociaux peuvent finalement être appréhendées en termes économiques... En effet, le XXe siècle a rompu avec la dynamique historique, décrite par F. List en 1885, en ce que le politique dirigeait l'économique. « Tous les exemples que l'histoire peut nous montrer sont ceux où l'unité politique a ouvert la voie, et l'unité commerciale a suivi. Il n'y a pas un seul exemple qui puisse être contribué dans lequel ce dernier a pris l'initiative, et a grandi à partir de là. » [2] Le XXe siècle a changé la tendance historique, faisant succéder l'intégration économique - l'union - à l'intégration politique. Le meilleur exemple en est l'Union européenne… ». Cité par A. Gavin Marshall, « Orchestrating a Global Depression to Create a Global Government », 27/X/ 2010, www. gouvernanceglobale.tk,
4 Voir Tayyab Mahmud. « Dette, discipline et les 99 % : économie politique néolibérale et classes populaires. » École de droit de l'Université de Seattle (2012)
5 DA, T II, 4e partie, chap. VI, pp 632 sqq. « Je veux imaginer sous quels traits nouveaux le despotisme pourrait se faire connaître du monde ; Je vois une multitude innombrable d'hommes égaux et semblables, qui se tournent sans cesse sur eux-mêmes pour se procurer des plaisirs bas et vulgaires, dont ils remplissent leur âme. Retraité chacun à part, il vit en étranger au sort de tous les autres, et ses enfants et ses amis intimes forment pour lui toute l'espèce humaine ; il se tient à côté de ses concitoyens, mais il ne les voit pas ; il les touche et ne les sent pas ; Il n'existe qu'en lui-même et pour lui seul, et bien qu'il lui reste une famille, on peut dire qu'il n'a pas de patrie. Au-dessus d'eux s'élève un pouvoir immense et tutélaire qui n'est chargé que d'assurer leur jouissance et de veiller sur leur sort. Absolu minutieux, régulier, averti et bienveillant, il ressemblerait à la puissance parentale, si, comme lui, il avait pour objet de préparer les hommes à la virilité ; mais, au contraire, elle ne cherche qu'à les fixer irrévocablement dans l'enfance et veut que les citoyens jouissent, pourvu qu'ils ne songent qu'à jouir. Il travaille à son bonheur, mais prétend en être le seul agent et le seul arbitre ; pourvois à leur sécurité et à leurs besoins, facilite leurs plaisirs, conduit leurs principales affaires, dirige leur industrie, arrange leurs héritages, partage leurs héritages, et regrette de ne pouvoir leur épargner le travail de penser et la peine de vivre. De cette façon, il rend chaque jour moins utile et plus rare l'usage du libre arbitre, enferme l'action de la liberté dans un espace plus étroit, et ôte progressivement à chaque citoyen jusqu'à l'usage de lui-même.
L'égalité prépare les hommes à toutes ces choses, les dispose à les subir et même souvent à les considérer comme un bienfait.
6 Le totalitarisme n'est pas seulement lié à une forme de gouvernement ou de parti, mais est aussi compatible avec une forme de démocratie libérale vidée de l'esprit démocratique. Certains auteurs l'ont appelé « démocratie totalitaire ». Des auteurs comme Marcuse abondaient déjà sur cette question.
7 Eduardo Subirats. « Le fascisme après Auschwitz » dans El Mundo (14/02) 2007) : « Le mot « fascisme » avait déjà acquis, en revanche, un profil usé. L'académie anglo-saxonne (R. Griffin, est un cas aussi symptomatique que les films hollywoodiens sur le sujet) a banalisé le fascisme historique et mondial à la catégorie d'un pouvoir charismatique lié à des idéologies salvatrices et à un concept de totalitarisme conceptuellement coupé d'un vision juridique stricte. Ces versions académiques ont en outre identifié le fascisme et le nationalisme avec un entêtement passionné. Au lieu de cela, ils ont ignoré ses racines historiques dans l'impérialisme classique et moderne, et dans la théologie politique coloniale. Pour le dire plus précisément : l'interprétation académique américaine prédominante a fait du fascisme une marionnette nationaliste, en même temps qu'elle l'a démarqué du colonialisme. et l'impérialisme financier et militaire, qui pourtant en ont été les sources modernes. En conséquence, les liens flagrants du fascisme d'hier et d'aujourd'hui avec les sociétés industrielles, énergétiques et militaires continuent d'être ignorés. Et surtout, cette définition politiquement correcte du fascisme s'est attachée à faire taire les deux interprétations critiques les plus importantes du fascisme, formulées au lendemain de la Seconde Guerre mondiale : celle de Karl Polany, qui a mis en évidence l'échange de signes entre néolibéralisme et fascisme, et celui de Max Horkheimer et Theodor W. Adorno qui ont souligné sa continuité avec la technoscience baconienne ».
8 Boaventura de Sousa Santos. "Fascisme financier", www.cartamaior.com.br. (5 / V / 2010)