L’AMERIQUE LATINE PREND UN NOUVEAU VIRAGE A GAUCHE ?
(A propos de l’article de M. Bougon)
Alejandro Teitelbaum
Je commence par rétablir le sens politique originel du mot gauche. C'est de gauche une approche politique qui veut changer radicalement le système capitaliste existant et construire une nouvelle société sans exploiteurs ni exploités, où les gens participent à la vie publique, depuis la prise de décisions à la mise en œuvre de celles-ci et à l'évaluation des résultats, où ils ont du temps libre pour se cultiver et réaliser leur vocation, et où leurs besoins matériels et spirituels sont correctement satisfaits dans un environnement sain et non pollué.
Parce que depuis des décennies, le sens de "gauche" a été dénaturé et des personnes, des partis politiques et des gouvernements qui sont loin d'être de gauche sont étiquetés comme étant de gauche.
Le titre de l'article de M. Bougon devrait être marqué d'un point d'interrogation : L'Amérique latine prend un nouveau virage à gauche ?
Et la réponse objective, après une analyse rigoureuse des faits, pas avec des citations de phrases des dirigeants concernés, est sans aucun doute négative.
Regardons.
I.La Révolution cubaine a progressivement perdu ses objectifs socialistes et humanistes initiaux, pour des raisons internes et externes.
Parmi les premiers, un pouvoir de décision totalement centralisé.
La réforme agraire de mai 1959 et les premières nationalisations en 1960 ont été les mesures appropriées qui correspondaient au moment historique de consolidation de la Révolution dans l'intérêt des masses ouvrières et paysannes. Mais en même temps, ils ont fait la priorité des gouvernements américains successifs d'écraser la révolution cubaine par tous les moyens : l'embargo, qui persiste encore, l'invasion de la baie des Cochons, les actes de sabotage, les attentats terroristes, etc.
C'est ainsi que Cuba a renoué avec le capitalisme depuis quelque temps déjà : la loi sur les investissements étrangers, une zone spéciale de développement (ZED) permettant au capitalisme international d'investir sans entrave, garantissant le libre transfert à l'étranger des dividendes et des bénéfices et un régime fiscal spécial avec des incitations fiscales. En bref, un feu vert au capital transnational pour exploiter les travailleurs cubains. À quoi s'ajoute le cuentapropismo (travail indépendant) à grande échelle.
Le compte à rebours a commencé depuis plusieurs années. En fait, depuis le milieu des années 60, deux positions se sont exprimées à Cuba, qui se sont traduites par un débat sur la loi de la valeur, opposant Ernesto Che Guevara, d'une part, et les ministres du commerce extérieur et des finances et le président de la Banque nationale, d'autre part. Ernest Mandel et Charles Bettelheim ont également pris part à la controverse.
Le tournant vers le rétablissement du capitalisme à Cuba a commencé lorsque les positions de Che Guevara ont été rejetés au sein de la direction cubaine dans le débat qui a eu lieu dans les années 62-63 (Voir, par Teresa Machado Hernández : La polémica en torno a la ley del valor y su manifestación en el pensamiento económico cubano).
Fondamentalement, Guevara soutenait que l'économie dont le but est le socialisme n'est pas une économie capitaliste aux mains des travailleurs, mais une économie qui a des objectifs diamétralement opposés à ceux de l'économie capitaliste et la centralisation et la planification sont essentielles.
Pour Guevara, la transition de l'économie cubaine devait s'accompagner d'un processus révolutionnaire de transformation et d'élévation de la conscience des travailleurs cubains.
Avec le départ définitif de Guevara de Cuba en 1965, alors que les orientations opposées à celles prônées par Guevara prévalaient sur l'île (et la fermeture des revues qui publiaient le débat) et sous la pression de l'embargo contre Cuba imposé par les Yankees à tous les pays sous la menace de sanctions économiques, le compte à rebours du projet socialiste a commencé.
Ces circonstances extrêmement difficiles exigeaient, pour faire avancer la Révolution, de s'en remettre non pas "aux dieux, aux rois et aux tribuns" comme le dit L'Internationale, mais à une direction collégiale, tant dans les organes du Parti que dans ceux de l'État. Le leadership collégial permet la contribution des connaissances et des opinions de tous ses membres (l'opinion du dirigeant n'est pas toujours la bonne) dans une interaction dialectique avec les masses populaires. Cette interaction est comprise comme un dialogue permanent, un apprentissage réciproque entre le peuple et le leadership, et un renouvellement périodique du leadership. Cela implique d'appliquer les mêmes critères de direction collégiale et de renouvellement périodique de la direction dans les syndicats et dans les organisations populaires de femmes, de jeunes, d'étudiants, de quartiers, etc. Cette interaction est fondamentale pour, d'une part, vérifier dans la pratique des masses la justesse ou la fausseté des politiques adoptées et, d'autre part, pour que les masses élèvent de plus en plus leur niveau de conscience révolutionnaire, jusqu'à ce que l'hégémonie culturelle et idéologique du socialisme supplante l'hégémonie culturelle et idéologique du capitalisme. Ainsi, l'"homme nouveau" dont parlait Che Guevara devient une réalité.
II. Au Venezuela, d'abord avec Chávez et maintenant avec Maduro, s'est formé une nouvelle bourgeoisie et une classe politique bureaucratique, répressive, clientéliste et corrompue, qui a laissé le grand capital pratiquement intact, mais ne se prive pas de réprimer les organisations indépendantes de travailleurs. Il n'y a pas, donc, une politique de socialisation progressive des moyens de production et de réforme agraire [1].
III. Bien qu'avec leurs propres nuances, on peut dire la même chose de la Bolivie sous Evo Morales [2], d'Équateur sous Correa[3] et du Brésil sous Lula et Dilma Rousseff[4], principalement en raison de leurs propres faiblesses structurelles que l'impérialisme et ses partenaires locaux ont pu exploiter.
IV. La révolution sandiniste de 1979 au Nicaragua, a commencé sous les meilleurs auspices. Au cours des premières années de gouvernement du Front sandiniste de libération nationale au Nicaragua, on a tenté d'appliquer son propre modèle de développement humain, avec un certain nombre de réalisations, mais la guerre économique, militaire et paramilitaire menée par les États-Unis contre les sandinistes, qui a même donné lieu à une condamnation par la Cour internationale de justice (Nicaragua contre États-Unis d'Amérique), a été la "variable externe" qui a radicalement changé le cours des événements, jusqu'à aboutir à la dictature Ortega/Murillo [5].
V. Inclure l'Argentine parmi les pays "progressistes" - comme le fait M. Bougon - est radicalement faux. Voir mon article du 9/9/2016 Marcha federal ¿unidad de acción ? Bilan de 12 ans de Kirchnerisme : un processus de recolonisation sans précédent. https://rebelion.org/marcha-federal-unidad-de-accion/
VI. Les récentes élections de Boric au Chili et de Petro en Colombie ne laissent aucune place aux illusions "progressistes". La situation mondiale actuelle ne permet pas de retarder le glissement vers la droite de ces gouvernements. Boric l'a déjà montré avec ses decisions initiales et Petro avec la désignation d'un vieux politicien de droite comme ministre des affaires étrangères.
[1] Alejandro Teitelbaum, La situación actual del movimiento obrero en Venezuela- http://www.argenpress. info/2014/03/la-situacion-actual-del-movimiento.html y
La política petrolera del Gobierno de Venezuela a la luz del conflicto con Exxon-Mobil - http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65313;
Manuel Sutherland, Centro de Investigación y Formación Obrera (CIFO) La peor de las crisis económicas, causas, medidas y crónica de una ruina anunciada, febrero 2016.
https://alemcifo.wordpress.com/2016/02/17/2016-la-peor-de-las-crisis-economicas-causas-medidas-y-cronica-de-una-ruina-anunciada/
[2] Pablo Solon, Algunas reflexiones, autocríticas y propuestas sobre el proceso de cambio en Bolivia (febrero 2016)
Carlos Arce Vargas. Una década de gobierno ¿Construyendo el Vivir Bien o el capitalismo salvaje?.http://cedla.org/sites/default/files/una_decada_de_gobierno._construyendo_el_vivir_bien_o_un_capitalismo_salvaje.pdf ;
Erika González y Marco Gandarillas (coords.), Las multinacionales en Bolivia. De la desnacionalización al proceso de cambio. Editorial Icaria, Barcelona, 2010;
Alejandro Teitelbaum, Qué nos enseña Bolivia? https://cedla.org/pfyd/que-nos-ensena-bolivia/
[3] Alberto Acosta, Ecuador ya cambió (2015)
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=200748
[4] Luciana Genro, Es lamentable que Lula haya dejado de ser del pueblo para Aliarse con las elites
Alejandro Teitelbaum, El Progresismo Colapsado en América Latina, el Caso de Brasil
https://fdocuments.ec/document/diciembre-2018-ensayos-sobre-real-democracia-y-capitalismo-econresourcesbrasil-colapso-progresistapdf.html?page=1
En anglais: https://www.jussemper.org/Resources/Economic%20Data/Resources/Brazil-CollapsedProgressivism.pdf
[5] https://www.cadtm.org/Nicaragua,221?lang=fr