Anice Lajnef
Citoyen libre.
Abonné·e de Mediapart

129 Billets

0 Édition

Billet de blog 10 juin 2018

Anice Lajnef
Citoyen libre.
Abonné·e de Mediapart

Débat citoyen sur la monnaie et la finance

Quand les économistes et les journalistes économiques permettent le débat citoyen sur notre économie, cela laisse la place à une approche plus terre à terre de l’économie. Le détachement face au système en place permet de mieux le remettre en question...

Anice Lajnef
Citoyen libre.
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

J. Couppey-Soubeyran, économiste et universitaire, était interrogée par Romaric Godin dans le cadre d’une série d’articles à propos de la votation populaire helvétique sur la monnaie pleine. Cette série d’articles était éclairante pour faire comprendre au grand public les mécanismes de la monnaie.

Chère Madame Couppey-Soubeyran,

Grâce à la magie de twitter et à nos échanges sur cette plateforme, vous avez pu prendre connaissance de mon billet sur le dividende social :

https://blogs.mediapart.fr/anice-lajnef/blog/280118/reduire-les-inegalites-de-richesses-grace-un-dividende-social

Je vous remercie d’avoir pris le temps de le lire et de m’avoir posé une question sur le mode d’investissements dans le système qui est décrit dans le billet. Pour répondre à cette question, je suis obligé de faire un petit détour et de changer de référentiel économique.

Description succincte du système économique actuel

Dans le référentiel actuel, la séquence économique est la suivante :

  1. Besoin économique (non assouvi)
  2. Création monétaire qui coïncide avec l’octroi d’un crédit
  3. Consommation (besoin assouvi)
  4. Remboursement de la dette par le travail
  5. Surplus de travail pour payer les intérêts bancaires

La consommation est au centre du système économique. Elle en est le moteur.

Mais la dette est ce qui fait tourner ce moteur. La monnaie joue ici le rôle d’enveloppe de la dette.

Sans dette, la contraction monétaire serait telle que cette économie s’effondrerait (car 90% de la monnaie est de la dette). Donc cette société de consommation ne fonctionne que par la pression de la dette et de son remboursement. D’où le malaise social ressenti par les masses…

Mais surtout, ce système ne peut survivre que s’il y a de la croissance en continue. Il ne permet pas les périodes de récessions. En effet, l’étape 5, qui consiste à rembourser les intérêts bancaires, ne peut se faire qu’à partir d’un autre crédit créateur de nouvelle richesse.

Cet aspect fait en quelque sorte la force de ce système car il stimule l’activité, l’innovation et la prise de risque, car les agents économiques sont soumis à la pression du remboursement de la dette. Mais il est aussi son principal inconvénient car en cas de mauvaise période économique, les défauts de remboursement qui s'enchaînent font s’écrouler le système sur lui-même.

L’autre défaut de ce système est d’ordre environnemental car il est centré sur la consommation. Mais cette consommation doit être de nature exponentielle, car le système monétaire lui-même est de nature exponentielle (à cause de la nécessité du remboursement des intérêts bancaires).

La nature est bien faite. Notre magnifique planète est capable de se régénérer et de s’adapter à une économie mondiale en croissance. Le danger surgit quand le taux de croissance économique nécessaire à la survie du système monétaire actuel est supérieur à la capacité de régénération de la planète. Ce point critique a été atteint au début des années 70, et il fut depuis fortement dépassé. Notre planète vit à découvert depuis 50 ans (notion de déficit écologique : http://maplanete.blogs.sudouest.fr/archive/2018/05/05/ressources-naturelles-a-partir-de-ce-samedi-5-mai-2018-la-fr-1064529.html)

Cette situation est inédite et en même temps inquiétante. Peu d’économistes font le lien entre les risques écologiques, et notre système monétaire et économique fondé sur la dette.

Il faut penser un système économique écologiquement et socialement responsable

A l’origine de la séquence économique décrite plus haut, il y a un sentiment de besoin non assouvi.

Naïvement, on pourrait penser qu’il faudrait préalablement travailler pour pouvoir assouvir ce besoin. Dans ce cas, la séquence économique deviendrait primitive :

  1. Besoin économique (non assouvi)
  2. Travail
  3. Consommation (besoin assouvi)

Historiquement, cette séquence a été jugée un peu trop primitive au goût de nos banquiers.

Surtout, cette séquence économique est quasi utopique car la nature humaine est telle que face à un besoin à assouvir, nombreux sont incapables de patienter et d’endurer un état d’insatisfaction temporaire.

Nous vivons dans une sorte de dictature des désirs : ce qui peut être obtenu plus tard grâce au fruit du travail, doit absolument être obtenu tout de suite grâce à la magie bancaire. En ce sens, le banquier est l’agent économique qui tire vers nous l’axe du temps. Le banquier dans le système actuel n’est ni plus, ni moins qu’un marchand d’une denrée immatérielle, le temps.

Au passage, il est légitime de se poser une question philosophique : le temps peut-il être une denrée commercialisable ? Où est-ce plutôt un bien commun précieux qui ne peut être accaparé par une minorité d’individus pour servir leurs intérêts ?

De toute façon, même dans une société utopique où les individus arriveraient à contenir leurs instincts de consommateurs, il reste à relever le défi de la « dette nécessaire » :

  1. La dette qui correspond à un besoin vital
  2. La dette à court terme qui correspond à la non coïncidence des séquences de productions (plus communément présentée comme non coïncidence des désirs)

Ainsi, même dans le meilleur des mondes, toute économie a besoin d’un système permettant de matérialiser les dettes consenties entre les agents économiques.

Un système monétaire moderne calquant les avantages de la monnaie-or 

Ces questions ont historiquement toujours existé, et la monnaie fut une invention humaine extraordinaire qui permit de sortir de la complexité du commerce du troc.

La monnaie-or a joué le rôle d’avoir permettant de se libérer de la dette et d’apporter aux échanges commerciaux la flexibilité nécessaire. Cette monnaie a rempli son rôle de stabilité des prix pendant très longtemps.

Le principale avantage de l’or est sa rareté, mais aussi sa production modérée (autour de 2,5% annuellement).

L’inconvénient de l’or est aussi cette même rareté, car quiconque se l’accapare concentre vers lui la confiance des masses (Bretton Woods en est une illustration). Mais surtout la quantité limitée d’or dans le monde ne permet pas de répondre aux défis démographiques modernes (tout l’or du monde pourrait être contenu dans le quart d’une piscine olympique !).

La rareté de l'or est donc son principal inconvénient. Il faut donc penser une monnaie qui a les avantages de l'or, mais sans en avoir les inconvénients.

L’idée est de calquer notre système monétaire sur le modèle de la monnaie-or qui a fait ses preuves dans le passé :

  1. Une masse monétaire initiale finie (monnaie 100% centrale dite monnaie pleine)
  2. Une croissance de la monnaie autour des 2,5% (qui correspond aussi en moyenne à une croissance économique soutenable à long terme)

La masse monétaire initiale doit être celle permettant le fonctionnement de l’économie réelle (Masse monétaire*vélocité = ΣQi*Pi).

Le taux de création monétaire de 2.5% est en rapport à la capacité de régénération de notre planète.

Mais surtout, cette monnaie ne doit pas être considérée comme un privilège, mais comme une responsabilité. La monnaie est un avoir qui libère de la dette mais qui doit être remis dans le cycle économique responsablement.

La détention dans le temps de la monnaie doit être pénalisée car cette situation est néfaste pour l’économie. Il faut donc pénaliser la thésaurisation de l'argent. La monnaie doit dépérir lentement. Deux approches sont possibles :

  1. Une érosion monétaire graduelle par prélèvement (via une taxe sociale)
  2. Une érosion monétaire graduelle par dilution (via une création monétaire : idée  du dividende social, objet de l'article cité en introduction)

Ma préférence va vers la seconde approche car mieux acceptée des masses. Peut-être qu'un mixe de ces deux érosions monétaires est une meilleure solution.

Une fois cette érosion de la monnaie par création monétaire acceptée par un processus démocratique, il reste à savoir à qui redistribuer cette manne.

L’idée ici est de faire en sorte que cette manne réduise les inégalités de richesses en la distribuant aux plus démunis d’entre nous par l’action sociale. C’est ce que j’appelle le dividende social.

Ainsi, ce dividende social joue exactement le rôle inverse des intérêts bancaires : la où les intérêts bancaires récompensent la possession d'un surplus de richesse, l'érosion monétaire la pénalise, en la distribuant aux nécessiteux.

Ce système monétaire joue ainsi en même  temps un rôle fiscal censé réduire les inégalités de richesse.

Mais il est important que cette manne soit strictement ségréguée des impôts à usages régaliens.

Aussi, la redistribution de la manne monétaire vers les plus démunis, peut être vue comme un transfert d’utilité de la monnaie. Celle-ci augmente la vélocité monétaire et revigore l’économie.

Une monnaie au service du peuple

Une fois le monopole de la création monétaire ôté aux banquiers, il sera alors possible de proposer une monnaie moderne et la fin de la marchandisation du temps (finance) :

  1. Une monnaie 100% électronique, transparente et traçable
  2. Une monnaie au service de l’économie réelle
  3. Marchandisation du temps interdite

Les rôles des banques privées et des nouvelles fintechs doit être celui de gestionnaires et d’intermédiaires :

  1. Ils permettent la tenue du registre de la monnaie
  2. Ils permettent l’investissement dans l’économie réelle de l’épargne disponible et de la monnaie centrale disponible

Transition

La première étape est de mettre en place la monnaie pleine : toutes les monnaies scripturales privées deviennent centrales. Les banques privées restent face à leurs emprunteurs initiaux, d’un côté, et la banque centrale de l’autre.

Toute monnaie remboursée n’est plus automatiquement détruite. Elle est transférée à la banque centrale qui se doit de la rendre disponible aux banques ayant des clients voulant emprunter pour réinjecter l’argent dans l’économie réelle.

La deuxième étape est plus difficile. Elle consiste pour la banque centrale à faire le tri entre les dettes déjà en cours, afin de détruire les remboursements issus des prêts purement spéculatifs, et de réinjecter dans le cycle économique les remboursements issus des prêts utiles à l’économie. En somme, il faut converger vers la masse monétaire initiale nécessaire pour faire fonctionner l’économie expurgée de sa partie purement spéculative.

L’état transitoire prend fin quand il ne reste pratiquement plus d’emprunts de l’ancien monde, et que la masse monétaire nécessaire pour l’économie réelle converge vers un point d’équilibre. Cette période peut durer 30 ans ou plus...

Comment investir dans ce système ?

J’en viens donc à votre première question…

L’investissement est fait à partir des avoirs disponibles soit par l’épargne, soit par la monnaie centrale non utilisée.

Pas de primes de risques injustes

Le système actuel est injuste car il favorise les plus riches en facturant moins d’intérêts bancaires (faible prime de risque demandée). En même temps, cette pratique peut sembler mathématiquement logique car le banquier n’a pas une capacité infinie de création monétaire et il cherche une rémunération optimale.

Cependant, ce procédé qui classe les individus selon leur risque de défaut, par effet itératif, accentue les inégalités de classes de manière exponentielle. Il crée aussi une impression de connivence entre le système bancaire et les investisseurs productifs.

Il n’y a aucune logique éthiquement juste qui voudrait qu’on ne prête pas a un pauvre à 2% car il risque de faire défaut, mais qu’on devienne tout d’un coup content de lui prêter a 5% car le jeu en vaut la chandelle (espérance de gain positive car la prime de risque est plus élevée).

Seule la capacité de remboursement (solvabilité) doit être prise en considération, et les frais bancaires doivent être fixes et identiques, que ce soit pour un riche ou un besogneux.

Rien ne changera avant une crise énorme

Etant donné la nature servile de la nature humaine, je suis très pessimiste sur les chances de changements. Les masses sont noyées dans le divertissement et les polémiques sociétales. La monnaie est complexe. Elle intéresse peu de monde. Et les forces en place sont trop fortes. Seules une énorme crise peut faire réfléchir les consciences et pousser au changement.

Apparté : la monnaie actuelle repose sur une fraude institutionnalisée

La monnaie-billet (étalon or), fut une avancée considérable. La dématérialisation de la monnaie était en marche. Mais que ce soient les banques privées ou les banques royales, celles-ci se sont rendus comptes que les dépôts en or étaient assez stables. Ils se sont alors permis soit de faire fructifier les dépôts à leur avantage, soit de faire fonctionner la planche à billets. A partir de là, ils n’étaient plus en mesure de rembourser en or et sans condition les déposants. Ils ne pouvaient rembourser leurs clients que dans la mesure de leurs stocks en or disponibles.

Ceci constituait un système frauduleux qui a mené à des faillites des déposants quand ils se ruaient dans les banques pour retirer leur or. Avec le temps, les banques de dépôts ont su mettre en place des garde-fous prudentiels (l’équivalent des ratios prudentiels modernes). Mais cela n’a pas empêché les faillites bancaires du XIXe et XXe siècle.

Quand en 1936 pour le Franc, et en 1971 pour le dollar, il est décidé d’abandonner l’étalon-or, pour mettre en place les monnaies FIAT, il n’est ni plus ni moins question d’institutionnaliser le modèle frauduleux d’antan ou les dépôts n’étaient pas garantis. Si la banque fait faillite, les dépôts ne sont plus garantis (en théorie, de nos jours, une partie des dépôts reste garantie).

L’or a été remplacé par la monnaie centrale. Et la planche à billet par la création monétaire des banques privées.

Les naïfs sont tous ceux qui ne sont pas dérangés par notre système monétaire moderne inspiré d’un système monétaire frauduleux et au service des banquiers…

En comparaison, le système que je préconise est l’institutionnalisation dématérialisée de la monnaie-or, un système beaucoup plus éthique…

Anice Lajnef

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal
Lula se présente en apaiseur des années Bolsonaro
Dimanche 2 octobre, les Brésiliens choisissent entre Jair Bolsonaro et Lula da Silva. Après un mandat marqué par les violences et une politique favorable aux plus riches, l'ancien chef d’état affirme vouloir réconcilier le pays. Avec l’espoir de l’emporter dès le premier tour.
par François Bougon
Journal — Santé
En ville, à la mer et à la montagne : là où se trouvent les oasis médicaux
Cause sans cesse perdue, la lutte contre les déserts médicaux masque une autre réalité : les médecins libéraux s’installent toujours plus nombreux comme spécialistes dans quelques zones privilégiées. Ils sont aussi toujours plus nombreux à pratiquer des dépassements d’honoraires.
par Caroline Coq-Chodorge et Donatien Huet
Journal — France
Télémédecine : derrière « Sauv Life », le business contestable d’un médecin de l’AP-HP
Pour désengorger les urgences, le ministre de la santé pousse les « unités mobiles de télémédecine », officiellement opérées par une association, Sauv Life, qui envoie, via le 15, des infirmiers dotés de mallettes de télémédecine au chevet des patients. En coulisses, cette expérimentation soulève des questions sur le niveau du service rendu, le coût et les procédures de commande publique. Contre-enquête sur un chouchou des médias.
par Stéphanie Fontaine
Journal — Terrorisme
Une section informatique aveugle à ses propres alertes
Dans les deux années précédant la tuerie à la préfecture de police, les alertes se sont multipliées au sein de la « S21 », la section où travaillait Mickaël Harpon. Sans jamais que cela ne porte à conséquence pour le futur terroriste.
par Matthieu Suc

La sélection du Club

Billet de blog
L'affrontement bolsonariste du « Bien » contre le « Mal » : erreur philosophique et faux antagonisme
[Rediffusion] Au Brésil, les fanatisés bolsonaristes se présentent en porteurs du bien. Si toute réalité humaine porte, mélangées ensemble, les dimensions de bien et de mal, lorsqu'un groupe fanatique et son chef optent pour la haine, l'esprit de vengeance, le mensonge, la violence, la magnification de la dictature et la torture à l'aide de fake news, ils ne peuvent pas prétendre « nous sommes des hommes bons ».
par Leonardo Boff
Billet de blog
Élections au Brésil - Décryptage et analyse
Lecteurs et lectrices des pages « International » de la presse francophone savent que le Brésil vit un moment crucial pour son destin des prochaines années. À moins d'une semaine du premier tour des élections présidentielles, le climat est tendu et les résultats imprévisibles sous de nombreux aspects.
par Cha Dafol
Billet de blog
Billet du Brésil #5 / Dimanche, un coup d’État est-il possible ?
S'accrochant au pouvoir, Jair Bolsonaro laisse planer le doute sur l'éventualité d'un coup d'Etat, en cas de défaite aux élections. Mais les conditions sont-elles vraiment réunies pour garantir son succès ?
par Timotinho
Billet de blog
Brésil : lettre ouverte aux membres du Tribunal Supérieur Électoral
En notre qualité d’avocats de Monsieur Lula nous avions interpellé sur l’instrumentalisation de la justice à des fins politiques à l’origine des poursuites et de la détention arbitraires subies par notre client. Nous dénonçons les attaques ignominieuses de Monsieur Bolsonaro à l’encontre de Monsieur Lula et sa remise en cause systématique de décisions judiciaires l’ayant définitivement mis hors de cause. Par William Bourdon et Amélie Lefebvre.
par w.bourdon