Il est certain d'une part que Jésus avait une conception de Dieu qui dépassait celle qu'en avaient ses coreligionnaires. Il est certain d'autre part que, de son vivant, ses disciples n'étaient pas entrés dans cette même conception que lui, mais que par contre après sa mort, et passé un certain temps qu'il serait difficile d'évaluer, ils ont été atteints par cette sorte de même maladie que lui, de connaître une certaine présence de Dieu, d'avoir une expérience personnelle et concrète de lui, ce qui, en principe et selon les catégories de leur peuple, faisait d'eux tous des prophètes, des hommes de Dieu, des messies, des fils.
Était-ce une raison pour qu'entre eux d'une part, des Juifs parmi les Juifs, mais bénéficiant d'une telle expérience normalement réservée à seulement quelques rares privilégiés, et leurs coreligionnaires n'en bénéficiant pas, d'autre part, les choses aient dû s'envenimer ? Il ne faut pas nécessairement croire que cela ait été avant tout des désaccords religieux qui aient le plus posé problème. Pour Jésus lui-même, comme l'explique cet évangile de Jean, il y a surtout eu ce moment où les foules enthousiastes étaient prêtes à faire la révolution, non seulement en le propulsant roi, mais surtout avec l'idée de défier Rome, ce qui ne pouvait que finir en bain de sang général. C'était un problème purement politique.
De même pour les disciples dans les premiers temps, au-delà des questions d'hérésie supposée, c'était certainement encore la crainte d'une provocation à l'égard de l'occupant (ce qui finira de fait par se produire, mais pas à l'instigation des "chrétiens") qui a d'abord joué, et ensuite vraisemblablement aussi des questions de leadership et de luttes d'influence au sein du judaïsme, mais sans que le fond réel, théologique, ne soit vraiment abordé, d'autant que, cette expérience personnelle et concrète de la présence de Dieu en soi n'était quand même pas donnée à tout un chacun, sinon il est évident qu'il n'y aurait pas eu matière à désaccord fondamental entre les uns et les autres.
Et plus tard encore, cette expérience se faisant de plus en plus rare, du moins proportionnellement au nombre de personnes qui se mettaient à adhérer à la nouvelle religion, bien entendu cette dernière s'est mise à devenir comme celle dont elle était issue, un appareil, plus dirigé par des hommes avec leurs soucis et perspectives d'hommes, que la véritable pépinière de prophètes qu'elle avait pu être dans ses débuts, appareil qui, bien sûr, vise en priorité à perdurer à travers le temps plutôt qu'à écouter ces quelques "prophètes" qui surgissent pourtant encore en son sein, ceux qu'il qualifiera souvent avec une nuance de dédain à peine dissimulée de "mystiques".
Ne semble-t-il pourtant pas évident que c'est à cela que tous devraient viser ? y compris d'ailleurs hors de toute sphère religieuse les athées ou les agnostiques matérialistes ? à cette expérience d'un univers qui, à la fois est le tout au sein duquel je suis présent, mais qui est aussi présent en moi par tous les éléments qui me constituent, et enfin qui m'a fait de plus comme me sentant être une unité dépassant la multiplicité desdits constituants : trois dimensions dans mes rapports à cet univers ; le Père, l'Esprit, et le Fils, dans les catégories théologiques du christianisme...
Agrandissement : Illustration 1
quand il sera venu le défenseur
que moi je vous enverrai d'auprès du Père
l'Esprit de la vérité qui sort du Père
lui témoignera à mon sujet
et vous aussi vous témoignerez
parce que depuis le commencement vous êtes avec moi
je vous ai dit cela
afin que vous ne soyez pas scandalisés
ils vous feront exclus de synagogue
mais même vient une heure où quiconque vous ayant tué
pensera avoir offert un culte à Dieu
et cela ils le feront
parce qu'ils n'ont pas connu le Père ni moi
mais je vous ai dit cela
afin que quand sera venue leur heure
vous vous souveniez que moi je vous l'ai dit
et je ne vous l'ai pas dit depuis le commencement
parce que j'étais avec vous
(Jean 15,26 - 16,4)