Pour son avocat Me Binsard, c’est injuste, car ‘‘Dix ans d’inéligibilité à 77 ans, c’est une peine de mort politique’’... Quelle ‘‘indignité’’, l’aurait soufflé son ami Nicolas, mais surtout on est en droit de se dire ‘‘quelle indécence, quel toupet’’, d’oser demander l’indulgence quand on n’a pas été ‘indulgent’ d’aucune manière avec le droit, l’éthique, la probité… Et bien entendu nous sommes, en tout cas pour ma part, saisis par le haut niveau de cet avocat, qui mérite d’être connu, qui nous parle de ‘‘peine de mort politique’’. Il laisse entendre qu’il verrait bien M Balkany, administrer à nouveau une municipalité, c’est à dire un délinquant condamné pour fraude fiscale et blanchiment aggravé.
Qu’il soit payé pour défendre les intérêts du citoyen Patrick Balkany, c’est son job, qu’il le fasse au détriment du bien public et de l’intégrité dans l'engagement politique, me semble questionner sa conception de l’éthique dans l'exercice de son métier.
Beaucoup d’autres commentaires et d’analyses pertinentes ont déjà été faites sur Mediapart et dans le Club sur Balkany, son parcours politique, sa commune Levallois-Perret, son couple infernal, ses amitiés avec Sarkozy, (ils seraient compères dans la même marque de ‘probité’...).
C'est aussi dérisoire et consternant, qui prête à rire ‘‘jaune’’, si on l'entend bien la raison qui l’a amené à tenter le coup du relèvement de son inéligibilité, c’est surtout pour lui éviter de regarder la télé. C’est ce qu’il disait au journal Le Monde en 2024: «Je préfère mourir dans mon bureau que sur mon canapé devant la télé. Mourir d’ennui, c’est la pire des choses». Et il persiste et signe, façon de ne pas lâcher l’influence. Si la Cour d’appel ne lui donnait pas raison il dit vouloir « présenter une liste » à Levallois-Perret. [In RTL, en octobre 2025].
Je reste toujours interrogatif et, décidément favorable, dans l’exigence d’un ‘‘casier judiciaire vierge’’ pour les élus. Et de ce fait que toute candidature à un suffrage universel devait comprendre un casier judiciaire vierge.
‘‘Casier Judiciaire vierge’’
Merci Péhel pour ce dessin, publié le 19/06/2017 dans La Nouvelle République
Comme on le sait dans de nombreux métiers, des secteurs les plus divers y compris dans la fonction publique le ‘‘casier judiciaire vierge’’ est une exigence impérative. Notamment les métiers de la sécurité (police, gendarmerie, sapeurs-pompiers, armée), ceux en contact avec des enfants (enseignants, éducateurs), ceux de la santé (médecins, infirmières) et largement dans le secteur privé...
Outre que cela signifierait le même traitement pour tous, il me semble évident que la condamnation de tout citoyen.enne devrait être un motif d'empêchement à se présenter au suffrage des électeurs.
Les réactions et menaces contre des magistrats sont, je crois, un signe de refus des décisions prises au nom de la loi, et qui ébranlent la toute puissance du personnel politique qui s’estime au-dessus de la mêlée...
Un ‘‘casier judiciaire vierge’’ me paraît une façon de conforter les électeurs en les assurant que ceux qui se présentent à une fonction publique n’ont pas d’antécédents judiciaires compromettant leur moralité ou leur intégrité. C’est aussi une forme de lutter contre la corruption et d’éloigner la tentation de certains candidats impliqués (discrètement) dans des activités illégales.
Outre le fait que l’exigence d’un ‘‘casier judiciaire vierge’’ renvoie à l’exigence de probité pour accéder à des responsabilités publiques.
Je sais, nous en sommes loin, mais peut-être, si nous étions nombreux et nombreuses à l’exiger, les candidates.ts à une élection se questionneraient également !