deuxième fournée ; allocations

https://www.liberation.fr/checknews/un-couple-au-chomage-peut-il-gagner-plus-quun-couple-au-smic-comme-laffirme-lci-20220915_UZQRL2L5MVAHDEWODILLKFBVUQ/

https://www.nouvelobs.com/politique/20220917.OBS63317/gauche-des-allocs-quand-le-parti-communiste-entretient-le-mythe-de-la-paresse-des-pauvres.html

https://www.marianne.net/agora/tribunes-libres/liem-hoang-ngoc-le-faible-niveau-dinvestissement-justifie-que-lon-taxe-les-surprofits?

https://www.facebook.com/david.guiraud.50/videos/500570431909443   Utilisez vos allocations. C’est un droit. Les allocations, c’est un des derniers outils pour dire NON au travail indigne .  C’est pas un crime de dire non. N’ayez pas peur de dire NON à un travail qui ne vous convient pas ou sous-payé. Les allocations, elles permettent aussi au final de protéger les salaires de ceux qui travaillent. Sans elles, la plupart des boîtes vous mettrait sous pression pour diminuer votre salaire.

https://www.facebook.com/david.guiraud.50/videos/500570431909443 idem

https://www.facebook.com/watch/?ref=saved&v=782938022931894 leaument

=======================

Mr Mondialisation 

  ·

L'IFOP a publié les résultats d'un sondage sur les consommateurs de viande. Il apparaît, sur base des déclarations mêmes des personnes, que les hommes qui consomment le plus souvent de la viande (chaque jour) sont aussi ceux qui valident le plus de comportements/propos sexistes. Bref, un lien entre comportements toxiques et forte consommation de viande. On relèvera par exemple que pour 36% des gros consommateurs de viande, une femme qui dit « NON » à une relation sexuelle, ça veut quand même dire « OUI ». Un magnifique exemple de culture du viol. Par opposition, moins on consomme de viande, moins les comportements oppressifs envers les femmes sont nombreux. Pour le dire très vulgairement : « les gros beaufs qui défendent leur steak quotidien à tout prix sont aussi d'incroyables beaufs envers les femmes ». Surpris ? Vraiment ?

Visiblement oui. Le sondage IFOP a généré des cris d'orfraie chez les consommateurs de viande. Leurs commentaires réactionnaires (déni, menaces, moqueries,..) racontent une histoire psychosociale remarquable. Mais avant d'y venir, rappelons que depuis les années 1970, il existe de nombreuses recherches épidémiologiques et expérimentales sur les relations entre l’alimentation en général et les comportements agressifs. Et, n'en déplaise, il y a des liens réels dans la manière dont on consomme et nos comportements, notre manière de penser le monde. Certains de ces comportements dépendent directement de ce que nous mangeons physiologiquement, mais d'autres concernent nos modes de vie, groupes sociaux et, par exemple, la relation de violence ordinaire qu'entretiennent les humains avec le monde animal et, il n'y a pas si longtemps encore, avec les femmes.

Comment peut-on décemment croire que les sociétés humaines peuvent devenir pacifistes et survivre au siècle à venir quand trancher la gorge à 1,5 milliards d'animaux par année (rien qu'en France) est perçu comme la plus parfaite des normalités aujourd'hui. Nous avons normalisé la mort et la violence dans notre société, et ceci au prix d'une crise écologique d'ampleur jamais vue. Oui, ce que nous décidons de mettre dans nos assiettes a énormément d'incidences sur la manière dont nous pensons, vivons et interagissons avec les autres. Mais cette réalité, pourtant pas nouvelle, semble éblouir pas mal de monde : "cachez cette réalité que je ne saurais voir !". Alors la Réactance fait son œuvre et les commentaires sont à la hauteur de la violence exposée par les études, telle une boucle de confirmation auto-réalisatrice : il faut nier, censurer, menacer, pour cacher cette donnée insupportable.

On trouve ainsi dans ces commentaires (par centaine) :

- Des insultes, moqueries et menaces envers l'IFOP et le monde de la recherche en général (alors que l'IFOP n'est qu'une organisme de sondage).

- L'idée qu'on ne devrait pas autoriser ce genre de sondage / que c'est inutile / qu'on paie des gens à ne rien faire (sophisme réactionnaire classique pour tenter d'étouffer une vérité qui dérange fortement).

- Des commentaires affirmant que l'étude a forcément du être menée par une femme sur fond d'humour beauf (à fond dans le climat toxique et sexiste).

- Naturellement, des commentaires anti-végan, forcément fragiles car « ne mangent pas assez de viande » (vieilles croyances musculinistes et liens imaginaires entre la force et la consommation de viande, totalement réfutées par la science aujourd'hui).

- On croisera aussi beaucoup de commentaires bas de plafond du style « Mais moi je mange de la viande et je suis pas sexiste alors l'étude elle est pas vrai han ». Si on n'a pas le Qi pour comprendre qu'une étude porte sur la récurrence de comportements et pas un cas individuel isolé, on n'est vraiment pas sorti du sable.

- Sans oublier le joker éternel, inévitable, magique : le complot woke/gauchiste/écolo qui veut détruire la culture de la Viande (l'industrie de la bidoche tremble !). Vous n'avez rien d'intelligente à dire ? Dites que c'est la faute au wokisme !

Il faut prendre quelques minutes de son temps pour survoler et observer ces commentaires grégaires tant ils en disent long sur l'état toujours très primitif du consommateur moyen en occident, incapable de remise en question, fonçant droit vers l'effondrement sans rien vouloir changer. En fait, cette réactance est le propre de l'Humain à travers l'histoire. Elle se répète sans fin. Devant l'approche de grands bouleversements, notre rapport à la viande et au monde animal, ainsi qu'aux femmes, sera forcément radicalement questionné, pour des questions éthiques, écologiques et sociales. Que ceux qui ont l'intelligence et le courage de voir clair dans ce qui approche continuent leur transition sereinement. Les armées de chiens de garde de l'ancien monde, aussi nombreux soient-ils, continueront d'aboyer jusqu'à la fin du monde vivant pendant que la caravane du changement passe.

=========================

https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/chomage/vrai-ou-fake-le-systeme-des-allocations-nourrit-il-le-chomage-comme-l-affirme-fabien-roussel_5360647.html?       Le secrétaire national du PCF estime que le système actuel contribue à la "précarité" de la société. Pour les économistes et les sociologues interrogés par franceinfo, l'assurance-chômage demeure un "filet de sécurité" essentiel pour un fonctionnement efficace du marché du

https://www.facebook.com/ibdjk/videos/792006525377577  ismael boudjekada  Sur RT France, j'ai dénoncé la campagne de manipulation de masse organisée par LCI. J'ai ensuite réagis aux propos du sinistre Fabien Roussel.

https://www.facebook.com/watch/?ref=saved&v=782938022931894   Fabien Roussel commet une erreur politique en reprenant les mots de nos adversaires. On ne fait pas gagner la gauche en parlant comme la droite. Les assistés de ce pays, ce sont les riches.